Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2024-01-25 · Civilinė byla Nr. e2-104-798/2024

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-09-21Lietuvos apeliacinis teismas
  2. eB2-683-459/2023Nutartis · 2023-12-05Klaipėdos apygardos teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2024-01-25Lietuvos apeliacinis teismas
  4. eB2-495-459/2024Nutartis · 2024-04-22Klaipėdos apygardos teismas
  5. eB2-496-459/2024Nutartis · 2024-04-29Klaipėdos apygardos teismas
  6. eB2-498-459/2024Nutartis · 2024-05-10Klaipėdos apygardos teismas
  7. eB2-497-459/2024Nutartis · 2024-05-21Klaipėdos apygardos teismas
  8. eB2-499-459/2024Nutartis · 2024-08-02Klaipėdos apygardos teismas
  9. Pirmoji instancijaNutartis · 2024-08-29Lietuvos apeliacinis teismas
  10. Pirmoji instancijaNutartis · 2024-10-30Lietuvos apeliacinis teismas
  11. eB2-191-459/2025Nutartis · 2025-02-24Klaipėdos apygardos teismas
  12. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-04-15Lietuvos apeliacinis teismas
  13. Pirmoji instancijaNutartis · 2026-01-27Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-01-25
Bylos Nr.
e2-104-798/2024
Teisminio proceso Nr.
2-57-3-00191-2023-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Antanas Rudzinskas
Pareiškėjas
„PERSY BOOTHS UG“
Atsakovas
uždarajai akcinei bendrovei „Pilsena“
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „LITFARMA“
Civilinė byla Nr. e2-104-798/2024Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00191-2023-5Procesinio sprendimo kategorijos:3.3.2.5; 3.4.3.5; 3.4.4.2 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. sausio 25 d.Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Antanas Rudzinskas,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos „PERSY BOOTHS UG“ ir trečiojo asmens, nepareiškusio savarankiškų reikalavimų, uždarosios akcinės bendrovės PEGAS Distribution atskiruosius skundus dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. gruodžio 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos „PERSY BOOTHS UG“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Pilsena“ dėl bankroto bylos iškėlimo ir ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LITFARMA“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Pilsena“ dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo, tretieji asmenys, nepareiškę savarankiškų reikalavimų: Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas, uždaroji akcinė bendrovė „United Transline“ ir uždaroji akcinė bendrovė PEGAS Distribution.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

1. Pareiškėja „PERSY BOOTHS UG“ ieškiniu prašė iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Pilsena“, kadangi atsakovė nemoki ir nevykdo turtinių prievolių (negali grąžinti „PERSY BOOTHS UG“ sumokėtų lėšų už nepagamintą produkciją (būdeles) bei neatlygino žalos negautų pajamų forma).

2. Pareiškėja UAB „LITFARMA“ ieškiniu prašė iškelti restruktūrizavimo bylą atsakovei UAB „Pilsena“. Nurodė, kad atsakovė turi laikinų sunkumų ir yra gyvybinga, tačiau, dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos taikytų ribojimų, yra sutrikę atsiskaitymai, atsakovė negali sumokėti kreditorei UAB „LITFARMA“ 85 884,09 Eur skolos.