Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam A. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V., gimęs (duomenys neskelbtini), a .k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 15 d. nuosprendžiu (B.b. Nr. 1-142-284/2019 m.) A. V. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 182 str. 1 d. ir baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 182 str. 3 d., 182 str. 3 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirta subendrinta laisvės apribojimo bausmė – 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešeriems) mėnesiams, įpareigojant jį visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį būti namuose nuo 24.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai išvykimas iš namų susijęs su darbu bei visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje bei per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiesiems padarytą žalą. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta laisvės apribojimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį būti namuose nuo 24.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai išvykimas iš namų susijęs su darbu bei visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje bei per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiesiems padarytą žalą. Paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžia – 2019-02-12.Paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga – 2020-02-12.

Nuteistasis A. V. į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta, jam nedalyvaujant.

Probacijos tarnybos atstovė Erika Maslauskienė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, kadangi A. V. vengia atlikti jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu nurodė, kad pritaria teikimui ir teismui siūlo jį patenkinti , pakeisti nuteistajam A. V. paskirtą laisvės apribojimo bausmę į arešto bausmę 90 parų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkinamas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsnio nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių.

Iš teikime nurodytų faktinių aplinkybių ir nuteistojo asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių dokumentų, o taip pat teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų, nustatyta, kad nuteistasis A. V. 2019 m. vasario 12 d. buvo įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos registrą bei 2019 m. vasario 12 d. jam buvo išsiųstas šaukimas Nr. Š6-527 dėl atvykimo į Lietuvos probacijos tarnybos Probacijos skyrių (toliau – Probacijos skyrius), aptarnaujanti Pakruojo rajono savivaldybės administracijos teritorijoje. 2019 m. vasario 18 d. t.y. šaukime nurodytą dieną, nuteistasis į Probacijos skyrių neatvyko, tačiau 2019 m. vasario 19 d. telefonu informavo, kad šaukime nurodytą dieną atvykti negalėjo, kadangi serga. Suderintas sekančio atvykimo laikas t.y. 2019 m. vasario 22 d. (asmens byla, 16 psl.).2019 m. vasario 22 d., paties nuteistojo pasirinktu laiku, nuteistasis į Probacijos skyrių ir vėl neatvyko. Siekiant išsiaiškinti vengimo atvykti į Probacijos skyrių priežastis, 2019 m. vasario 27 d. apsilankyta nuteistojo gyvenamojoje vietoje bei susitikta su nuteistuoju. Tiek žodinio pokalbio metu, tiek raštiškame paaiškinime, prižiūrimasis nurodė, kad šaukimą yra gavęs, į Probacijos skyrių neatvyko, nes sirgo, o pas medikus nesilankė bei įrodančių dokumentų pateikti negali. Lankantis gyvenamojoje vietoje, nuteistasis buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam buvo paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar bendrų pareigų nevykdymą. Nuteistasis įsipareigojo į Probacijos skyrių atvykti 2019 m. vasario 28 d. 11.00 val. (asmens byla, 19 psl.). 2019 m. vasario 28 d., nuteistasis atvyko, tačiau minėtą dieną, Probacijos skyriuje dirbo vienas pareigūnas ir turėjo klientą, o A. V. atsisakė palaukti, motyvuodamas, kad jam išvyksta autobusas. A. V., nurodė, kad jam palankus atvykimas 2019 m. kovo 4 d. bei jam pakartotinai įteiktas šaukimas, tačiau šaukime nurodytą dieną nuteistasis neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo ir kitais galimais būdais (asmens byla, 20 psl.). Probacijos skyrius su šiuo asmeniu neturi galimybės susisiekti, kadangi nuteistasis kategoriškai atsisakė pateikti savo kontaktinius duomenis, kas tik įrodo apie nenorą bendradarbiauti. Praėjus beveik mėnesiui nuo priežiūros pradžios, su nuteistuoju nėra sudarytas individualus priežiūros planas, nenumatytos priemonės, kurios padėtų nuteistajam tinkamai įvykdyti įpareigojimus. Nuteistasis visais galimais būdais vengia bendradarbiauti su Probacijos skyriaus pareigūnais ir tai parodo jo elgesys. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad visos dienos buvo derinamos, atsižvelgiant į nuteistojo galimybes, tačiau nuteistasis taip ir neatvyko. 2019 m. kovo 5 d. asmuo buvo patikrintas Sodros duomenų bei Užimtumo tarnybos registruose, tačiau jis oficialiai niekur nedirba bei Užimtumo tarnyboje nėra registruotas t.y. nevykdo teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo - visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje (asmens byla, 36-37 psl.). Patikrinus nuteistąjį Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašą apie fizinį asmenį, nustatyta, kad Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate 2019 m. sausio 16 d. priimtas nutarimas bei paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Registre duomenų apie priimtą procesinį sprendimą nėra. Taip pat, 2019 m. vasario 7 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Biržų rajono policijos komisariate (B.b. Nr. 01-1-05240-19) pagal BK 181 str. 1 d. bei 2019 m. vasario 11 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (asmens byla, 31 psl.). Patikrinus administracinių nusižengimų registre, nustatyta, kad asmuo priežiūros laikotarpiu administracine tvarka nebaustas (asmens byla, 33-35 psl.).

Pažymėtina tai, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje. Nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų, laikoma, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o jos nevykdymas sudaro teisinį pagrindą šią bausmę keisti areštu (BK 48 straipsnio 10 dalis). Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti griežtesnę bausmę. Valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikšmiškumu ar deklaruojamu nuoširdžiu gailėjimusi, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei. Iš tiesų, ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu. Aplinkybės, susijusios su nuteistojo amžiumi, šeimynine padėtimi neleidžia daryti išvados, jog teismo parodytas pasitikėjimas nebus ignoruotas (Kauno apygardos teismo nutartys priimtos baudžiamosiose bylose: Nr. 1S-1034-348/2012, Nr. 1S-532-317/2018, Klaipėdos apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-1014-107/2013; Šiaulių apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-121-316/2018 ir kt.).

Šiuo atveju, iš bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis A. V. teistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. 182 str. 3 d., 182 str. 3 d., Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 15 d. nuosprendžiu , kuriuo jam buvo paskirtas laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį būti namuose nuo 24.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai išvykimas iš namų susijęs su darbu bei visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje bei per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiesiems padarytą žalą.

Iš viso to, kas išdėstyta, akivaizdu, kad nuteistasis A. V. vengia atlikti jam teismo paskirtą vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, nes vengia atvykti į Probacijos skyrių, atsisako pateikti savo kontaktinius duomenis, nuo priežiūros pradžios praėjus beveik mėnesiui su juo nėra sudarytas individualus priežiūros planas, nenumatytos priemonės, padėsiančios tinkamai įvykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, nesiekia išsiaiškinti būdų ir galimybių nukentėjusiesiems pradėti atlyginti padarytą žalą, su paskirtos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis buvo supažindintas lankantis jo gyvenamojoje vietoje, buvo įspėtas kokių veiksmų Probacijos skyrius imsis ir toliau jam vengiant vykdyti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, tačiau nuteistasis išvadų nedaro. Be to, nuteistojo A. V. atžvilgiu yra pradėti 2 (du) ikiteisminiai tyrimai, kurie suponuoja prielaidą, kad asmuo nėra linkęs savo gyvenimo tikslų siekti teisėtais ir visuomenėje priimtinais būdais, todėl itin tikėtina, kad gali būti įvykdyti ir pakartotiniai analogiški nusikaltimai, todėl teismo manymu, A. V. paskirta laisvės apribojimo bausme nebus pasiekta bausmės paskirtis.

Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes bei įstatymo nuostatas, Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir A. V. paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į 90 parų arešto bausmę (BK 48 str. 10 d., 65 str. 1 d. 2 p.,“ c“ p. p.),

Arešto bausmė paskirtina atlikti areštinėje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 41 – 42 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 49 ir 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 ir 362 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

A. V., asmens kodas a .k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 15 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo 1 (vieneriems) metams bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimt ) parų areštu.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Arešto bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo A. V. sulaikymo dienos, nutarčiai įsiteisėjus.

Nutarties vykdymą pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose.