Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. V. 2018 m. vasario 19 d., 15.59 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tikslu apgaule įgyti svetimą turtą, tai yra avansą už tariamai parduodamą kompiuterį „Apple MacBook“, neketinant vykdyti sandorio, tai yra parduoti prekės, tuo tikslu internetiniame tinklalapyje www.skelbiu.lt patalpino skelbimą apie tariamai parduodamą kompiuterį „Apple MacBook", šiuo skelbimu susidomėjus nukentėjusiajam A. T., pasiūlė jam pirkti kompiuterį už 650 eurų, A. T. sutikus, su juo susitarė, kad kai A. T. į G. N. banko sąskaitą Nr. LT577300010152083778, esančią banke „Swedbank“, avansu už kompiuterį praves 300 eurų, kompiuterį jam atsiųs nurodytu adresu, tačiau 2018 m. kovo 06 d. A. T. pervedus į G. N. banko sąskaitą 300 eurų, kompiuterio neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam A. T. priklausantį, turtą – 300 eurų, tuo padarė A. T. 300 eurų turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis A. V. 2018 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą mėnesį, dieną, laiku ir vietoje, tikslu apgaule įgyti svetimą turtą, tai yra pinigus už tariamai parduodamą mobilaus ryšio telefoną "Iphone 6S", neketinant vykdyti sandorio, tai yra parduoti prekės, tuo tikslu internetiniame tinklalapyje www.skelbiu.lt patalpino skelbimą apie tariamai parduodamą mobilaus ryšio telefoną "Iphone 6S", šiuo skelbimu susidomėjus nukentėjusiajam G. Š., pasiūlė jam pirkti telefoną už 160 eurų, G. Š. sutikus, su juo susitarė, kad kai G. Š. į G. N. banko sąskaitą Nr. LT577300010152083778, esančią banke „Swedbank“, už telefoną praves 160 eurų, telefoną jam atsiųs nurodytu adresu, tačiau 2018 m. kovo 14 d. G. Š. pervedus į G. N. banko sąskaitą 160 eurų, telefono neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam G. Š. priklausantį, turtą – 160 eurų, tuo padarė G. Š. 160 eurų turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis A. V. 2018 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą mėnesį, dieną, laiku ir vietoje, tikslu apgaule įgyti svetimą turtą, tai yra pinigus už tariamai parduodamą mobilaus ryšio telefoną "Iphone 6S", neketinant vykdyti sandorio, tai yra parduoti prekės, tuo tikslu internetiniame tinklalapyje www.skelbiu.lt patalpino skelbimą apie tariamai parduodamą mobilaus ryšio telefoną "Iphone 6S", šiuo skelbimu susidomėjus nukentėjusiajam M. M. ir šiam 2018 m. kovo 19 d. į G. N. banko sąskaitą Nr. LT577300010152083778, esančią banke „Swedbank“, pervedus 160 eurų, telefono neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam M. M. priklausantį, turtą – 160 eurų, tuo padarė M. M. 160 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. V. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt įdėdavo skelbimus, kad parduoda kompiuterį, telefonus, skelbimuose nurodydavo savo telefono numerį, su asmenimis, kurie norėdavo įsigyti parduodamus daiktus, tardavosi jis. Per tą laiką padarė tris nusikalstamas veikas. Pamena, kad 2018m. vasario 19 d. buvo įdėtas skelbimas, kad parduodamas kompiuteris "Apple M. A.", už kiek eurų- neprisimena. Kompiuterio jis neturėjo, taip siekė apgaule užsidirbti pinigų. Kas atsiliepė į skelbimą, neprisimena, atrodo, kad paskambino. Su šiuo asmeniu tarėsi, kad jis už kompiuterį pervestų pinigų, o kai pinigus gaus, kompiuterį jam išsiųs. Pirkėjui nusiuntė savo pažįstamos G. N. banko sąskaitą, už kompiuterį asmuo pervedė į G. N. sąskaitą 300 eurų, tačiau kompiuterio jis nesiuntė, nes kompiuterio jis neturėjo. G. N. jam padavė 300 eurų. Taip pat A. V. parodė, kad patalpino skelbimą internetinėje svetainėje www. skelbiu.lt, jog parduodamas mobiliojo ryšio telefonas "Iphone S6" , jis su pirkėju sms žinutėmis bendravo . Sutarė, kad už mobiliojo ryšio telefoną į G. N. banko sąskaitą pirkėjas pinigus 160 eurų perves, o jis jam išsiųs telefoną. Pinigus gavo iš G. N., telefono neišsiuntė, nes jo neturėjo. Taip pat pamena, kad svetainėje www. skelbiu.lt, įdėjo skelbimą, kad už 160 eurų parduodamas mobiliojo ryšio telefonas "Iphone S6", tai dėl telefono pardavimo susirašinėjo su pirkėju. Su pirkėju susitarė, kad kai jis į G. N. banko sąskaitą pirkėjas praves 160 eurų, o tada jis pirkėjui telefoną nusiųs. Pinigus gavo, juos perdavė G. N.., telefono neišsiuntė. Taip padarė, nes reikėjo pinigų. Savo poelgius vertina blogai, labai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, pasižada ateityje nusikaltimų nebedaryti, atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą.

Po kaltinamojo A. V. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei , įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kaltinamojo A. V. kaltė įvykdžius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

Nukentėjusiojo A. T. parodymais, kad 2018 m. kovo 06 d., apie 18 val., internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt rado skelbimą, kad parduodamas nešiojamas kompiuteris už 650 eurų. Skelbime nurodytu telefono numeriu xx susisiekė su nepažįstamu vaikinu, kuris prisistatė Ž. K. iš Ž., pasakė, kad kompiuteris yra Ž. mieste, todėl sutarė, kad jis į jo draugės G. N. sąskaitą LT577300010152083778 perves 300 eurų, o likusią dalį perves kitą dieną gavęs kompiuterį. Maždaug už 30 minučių jis pervedė pinigus į nurodytą G. N. sąskaitą LT577300010152083778. Vyriškis parašė trumpąją tekstinę žinutę, kad pinigai gauti ir kompiuterį išsiųs per autobusų siuntas vakare arba kitos dienos ryte. 2018 m. kovo 07 d., negavęs kompiuterio, bandė prisiskambinti telefono numeriu xx, tačiau ragelio niekas nekėlė, tada parašė trumpąją tekstinę žinutę, o asmuo jam atsakė, kad siunta išsiųsta iš Ž. į Vilnių. Paskambinęs į Joniškio miesto autobusų stotį sužinojo, kad joks autobusas iš Ž. miestelio neišvyko, suprato, kad buvo apgautas ir apie tai pranešė policijai. Dėl sukčiavimo jam padaryta 300 eurų žala. (1 t., b.l. 25)

Nukentėjusiojo G. Š. parodymais, kad 2018 m. kovo 13 d. interneto tinklalapyje skelbiu.lt rado skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną "Iphone 6S", kurio vertė 160 eurų. Pardavėja buvo mergina G. N.. Su ja bendravo telefonu Nr. xx. Ji taip pat jam atsiuntė savo vyro asmens tapatybės kortelės kopiją. Abu sutarė, kad kai tik jis perves pinigus į jos sąskaitą, ji išsiųs telefoną, tačiau telefono negavo. Susisiekus su mergina ji pasakė, kad pinigų pervedimo negavo, todėl ji jam jokio telefono nebesiųs. Nuėjus į banką, darbuotoja patikino, kad pinigai yra išsiųsti į nurodytą sąskaitą, suprato, kad buvo apgautas. (1 t., b.l. 102-105, 127-128)

Nukentėjusiojo M. M. parodymais, kad 2018 m. kovo 18 d. jo sesė E. M. internetiniame skelbimų portale www.skelbiu.lt rado parduodamą mobiliojo ryšio prietaisą "Iphone 6S". Sesuo susirašinėjo trumposiomis žinutėmis telefonu dėl galimo mobiliojo ryšio prietaiso įsigijimo. Pardavėjas prisistatė G. N. vardu ir pateikė jai elektroninio pašto adresą a18@gmail.com, paprašė, jog persiųstų pinigų pavedimo kopiją. 2018 m. kovo 19 d. sesuo paprašė, jog jis atliktų mokėjimą už mobiliojo ryšio prietaisą internetinės bankininkystės būdu, į banko sąskaitą Nr. LT577300010152083778 pervestų 160 eurų. Tą pačią dieną, tai yra 2018 m. kovo 19 d. jis taip ir padarė, mokėjimo kopiją nusiuntė pardavėjo nurodytu elektroniniu pašto adresu. Jo sesė trumpąją žinute parašė pardavėjui, jog pinigai pervesti, o mokėjimo kopija persiųsta pardavėjui į elektroninį paštą. Pardavėjas sesei atrašė, jog prekė išsiųsta ir sekančią dieną turėtų gauti įsigytą mobiliojo ryšio prietaisą, tačiau mobiliojo ryšio prietaiso negavo, o bandant susisiekti su pardavėju telefonu, susisiekti nepavyksta, kadangi vartotojas yra nepasiekiamas. (1 t., b.l. 82-83)

Liudytojos E. M. parodymais, kad 2018 m. kovo 18 d. susirado skelbiu.lt tinklapyje skelbimą apie parduodamą telefoną "Iphone 6S". Kontaktuose buvo nurodytas telefono Nr. xx. Ji pardavėjui parašė sms žinutę, kad susidomėjo parduodamu telefonu, susirašinėjant pardavėjas rašė, kad pervestų jam 160 eurų sumą už šį telefoną ir atsiųstų į jo elektroninį paštą a.18@gmail.com pavedimo išrašą. Ji jam siūlė atsiųsti telefoną išperkamuoju paštu, tačiau jis ją atkalbinėjo, sakė, kad tai nesaugu daryti, ji sutiko pervesti pinigus per elektroninę bankininkyste. 2018 m. kovo 19 d. paprašė savo brolio M. M., kad jis jai pagelbėtų ir pervestų pinigus į jo nurodytą G. N. priklausančią banko sąskaitą Nr. LT577300010152083778. Brolis tą dieną pervedė sutartus 160 eurų, o ji į nurodytą elektroninį paštą nusiuntė išrašą. Nusiuntus išrašą asmuo, kuris žadėjo atsiųsti telefoną, dingo, nebeatsakė į skambučius ir neatsakė į elektroninius laiškus. Dėl to brolis patyrė 160 eurų turtinę žalą. (3 t., b.l. 90)

Liudytojos G. N. parodymais, kad su A. V. susipažino prieš du metus, apie jį nieko blogo nebuvo girdėjusi, apart to, kad yra teistas už tai, kad yra sumušęs žmogų. Su A. V. draugavo apie metus laiko. Draugystės laikotarpiu A. V. jos yra prašęs, kad ji jam pasakytų savo banko sąskaitos numerį, pasak jo tam, kad jis ja pasitikėtų. Paskutiniu metu A. V. naudojosi telefonu Nr. xx, ji tuo metu naudojosi telefonu Nr. xx. A. V. ne kartą naudojosi jos sąskaitos numeriu, savo sąskaitos numerio nepamena, bet banko sąskaitą turi banke "Swedbank". Į savo sąskaitą ne kartą yra gavusi pinigų, tai yra gavo tris kartus: du kartus po 160 eurų, o vieną kartą 300 eurų. Elektroninės bankininkystės neturi, taip pat iš banko išrašų neėmė, todėl nežino, kieno vardu pinigai buvo siunčiami į jos sąskaitą, ar to paties žmogaus, ar skirtingų. Pinigus išgrynindavo L. mieste, Pakruojo r., parduotuvėse, kuriose yra "Perlo" terminalas, tai yra parduotuvėje "Kanrugė", "Kęstoma", "Aibė". Kad pinigai pervesti į sąskaitą, pasakydavo A. V., jo prašymu pinigus nuimdavo. Dėl 300 eurų gali pasakyti, kad Linkuvos parduotuvėse, pinigus nuėmė jos sesuo N. P., nes ji jos prašė tai padaryti. A. V. prašė kažkokių prekių nupirkti. Kokią pinigų sumą sesuo iš sąskaitos paėmė ir kokią sumą ji sumokėjo už prekes, nepamena, tačiau sesuo jai sakė, kad viską tą pačią dieną ji vežė A. V. į G. kaimą, nes jis negalėjo iš namų išeiti, turėjo antkojį. Kad A. V. anksčiau vykdė sukčiavimus, nežinojo, jis jai nieko nesipasakojo. G. N. parodė, kad A. V. paprašė, kad ji leistų pasinaudoti jos banko sąskaita, tai yra leisti, kad jo draugas iš kalėjimo pervestų pinigus į jos banko sąskaitą, nes jis jam padeda. G. N. parodė, kad ji nenorėjo sutikti, bet A. V. sakė, kad jei jam nepadės, susipyks, todėl ji, nenorėdama pyktis su A. V., sutiko. A. V. jai pasakė nueiti pasitikrinti banko sąskaitą ir jam paskambinti. G. N. parodė, kad ji nuėjo į Linkuvoje esančią parduotuvę ir ten patikrinusi Perlo terminale sąskaitą A. V. paskambino, jis liepė nuimti visus 160 eurų ir nuvežti jam į namus. G. N. parodė, kad ji jam nuvežusi tuos pinigus padavė, A. V. klausė, kodėl jį tas draugas remia, bet A. V. nesileido į kalbas, keitė temą ir ji grįžo į namus nieko apie tai nesužinojusi. Praėjus kelioms dienoms A. V. parašė, kad nueitų patikrinti dar kartą savo banko sąskaitos. Klausė, kodėl, bet A. V. nepaaiškino. Nuėjo į tą pačią parduotuvę ir vėl nuėmė 160 eurų, pinigus atidavė A. V.. Jis dar kartą paminėjo, kad čia jo draugas iš kalėjimo tuos pinigus persiunčia, nes jam padeda pragyventi. Po to karto jie nebendravo. Paskui iš kalbų sužinojo, kad A. V. yra sukčius, apgaudinėja žmones dėdamas į tinklapius išgalvotus skelbimus ir paėmęs iš jų pinigus jokių daiktų neparduoda. Kad A. V. deda skelbimus ir pardavinėja neturimus daiktus taip apgaudinėdamas žmones sužinojo tik po įvykio. Sklinda kalbos, kad viską daro A. V., tai girdėjo iš jo draugo A. Z.. Su A. Z. susirašinėjo socialiniame tinkle facebook. Konkrečiai susirašinėjimo tekstų nepamena, bet A. Z. sakė, kad yra nekaltas, kad A. V. sukčiauja ir jį nori pakišti. Ji asmeniškai tiksliai negali pasakyti, kuris iš jų kaltas, o kuris ne, ji pati nėra mačiusi ir jai niekas nėra prisipažinęs, kas dėjo skelbimus dėl parduodamų telefonų ir kompiuterio. Ji niekada niekam nėra pardavusi jokių daiktų ir niekada jokių daiktų niekur nesiuntinėja. Niekada jokio skelbimo internete nedėjo. Tą darė jos draugas A. V.. Kad A. V. tuo metu, kai jie bendravo, naudojosi telefono numeriu xx, gerai pamena, nes savo telefone šį numerį turi išsaugojusi ir yra tikra, kad tai jo telefono numeris. Kokiu numeriu A. V. naudojosi po to, nežino, nebebendrauja su juo. Taip pat yra įsitikinusi, kad A. V. socialiniame tinkle facebook anksčiau buvo pasivadinęs savo vardu ir pavarde, facebook su juo taip pat yra bendravusi, todėl žino, kad tai jo profilis. Kokiu elektroniniu paštu naudojosi A. V. ir koks jo elektroninis paštas dabar nežino, elektroniniu paštu su juo bendravusi nėra. (3 t., b.l. 140-141, 143)

Liudytojos N. P. parodymais, kad pažįsta A. V., nes jis su jos sese G. N. draugavo. Apie sukčiavimo atvejį ji žino ir apie tai gali pasakyti, kad maždaug prieš 4-5 mėnesius, tiksliai kada, nepasakys, jos sesuo G. N., kuri tuo metu buvo nepilnametė ir ji gyveno pas ją, pasakė, kad jos draugas A. V. prašo jos duoti jai priklausančią banko sąskaitą, kuri yra atidaryta banke "Swedbank", sąskaitos numeris LT577300010152083778. Sakė, kad kažkas iš šeimos narių, gyvenančių užsienyje, jam turi pervesti pinigų. Taip pat sakė, kad ji turi galimybę užsidirbi, už tai, kad ji duos A. naudotis savo sąskaita ir ji nuims bei nuveš jam pinigus, jis pažadėjo jai duoti nuo kiekvieno pinigų atsiuntimo po 10 eurų. Kadangi G. niekur nedirbo, pinigų savo reikmėms jai reikėjo, o ir įtarimo, kad pinigai galėjo būti gauti neteisėtu būdu, nekilo, ji pati leido G. leisti A. V. naudotis banko sąskaita, žino, kad į G. sąskaitą buvo pravesta pinigų tris kartus. G. sakydavo, kad jai A. parašydavo sms žinutę, kokią dieną bus pinigai, pasakydavo kada juos reikia nuimti. Ji žino, kad vieną kartą į G. N. sąskaitą buvo pervesti 300 eurų, pinigus G. vežė pas A. V. į namus. Taip pat po kurio laiko į G. banko sąskaitą buvo pervesti 160 eurų, kuriuos, 150 eurų, ji L. mieste, parduotuvėje "Kęstoma" išgrynino, iš tų pinigų A. V. prašymu pirko jam 3 pakelius cigarečių ir alkoholinio kokteilio, išleido iki 20 eurų, juos kartu su savo vyru D. P. vežė į Pakruojo r., G. k., A. V., dar iš tų pinigų pasiėmė 15 eurų sau už vargą ir kelionę, o visą likusią sumą atidavė A. V., 10 eurų G. sąskaitoje paliko, nes pagal jų susitarimą jai 10 eurų priklausė. Dar vieną kartą į G. sąskaitą buvo pervesti 160 eurų, G. buvo išėjusi pinigų pati į L. parduotuves išgryninti, tačiau pinigų nebuvo, todėl ji kartu su savo vyru nuvažiavo į Pakruojo miestą, 160 eurų paėmė iš bankomato, esančio Vytauto Didžiojo gatvėje, Pakruojyje. Iš nuimtų pinigų A. V. prašymu pirko cigarečių ir alkoholio, bendroje sumoje išleido iki 20 eurų, 10 eurų paliko G., 20 eurų pasiėmė sau, o likusius kartu su vyru nuvežė A. V.. Kad pinigai buvo gaunami nusikalstamu būdu, neįtarė, apie A. V. vykdomus nusikaltimus nieko nežinojo. Daugiau pinigų į G. N. sąskaitą nebuvo siųsta. (2 t., b.l. 60-61)

Iš UAB "DIGINET LTU" pateikta informacija, kad skelbimas apie parduodamą kompiuterį buvo įdėtas 2018 m. vasario 19 d., telefono Nr. +37065386907. (1 t., b.l. 45)

2018 m. kovo 27 d. tarnybiniame pranešime "Dėl skambučių išklotinės analizės" nurodyta, kad telefono numeris xx yra operatoriaus Bitė išankstinio mokėjimo paslaugos vartotojas. 2018 m. balandžio 19 d. tarnybiniame pranešime "Dėl skambučių išklotinės analizės" nurodyta, kad telefono numeris xx yra operatoriaus Telia Lietuva išankstinio mokėjimo paslaugos vartotojas. Ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta operatoriaus Telia Lietuva žinioje esančio išankstinio mokėjimo paslaugos vartotojo, kurio telefono numeris xx skambučių išklotinė su celėmis laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 10 d. iki 2018 m. kovo 20 d.. Išanalizavus minėtą išklotinę buvo nustatyta, kad asmuo sms žinutėmis bendravęs su G. Š. buvo Pakruojo rajone, bokštų (celių) 33AA, A33A (Pakruojo r., R. k.), 365C (Pakruojo r., Linkuvos mstl., Dariaus ir Girėno g. 32A), 36EC (Pakruojo r., G. k.,), 38 FA (Pakruojo r., P. k.) veikimo zonose. (1 t., b.l. 50, 148)

Iš liudytojos E. M. sms žinučių susirašinėjimo tekstų su asmeniu, kuris naudojosi telefono numeriu +37069594079 matyti, kad tariamasi dėl telefono įsigijimo ir atsiuntimo, pardavėjas nurodo, kad nenori siuntinį siųsti išperkamuoju paštu, nes tai nepatikima, praneša, kad siunta išsiųsta. (3 t., b.l. 91-98)