- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-11
- Bylos Nr.
- 1S-1014-107/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Stasys Valužis (pirm.), Savinijus Katauskas, Aurelija Sadauskaitė
- Nuteistasis
- S. V.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Stasio Valužio,
teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistosios S. V., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-09-25 nutarties, kuria nuteistajai S. V. laisvės apribojimo bausmė pakeista į arešto bausmę,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. V. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-09-24 nuosprendžiu pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigota per šį laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas, tenkindamas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą, 2013-09-25 nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-09-24 nuosprendžiu paskirtą vienerių metų laisvės apribojimo bausmę pakeitė į 90 parų arešto bausmę.
Skunde nuteistoji S. V. tvirtina, kad apylinkės teismas neįvertino aplinkybės, kad ji nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą faktiškai įvykdė, 2012-09-19 užsiregistravo Klaipėdos teritorinėje darbo biržoje, t. y. dar iki nuosprendžio paskelbimo. Darbo biržoje buvo aptarti jos pageidavimai dirbti valytoja, darbininke, sarge. Registracija darbo biržoje buvo nutraukta ne dėl jos kokių nors padarytų pažeidimų, bet dėl to, kad darbo biržoje aptartas darbas pasiūlytas nebuvo. Iš darbo biržos įskaitos buvo išregistruota 2013-06-10, t. y. baigiantis nuosprendžiu paskirtos bausmės laikui. Nuteistoji tvirtina, kad ji Probacijos skyriaus nustatytas priemones vykdė tinkamai, Probacijos skyrius kreipėsi į teismą dėl paskirtos bausmės pakeitimo į areštą, kai iki bausmės termino pabaigos buvo likusios penkios dienos, t. y. bausmės laikas faktiškai buvo pasibaigęs. Nuteistosios teigimu, apylinkės teismas neįvertino ir tos aplinkybės, kad ji dirba atsitiktinius darbus, nukentėjusiajai kas mėnesį moka po 200 litų. Nurodo, kad, nors ji bausmę buvo beveik atlikusi, tačiau teismas nemotyvuotai paskyrė didžiausią BK 49 straipsnio 3 punkte numatytą arešto terminą, galimybės paskirti viešuosius darbus, kuriuos atlikti sutiktų, net nesvarstė. Mano, kad, atlikdama viešųjų darbų bausmę, visuomenei būtų naudingesnė. Nuteistoji S. V. prašo skundžiamą nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą, sumažinti paskirtos arešto bausmės terminą arba paskirti viešuosius darbus.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje nuteistoji ir jos gynėjas prašė skundą patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Žemesnės instancijos teismas
Bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalyje taip pat nurodyta, kad, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles, laisvės apribojimo keitimas į viešuosius darbus nenumatytas.
S. V. vienerių metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nuteista 2012-09-24. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-09-24 nuosprendis įsiteisėjo 2012-10-16. Nuosprendis buvo pradėtas vykdyti 2012-10-19 (asmens bylos lapas 6).
2012-10-24, 2012-10-26 nuteistoji S. V. buvo šaukiama atvykti į Probacijos skyrių, tačiau ji neatvyko, dėl to Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus viršininko 2012-10-30 nutarimu nuteistajai buvo paskirtas įspėjimas (asmens bylos lapai 25, 27).
2013-10-30 nuteistoji S. V. buvo išsamiai supažindinta su probacijos, bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jai buvo paaiškintas probacijos, bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo turinys, įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių sąlygų nevykdymą ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. Taip pat nuteistajai buvo išsamiai paaiškintos ir galimybės gauti paskatinimo priemones, o aprobuojamajam – galimybės nutraukti priežiūros vykdymą prieš terminą (asmens bylos lapas 16).
Iš asmens bylos duomenų matyti, kad 2012-09-19 S. V. užsiregistravo darbo biržoje, nurodytu laiku į darbo biržą užsiregistruoti atvykdavo (asmens bylos lapas 28, 30, 39, 41), tačiau 2013-06-10 ji iš darbo biržos buvo išregistruota be teisės registruotis 6 mėnesius, nes atsisakė dirbti viešuosius darbus (asmens bylos lapas 45). Už tai, kad nevykdė nuosprendžiu paskirto įpareigojimo, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus viršininko 2013-07-23 nutarimu nuteistajai buvo paskirtas griežtas papeikimas (asmens bylos lapas 50). Skunde nuteistoji S. V. teigė, kad dirba atsitiktinius darbus. Iš asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistoji verčiasi neteisėta akcizais apmokestinamų prekių prekyba, už tai daug kartų bausta administracine tvarka pagal ATPK 163² straipsnio 6 dalį, paskirtų baudų nemoka, be to, ji bausta ir už nedidelį chuliganizmą, pasipriešinimą policijos pareigūnams (ATPK 174, 187 straipsniai). Šios aplinkybės parodo, kad S. V. linkusi pažeidinėti įstatymus. Nuteistoji buvo išsamiai supažindinta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, tačiau vykdyti nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą vengė. Žinodama, kad, nesutikusi dirbti darbo biržos pasiūlytą darbą, bus išregistruota iš darbo biržos ir taip neįvykdys nuosprendžiu paskirto įpareigojimo, vis tiek dirbti viešuosius darbus atsisakė.
2013-07-23 Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus viršininkui priėmus nutarimą, kuriuo nuteistajai už įpareigojimo nevykdymą pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje buvo paskirtas griežtas papeikimas, ji savarankiškai darbo neieškojo (asmens bylos lapas 48, 51). Iš skundo argumentų matyti, kad ji niekur nedirba ir šiuo metu, todėl apylinkės teismas, tenkindamas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą, skundžiama nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-09-24 nuosprendžiu paskirtą vienerių metų laisvės apribojimo bausmę į 90 parų arešto bausmę pakeitė pagrįstai.
Skunde nuteistoji S. V. tvirtino, kad Probacijos skyrius kreipėsi į teismą dėl paskirtos bausmės pakeitimo į areštą, kai iki bausmės termino pabaigos buvo likusios penkios dienos, t. y. bausmės laikas faktiškai buvo pasibaigęs. Toks skundo argumentas yra visiškai nepagrįstas. S. V. bausmės atlikimo laikas būtų suėjęs 2013-10-19 (asmens bylos lapas 18). Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismą dėl nuteistajai paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu iki bausmės pabaigos likus daugiau kaip dviem mėnesiams.
Skunde nuteistoji prašė nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti viešaisiais darbais, tačiau toks bausmių keitimo būdas įstatyme nenumatytas (BVK 49 straipsnio 4 dalis, BK 48 straipsnio 10 dalis). Be to, pažymėtina, kad S. V. buvo išregistruota iš darbo biržos būtent dėl to, kad vengė dirbti viešuosius darbus (asmens bylos lapas 45). Apylinkės teismas, keisdamas nuteistajai nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą, pagrįstai vadovavosi BK 49 straipsnio 10 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu bei teisingai paskyrė 90 parų arešto bausmę, šią bausmę sumažinti, kaip to prašė skunde nuteistoji, nėra jokio įstatyminio pagrindo. Areštas yra trumpalaikis laisvės atėmimas, atliekamas areštinėje (BK 49 straipsnio 2 dalis). Areštas neskiriamas nėščioms moterims ir gali būti neskiriamas asmenims, auginantiems vaiką iki trejų metų, atsižvelgiant į vaiko interesus (BK 49 straipsnio 6 dalis).
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-09-25 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl nekeistina ir nenaikintina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, kolegija
nutaria:
nuteistosios S. V. skundą atmesti, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 25 d. nutartį palikti galioti.