- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-10-31
- Bylos Nr.
- 1-2535-865/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-17365-2023-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Kaltinamasis
- A. V.
- Nukentėjusysis
- A. B.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, šeim. padėtis Nevedęs, registruotas užimtumo tarnyboje, teistumas- paskutinį kartą teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-12-15 pagal LR BK 182 str. 1d ., 215 str. 1 d., 214 str. 1 d. 90 p. arešto bausme, vad. LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą.
kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje ir 138 straipsnio 1 dalyje, padarymu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.Teismo nustatytos aplinkybės
Kaltinamasis A. V. pažeidė viešąją tvarką, o būtent:
jis, 2023-05-13 apie 19:35 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, viešojoje vietoje, apsaugos darbuotojui A. B., siekiant sulaikyti A. V., šis pašalinių asmenų akivaizdoje, tyčia kumščiu sudavė vieną kartą A. B. į galvą, bei ne mažiau 10 kartų į petį, nugarą, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam A. B. fizinį skausmą ir padarydamas juosmens 2, 3, 4 slankstelių skersinių ataugų lūžius, nesunkų sveikatos sutrikdymą, tokiu būdu savo įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį.
Be to, kaltinamasis A. V. nesunkiai sutrikdė A. B. sveikatą, o būtent:
Be to, jis 2023-05-13 apie 19:35 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, konflikto metu tyčia kumščiu sudavė vieną kartą A. B. į galvą, bei ne mažiau 10 kartų į petį, nugarą, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam A. B. fizinį skausmą ir padarydamas juosmens 2, 3, 4 slankstelių skersinių ataugų lūžius, padarė nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą.
II. Byloje surinkti įrodymai
Kaltinamasis A. V. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai, parodė, jog viskas surašyta, kas nutiko. Tąkart jis Išeidinėjo iš prekybos centro, jį bandė sulaikyti. Jam griebė už megztinio ir jis pasijuto nejaukiai. Taip gavos, kad jis nukentėjusiajam sudavė kumščiais. Dėl pavogtų energetinių gėrimo bandė sulaikyti, nepamena, kam juos vogė iš parduotuvės. Jis paėmė 12 skardinių, kurias norėjo pavogti. Po sulaikymo jas iš jo paėmė. Tuo momnetu jis neturėjo pinigų. Gailisi dėl to, kas nutiko. Sutinka atlyginti žalą Teritorinei ligonių kasai. Nukentėjusiojo ieškinį matė, apie sumą nebuvo nurodyta. Dėl 7000 eurų prašomos nukentėjusiojo sumos prašo žalą mažinti ir dalimis skirstyti. Visas faktines aplinkybes pripažįsta. Neprisimena, kiek smūgių sudavė nukentėjusiajam, viskas gerai surašyta kaltinime. Tuo metu jis buvo blaivus. Jam apsaugos darbuotojas pradėjo tampyti už megztinio, apsaugos darbuotojas buvo be aprangos, jam nepristatė, nesuprato, kas jis toks. Neprisimena, ar jam pasakė, prisitatė apsaugos darbuotojas. Neprisimena, į kurias kūno vietas sudavė apsaugos darbuotojui. Pripažįsta, jog sutrikdė nukentėjusiajam sveikatą. Blogai vertina savo elgesį. Tai buvo pirmas atvejis, kai jis bandė pavogti prekes iš parduotuvės. Agresyvų elgesį takojo jo turimas (duomenys neskelbtini), bet jis mediciniškai neįrodytas. Atsiprašo nukentėjusiojo. Civilinį ieškinį padengtų iš uždarbio. Šiuo metu jis ieško darbo.
Toliau įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu.
2023-08-10 apklaustas įtariamuoju A. V. parodė, kad buvo teistas, psichiatrinėje ligoninėje, priklausomybės ligų centre nesigydė, įskaitose neįrašytas. Kuo yra įtariamas suprato. Kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal LR BK 284 str., 138 str. 1 d. prisipažįsta visiškai, parodymus duoti sutinka. Pranešime apie įtarimą nurodyta diena ir laiku buvo parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini). Kiek atsimena buvo blaivus. Parduotuvėje paėmė, jam atrodo, dvi skardines energetinių gėrimų bei nesumokėjęs praėjo pro kasas. Už kasų prie jo priėjo, jam nepažįstamas vyras, kuris neprisistatė. Pastarasis neduodavo jam išeiti iš parduotuvės, ką jis tuo metu sakė, nepamena. Kad tai buvo apsaugos darbuotojas, jis nežinojo, nes ant jo drabužių apsaugos darbuotojo ženklo nematė, todėl nesuprato, kodėl jis jį čiupo nepaleidžia. Norėjo išlaisvinti ir išeiti iš parduotuvės, bandė pastarąjį nuo savęs atstumti. Tarp jų vyko susistumdymas, ginčiai. Tada minėtas asmuo papurškė jam į veidą ašarinėmis dujomis. Dujos nepataikė, tačiau jis labai supyko ir pradėjo kumščiuotis. Kiek tiksliai sudavė smūgių jį bandžiusiam sulaikyti vyrui tiksliai nepamena. Bet galimai tiek kiek nurodyta pranešime apie įtarimą. Mušė į nugaros sritį, galvą. Kur dar pataikė nepamena. Tada, kaip dabar žino apsaugos darbuotojas, dar kartą papurškė dujomis. Po to, jis norėjo jam spirti, tačiau kadangi labai griaužė akis, paslydęs nugriuvo. Kažkokį laiką, nieko nematydamas vaikščiojo po parduotuvę, po ko buvo sulaikytas. Dėl savo elgesio labai gailisi. Norėtų nukentėjusiojo atsiprašyti. Pažada Valstybinei teritorinei ligonių kasai padarytą turtinę žalą atlyginti iki teismo. Šiuo metu tai padaryti negali, nukentėjusiajam padarytos neturtinę žalą sutinka atlyginti, tačiau mano, kad suma yra didoka ir tokios sumos atlyginti jis neturi galimybės. Prašo taikyti sutrumpintą įrodymų tyrimą ( b.l. 132-134 ).
2023-05-14 apklaustas liudytoju A. B. parodė, kad visada dirba parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu, (duomenys neskelbtini), tačiau vakar 2023-05-13 išėjo į papildomą pamainą į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ esančią, (duomenys neskelbtini) pamainos laikas nuo 17:00 val. iki 22:00 val. 2023-05-13 apie 19:00 – 19:30 val. sėdėdamas apsaugos poste ir stebėdamas kameras, pamatė, kad į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ įėjo vaikinas su ausinėmis, atrodė lyg būtų galimai kažko pavartojęs, atrodė įtartinas. Vaikinas iškart nuėjo prie alkoholinių gėrimų skyriaus ir pasiėmęs dvi 0,2L vyno skardines, jas įsikišo į dešinės pusės striukės kišenę ir iškart ėjo link prekių kasų, pro kurias praėjo tiesiai, nenorėdamas susimokėti. Tai pastebėjęs išbėgo vaikino sulaikyti. Tuomet jis priėjęs prie vaikino, jam gražiai pasakė, kad praeitų su jo į apsaugos postą, tačiau jis numojo į jį ranka, pradėjo stumdytis ir įvyko grumtynės, kurių metu vaikinas jam trenkė vieną kartą į galvą, dešiniu kumščiu, trenkė jam daugybę smūgių rankomis į nugarą ir pilvo sritį, dėl ko jis patyrė fizinį skausmą. Anksčiau jokių traumų neturėjo. Parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ yra vaizdo stebėjimo kameros, per kurias visas įvykis aiškiai matėsi. ( b.l. 34-37 ).
2023-05-30 A. B. papildė, kad bandant sulaikyti vyrą, šis ėmė stumdyti jį rankomis nuo savęs. Tada jo atžvilgiu panaudojo dujas. Tarp jų vyko grumtynės, kurių metu vyras pirmas sudavė jam smūgį vieną kartą kumščiu į galvos sritį - kairį ausį. Jam bandant pastarąjį sulaikyti, vyras pradėjo jį pulti ir dar sudavė jam ne mažiau 10 smūgių į nugarą. Paskutiniu smūgiu tik užkabino petį ir kadangi jis pasitraukė, vyras neišlaikęs pusiausviros nukrito. Tačiau priešpaskutinis smūgis buvo labai stiprus į pataikė jam į kairės pusės juosmens sritį. Po šio smūgio jis pajuto stiprų fizinį skausmą. Jam buvo nustatytas juosmens slankstelio lūžis, L4 lygis. Dėl šio įvykio kreipėsi su pareiškimu ir buvo apžiūrėtas teismo medicinos eksperto. Nuo 2023-05-13 iki 2023-06-12 išduotas nedarbingumas. Iki šiol jaučia skausmą juosmens srityje, turi nešioti specialų juosmens diržą. Negali ilgą laiką sėdėti, nes pradeda skaudėti juosmens srityje ir nugarą. Gydytojai nurodė, kad sėdėti gali ne daugiau kaip 2 valandos per dieną, visą kitą laiką turi stovėti ar gulėti. Buvo sumuštas kitų asmenų akivaizdoje, atlikinėdamas savo pareigas, todėl neturtinę žalą įvertina 7 000 eurų ( b.l. 38-41).
2023-07-18 apklaustas liudytoju P. P. parodė, kad 2023-05-13 apie 19:53 val. dirbdamas gavo pranešimą, kad prekybos centre "(duomenys neskelbtini)", esančiame (duomenys neskelbtini) yra sulaikytas vagis, kuris pasipriešino apsaugos darbuotojui bei sumušė. Sulaikyto asmens atžvilgiu buvo panaudotas dujas. Atvykus nurodytu adresu, užėjus į apsaugos darbuotojų postą, jame buvo sulaikytas A. V., gim. (duomenys neskelbtini) kuriam buvo uždėti antrankiai. Be to vietoje jau buvo Greitosios medicinos pagalbos ekipažas, kurie teigė, kad apsaugos darbuotoją veš į ligoninę. Apsaugos darbuotojas A. B. skundėsi, kad jam skauda šonkaulius, nugarą, ausis buvo kruvina, jis sunkiai kvėpavo. Apsaugos darbuotojas A. B. paaiškino, kad sulaikytas asmuo - A. V. praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes (vyno). Kai jis už kasų bandė pastarąjį sulaikyti, A. V. pradėjo priešintis, jį puolė, mušė rankomis ir kojomis. Apsaugos darbuotojas pateikė įvykio vaizdo įrašą. A. V. buvo įsodintas į jų tarnybinį automobilį, pastarasis aiškino, kad jis yra nekaltas, nes apsaugos darbuotojas jį pirmas puolė, o jis tik ginėsi. ( b.l. 85-87 ).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus Specialisto išvadoje nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad: 1. A. B. nustatyti juosmens 2,3,4 slankstelių skersinių ataugų lūžiai, kurie padaryti lietu buku daiktu (daiktais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku. 2. Sužalojimai kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes sveikata dėl lūžių sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. A. B. sužalojimų padarymo metu galėjo jausti fizinį skausmą. 3. Sužalojimai padaryti galėjo pakakti vieno trauminio poveikio. Neatmetama, kad nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti įvykio aplinkybėse nurodytu būdu, t. y. smūginiu kieto buko daikto (daiktų poveikiu). 4. Nustatytų sužalojimų vietose pėdsakų, pagal kuriuos galima būtų spręsti apie žalojančio daikto individualias savybes, neužfiksavo. 5. A. B. sužalojimų jam padarymo metu galėjo būti įvairiose padėtyse (b.l. 54-55).
2023-05-13 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad matomas vieno aukšto pastatas, kurio įėjimas yra iš stiklinių vartelių, viršuje matomas užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Dešinėje pusėje įrengta baltos spalvos vaizdo kamera. Užėjus į vidų, matome patalpą, patalpos dešinėje yra įėjimas į vaistinę, kur ant durų yra matomas užrašas „(duomenys neskelbtini)“, kairėje pusėje nuo vaistinės įėjimo, įrengti „Smart Post“ paštomatai. Prie kairės sienos yra baltos spalvos durys prieš kurias yra pastatytas žaidimo automatas. Dešinėje pusėje nuo žaidimų automato yra apsaugos darbuotojų baltos spalvos durys bei langas. Tiesiai matome stiklinius vartelius, praėjimą į parduotuvę. Užėjus pro vartelius, dešinėje prie sienos įrengta kompiuterinė įranga, šalia kurios, kairėje pusėje yra metalinės spintelės, virš kurių įrengta baltos spalvos vaizdo kamera. Tiesiai matome priėjimą pro metalinius vartelius į parduotuvę. Nuo vartelių,kairėje pusėje pastatyti vežimėliai. Nuo įėjimo kairėje pusėje, matome įrengtus apsauginius praėjimo vartelius už kurių dešinėje pusėje yra penkios įrengtos kasos. Prie antros kasos stovi dvi metalinės šiušliadėžės, prie kiekvienos kasos stovi dvi metalinės šiukšliadėžės. Kairėje pusėje matome vaizdo kamerą, kuri yra priešais pirmą/antrą kasas. Toliau nuo kameros yra stiklinės durys virš kurių yra užrašas „Lietuvos paštas“. Virš užrašo įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Toliau nuo „Lietuvos pašto“ įėjimo durų, priešais penktą kasą, sienos viršuje įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Už kasų ir „Lietuvos pašto“ patalpų yra siauresnis praėjimas, kuriame, kairėje pusėje įrengtos stiklinės durys, tiesiai baltos spalvos durys, o dešinėje pusėje yra stiklinės durys. Daugiau pėdsakų tinkančių identifikacijai, daiktų reikšmingų tyrimui nerasta. (b.l. 17-25).
Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauta 2023-05-13 įvykio vaizdo medžiaga apžiūrėta ir prijungta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (b.l. 99).
Apžiūros metu protokole užfksuota, kad apžiūros objektas yra 2023-05-13 įvykio prekybos centro "(duomenys neskelbtini)", esančio adresu (duomenys neskelbtini) pateikta vaizdo medžiaga. Įjungus failą 2023-05-13 19_36_08 (UTC+03_00) kamera fiksuoja prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" alkoholinių gėrimų skyrių. Prie lentynų su gėrimais stovi vyras, trumpai kirptų plaukų, apsirengęs su juodai-balto rašto šortais, tamsios spalvos megztinių su gaubtu (pagal bylos aplinkybes įtariamasis A. V., kuris apie kažką kalbasi su dviem moterim. Moteris paima nuo lentynos alkoholinio gėrimo butelį ir nueina nuo lentynų. A. V. pasilenkia, nuo apatinės lentynos paima dvi skardinės kažkokio gėrimo ir eina moterims iš paskos. Kitos ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. rašo trukmė 00:23 min.
Įjungus failą 2023-05-13 19_36_22 (UTC-03_00) kamera fiksuoja, kaip moteris ir įtariamasis A. V. nuo alkoholinių gėrimų skyriau eina link kasų. Kitos ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Įrašo trukmė 00:14 min.
Įjungus failą 2023-05-13 19_36_53 (UTC+03_00) kamera fiksuoja, kaip įtariamasis A. V. priėjęs prie nedirbančios kasos, atidaręs uždarytos kasos vartelius, atkabina apsauginę grandinėlę praeina pro kasą. Kitos ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Įrašo trukmė 00:12 min.
Įjungus failą 2023-05-13 19_36_57 (UTC+03_00) kamera fiksuoja vaizdą prekybos centre (duomenys neskelbtini)". Dešinėje pusėje yra išdėstytos kasos, kairėje pusėje yra Lietuvos pašto skyrius. Matome, kad nuo kasų pusės link išėjimo eina įtariamasis A. V., kuriam pastojo kelią vyras, apsirangęs tamsios spalvos drabužiais (pagal bylos aplinkybės, parduotuvės apsaugos darbuotojas - nukentėjusysis A. B.). Pamatęs apsaugos darbuotojo įtariamasis A. V. sustoja, pradeda trauktis nuo apsaugos darbuotojo. Apsaugos darbuotojui sugriebęs A. V. už ranką, pastarasis priešinosi, bando išlaisvinti ranką. Apsaugos darbuotojui A. B. panaudojus ašarinės dujas įtariamasis A. V. puola link A. B. Įtariamasis A. V. kumščiu suduoda nukentėjusiajam A. B. pirmą smūgį į galvos sritį, po ko kumščiu suduoda ne mažiau 10 smūgių į nugaros sritį. Abu du pasitraukia į salės gilumą. Nukentėjusysis A. B. bėga nuo įtariamojo A. V., pastarasis bando spirti A. B., tačiau paslydęs krenta ant grindų. Apsaugos darbuotojas A. B. stovi prie išėjimo iš prekybos centro. Ant grindų valiojasi dvi skardinės su gėrimais, kurie iškrito iš A. V. kišenių. A. V. užsimojo norėdamas suduoti smūgį A. B., tačiau pastarajam pavyko išvengti smūgio. Parduotuvės darbuotoja skambina telefonu. Įtariamasis A. V. grįžta į parduotuvės prekybos salę. Po kurio laiko pasirodo kitas apsaugos darbuotojas, kuris sulaiko įtariamąjį A. V. Visą tą laiką į parduotuvę užeina parduotuvės lankytojai, pro kasa išeina pirkėjai, kurie stebi minėtą įvykį. Įrašo trukmė 07:24 min. Įjungus failą 2023-05-13 19_44_23 (UTC+03_00) kamera fiksuoja, kaip į apsaugos darbuotojų patalpas įvedamas įtariamasis A. V., kuriam už nugaros uždėtos antrankiai, kuris pasodinamas ant kėdės. Į tarnybinės patalpas užeina greitosios medicinos pagalbos darbuotoja, kuri apžiūrinėja nukentėjusįjį A. B. Kitos ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Įrašo trukmė 11 min. (b.l. 100).
Iš policijos registruojamų įvykių registro atsiųsti skambučių į Bendrąjį pagalbos centrą garso įrašai, susieję su 2023-05-13 įvykiu apžiūrėti ir prijungti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos ( b.l. 88-89).
Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektai yra iš policijos registruojamų įvykių registro atsiųsti skambučių į Bendrąjį pagalbos centrą garso įrašai, susiję su 2023-05-13 įvykiu.
Pirmo garso įrašo ID (duomenys neskelbtini), 2023-05-13 skambučio pradžia 19:38 val., pranešėjo numeris (duomenys neskelbtini). Įjungus garso įrašą girdėme Bendrojo pagalbos centro operatorės balsą, kurį pažymime - BPC ir kitą moterišką balsą, kurį pažymime - mot. - BPC - 112, klausau. Klausom 112. - Mot - Laba diena. - BPC - Sveiki. - Mot. - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Žinokite, skubiai reikėjo greitąją. Pripūrškino ir policija. Pripurškino.... - BPC - Kokiu adresu? - Mot. - (duomenys neskelbtini). – BPC - Ir kas atsitiko? - Mot. - Pripurškino, dujų pripurškino į akis. - BPC - O kas pripurškė? - Mot. - Apsauga, kažką tai, nežinau. Bahurą šitą sustabdė, nežinau kas ten buvo. - BPC - Ar sulaikė ten vaikiną, as pripurškė? - Mot. - Ne sulaikytas, nes stovi šitos ... nes pradėjo... pripurškė.. - BPC - Tai nėra to vaikino? - Mot. - Yra, yra parduotuvei. Yra. - BPC - Kiek žmonių nukentėjo? - Mot. - Nu tai vienas, vienas ... - BPC - Vienas. Vyras ar moteris? - Mot. - Vyras, vyras. - BPC - Kokio amžiaus? - Mot. - Oi nežinau. Žinokit nuėjo ten, nežinau. - BPC - Maždaug, apytiksliai? - Mot. - (duomenys neskelbtini), ai iškvietė, kita moteris jau iškviečia. - BPC - Jūsų vardas, pavardė, sakykit? - Mot. - J. K. - BPC - O kas Jus busit? - Mot. - (duomenys neskelbtini) "(duomenys neskelbtini)". - BPC - Gerai. Ir jūsų vardas, pavardė? - Mot. – J., K. - BPC - J. K., taip. Gerai, informuojame mes, laukit.
- Mot. - Gerai, ačiū. Įrašo trukmė 01:28 min. Pirmo garso įrašo ID (duomenys neskelbtini), 2023-05-13 skambučio pradžia 20:08 val., pranešėjo numeris (duomenys neskelbtini). Įjungus garso įrašą girdėme Bendrojo pagalbos centro operatorės balsą, kurį pažymime - BPC ir vyrišką balsą, kurį pažymime - Vyr. - BPC - 112. - Vyr. - Labas vakaras. - BPC - Labas vakaras. - Vyr. - Reikalinga policija, (duomenys neskelbtini). "(duomenys neskelbtini)" parduotuvė. - BPC - Kas atsitiko? - Vyr. - Jo, sulaikytas vagys. Yra pripurkšta, gavo dujų. Ir vienu žodžių, greitoji yra atvažiavusi, mane veža į ligoninę. Nes man įmanoma, kad bus sudaužyti šonkauliai. - BPC - O kas Jus sudaužė? - Vyr. - Vagys, kuris bandė apvogti. - BPC - O Jus apsaugos darbuotojas? - Vyr. - Taip, apsaugos darbuotojas A. B. - BPC – B., taip? - Vyr. – B., taip. - BPC - Kokia parduotuvė ten, (duomenys neskelbtini)? - Vyr. - Jo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) - BPC - Palaukit minutėlė, man atrodo, kad yra informuoja jau. - Vyr. - Jau buvo informuota, jau tris kartus čia skambinėjo. - BPC - Ai, jus laukytė? - Vyr. - Taip, taip. Aš laukiu pareigūnų, greitoji yra atvažiavusi. - BPC - Gerai, paskubinsim tada. Kiek jums metų? - Vyr. - Man (duomenys neskelbtini). - BPC - Gerai, laukite. - Vyr. - Gerai, laukiu. Dėkoju. Įrašo trukmė 00:58 min. ( b.l. 90-91).
Iš kūno kamerų registro paimta 2023-05-13 policijos pareigūnų vykusių į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini) Body kameros vaizdo medžiaga, apžiūrėta ir prijungta prie ikiteisminis tyrimo medžiagos ( b.l. 92 ).
Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra 2023-05-13 policijos pareigūnų vykusių į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini) Body kamerų vaizdo medžiaga, kurios failas - PSS20230513-201105UTC+0300.mp4. Įjungus vaizdo įrašą kamera fiksuoja, kaip policijos pareigūnai privažiuoja prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), prie kurios stovi greitosios medicinos pagalbos tarnybinis automobilis. Užėjus į parduotuvę, policijos pareigūnus pasitinka GMP darbuotoja, kuri sako, kad vaikinas apsimeta, kad jam labai blogo, kad pastarasis gavo dujų. Paaiškina, kad veš apsauginį nes jam sumuštas klubas, šonkauliai. Ausis praplėšęs. Policijos pareigūnai užeina į apsaugos postą, kur kamera fiksuoja sėdintį sulaikytą vyrą, kuris paaiškina, kad jam labai dega akis (Nuotrauka Nr. 1 ). Policijos pareigūnai tikrina sulaikyto asmens duomenys. Prieina apsaugos darbuotojas (pagal bylos aplinkybes nukentėjusysis A. B.), kuris paaiškina, kad jam sumušė nosį ir nugarą, yra vaizdo įrašas. Paaiškino, kad sulaikytas asmuo paėmė dvi skardinės ir praėjo pro kasa, parodo policijos pareigūnams filmuotą medžiaga, sako kad važiuos į ligoninę ir jei bus rimti sužalojimai, rašys pareiškimą. Įrašo trukmė 06:38 min. ( b.l. 93-95).
Žemesnės instancijos teismas
III. Teismo motyvai dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje ir 138 straipsnio 1 dalyje, padarymo
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliais veiksmais, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Už šios nusikalstamos veikos įvykdymą asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
Pagal BK 138 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad BK 284 straipsnyje numatyto nusikaltimo objektas yra viešoji tvarka, papildomi objektai – žmogaus sveikata, garbė, orumas, nuosavybė. Šio nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl traukiant asmenį baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 284 straipsnį turi būti nustatyta, kad kaltininko veiksmai atlikti viešoje vietoje ir dėl to atsirado padariniai – visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymas. Viešosios tvarkos sutrikdymas gali pasireikšti tiek kaltininko tiesiogine, tiek netiesiogine tyčia sutrikdyti visuomenės rimtį ir tvarką. BK 284 straipsnyje numatytos veikos padarymo motyvai ir tikslai neturi reikšmės jos kvalifikavimui, jie gali būti ir chuliganiški, bet gali būti ir asmeniniai, jei kaltininkas savo asmeniniams santykiams aiškintis pasirinko viešąją vietą ir būdą, kuriuo akivaizdžiai sutrikdė visuomenės rimtį, pademonstravo nepagarbą aplinkiniams. Nusikalstama veika paprastai pasireiškia kaip nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimas ar visuotinai priimtų elgesio taisyklių nepaisymas (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-404/2014, 2K-141-507/2015, 2K-310-942/2016, 2K-367-511/2018, 2K-160-697/2019 ir kt.).
Teismų praktikoje smurto veiksmai, kad ir atlikti viešoje vietoje ir sutrikdę viešąją tvarką, ne visada vertinami kaip padaryti dėl chuliganiškų paskatų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-24/2008, 2K-136/2008). Tais atvejais, kai kaltininko viešojoje vietoje padarytą smurtinę veiką pirmiausia nulėmė konfliktas su nukentėjusiaisiais, pavydas, kerštas, pyktis ar kitokios paskatos, kilusios dėl kaltininko ir nukentėjusiojo asmeninių ir panašaus pobūdžio (dalykinių, tarnybinių) santykių, t. y. kai nusikalstamus veiksmus lemia konkrečios, juos paaiškinančios priežastys, chuliganiškų paskatų kvalifikuojanti aplinkybė paprastai neinkriminuojama (pvz. kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-136/2008, 2K-454/2011, 2K-314/2012, 2K-475/2012, 2K-166/2013, 2K-21-942/2016, 2K-367-511/2018, 2K-194-895/2020, 2K-266-648/2022 ir kt.).
Žemesnės instancijos teismas
Tačiau šiuo atveju nustatyta, jog kaltinamasis A. V. smurtavo prieš nukentėjusįjį, kuris buvo apsaugos darbutoojas ir bandė jį sulaikyti, pagrobusį prekybos centrui priklausančias prekes. Asmeninio konflikto tarp kaltinamojo ir nukentėjusiojo nebuvo.
Teismas , ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu (BPK 20 straipsnio 5 dalis), daro išvadą, kad kaltinamasis A. V. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnyje ir Bk 138 straipsnio 1 dalyje.
Savo kaltę kaltinamasis A. V. prisipažino visiškai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylą nagrinėjant teisme, pripažino visas faktines bylos aplinkybes.
Kaltinamasis A. V. parodė, jog tąkart parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", paėmė skardines energetinių gėrimų bei nesumokėjęs praėjo pro kasas. Už kasų prie jo priėjo nepažįstamas vyras, kuris neprisistatė ir nedavė jam išeiti iš parduotuvės. Norėjo išlaisvinti ir išeiti iš parduotuvės, bandė pastarąjį nuo savęs atstumti. Tarp jų vyko susistumdymas, ginčai. Jis pradėjo kumščiuotis. Kiek tiksliai sudavė smūgių jį bandžiusiam sulaikyti vyrui, tiksliai nepamena. Vėliau buvo sulaikytas.
Nukentėjusysis A. B. parodė, kad tąkart sėdėdamas apsaugos poste ir stebėdamas kameras, pamatė, kad į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ įėjo vaikinas, atrodė įtartinas. Vaikinas iškart nuėjo prie alkoholinių gėrimų skyriaus ir pasiėmęs dvi 0,2L vyno skardines, jas įsikišo į dešinės pusės striukės kišenę ir iškart ėjo link prekių kasų, pro kurias praėjo tiesiai, nenorėdamas susimokėti. Tai pastebėjęs išbėgo vaikino sulaikyti. Vaikino atžvilgiu panaudojo dujas. Tarp jų vyko grumtynės, kurių metu vyras pirmas sudavė jam smūgį vieną kartą kumščiu į galvos sritį - kairį ausį. Jam bandant pastarąjį sulaikyti, vyras pradėjo jį pulti ir dar sudavė jam ne mažiau 10 smūgių į nugarą. Paskutiniu smūgiu tik užkabino petį ir kadangi jis pasitraukė, vyras neišlaikęs pusiausviros nukrito. Tačiau priešpaskutinis smūgis buvo labai stiprus į pataikė jam į kairės pusės juosmens sritį. Po šio smūgio jis pajuto stiprų fizinį skausmą. Jam buvo nustatytas juosmens slankstelio lūžis, L4 lygis.
Šiuos parodymus patvirtina liudytojo P. P. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada, vaizdo medžiaga, skambučio bendrosios pagalbos telefonu duomenys, Body kamerų vaizdo įrašai.
Liudytojas P. P. parodė, kad 2023-05-13 apie 19:53 val. dirbdamas gavo pranešimą, kad prekybos centre "(duomenys neskelbtini)", esančiame (duomenys neskelbtini) yra sulaikytas vagis, kuris pasipriešino apsaugos darbuotojui bei sumušė. Atvykus nurodytu adresu, užėjus į apsaugos darbuotojų postą, jame buvo sulaikytas A. V. Apsaugos darbuotojas A. B. skundėsi, kad jam skauda šonkaulius, nugarą, ausis buvo kruvina, jis sunkiai kvėpavo. Apsaugos darbuotojas A. B. paaiškino, kad sulaikytas asmuo - A. V. praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes (vyno). Kai jis už kasų bandė pastarąjį sulaikyti, A. V. pradėjo priešintis, jį puolė, mušė rankomis ir kojomis.
Specialisto išvada nustatyta A. B. juosmens 2,3,4 slankstelių skersinių ataugų lūžiai, kurie padaryti lietu buku daiktu (daiktais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku. 2. Sužalojimai kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes sveikata dėl lūžių sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Tą, kaip minėta, visą įvykio seką patvirtina vaizdo medžiaga.
Pažymėtina, kad teismų praktikoje smurto panaudojimas prieš asmenį viešoje vietoje paprastai laikomas įžūliu elgesiu, kuriuo sutrikdoma visuomenės rimtis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-229/2011, 2K-410/2011, 2K-252/2012, 2K-719/2012 ir kt.). Antai, smūgio sudavimas be aiškios priežasties žmogui viešai net ir ne žmonių minioje reiškia įžūlius veiksmus ir nepagarbą aplinkai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-652/2007, 2K-452/2011, 2K-19-511/2020). Pažymėtina, jog kvalifikuojant veiką pagal BK 284 straipsnį, veikos padarymo motyvai neturi reikšmės, neįtakoja veikos kvalifikavimo. Kvalifikuojant veiką svarbu tiksliai nustatyti kaltės turinį. Kaltininkas turi suvokti, kad jis savo veiksmais pažeidžia viešąją tvarką ir rimtį (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis Nr. 2K-406/2014). Viešosios tvarkos pažeidėjas gali veikti negalvodamas, kokį poveikį visuomenei turės jo atliekami veiksmai, bet bendrais bruožais numatyti, kad visuomenės rimtis ar tvarka bus sutrikdyta (kasacinė nutartis Nr. 2K-426/2008, 2K-159/2009).
Byloje nustatyta, kad kaltinamasis tyčia kumščiu sudavė vieną kartą A. B. į galvą, bei ne mažiau 10 kartų į petį, nugarą, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam A. B. fizinį skausmą ir padarydamas juosmens 2, 3, 4 slankstelių skersinių ataugų lūžius. Kaltinamasis A. V. nesunkų sveikatos sutrikdymą nukentėjusiajam padarė viešoje vietoje, šviesiu paros metu, parduotuvėje, kurioje buvo nemažai žmonių. Jis suvokė, kad yra prekybos centre, kad jo veiksmus mato pašaliniai žmonės, kad visuomenės rimtis bus sutrikdyta, nes naudojo smurtą prieš kitą žmogų.
Šios nustatytos faktinės aplinkybės atitinka visuomenės rimties ir tvarkos sutrikdymo požymius, t. y. viešosios tvarkos pažeidimo padarinius pagal BK 284 straipsnį. Byloje nustatytas konflikto pobūdis, kaltinamojo elgesys viešoje vietoje iš esmės dėl menkavertės priežasties, matant kitiems asmenims, naudojant prieš nukentėjusįjį fizinį smurtą, padarant jam sužalojimus, taip pat patvirtina, kad kaltinamasis suvokė, kad viešoje vietoje, matant kitiems asmenims elgiasi įžūliai, tokiais veiksmais rodo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, jis suvokė, jog dėl tokių veiksmų bus sutrikdyta visuomenės rimtis bei tvarka, nekonkretizavo, kokį poveikį visuomenei turės jo veiksmai, tačiau bendrai numanė, kad viešoji tvarka bus sutrikdyta, t. y. veikė neapibrėžta tiesiogine tyčia.
Be to, kaltinamasis A. V. sutrikdė sveikatą nukentėjusiajam A. B.
Visa ši byloje surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų grandinė patvirtina kaltinamojo A. V. kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaip minėta, jis pats kaltę prisipažino visiškai.
Kaltinamojo A. V. nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tyčia, kvalifikuotinos pagal BK 284 straipsnį ir BK 138 straipsnio 1 dalį, nes jis savo įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį bei savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam A. B. fizinį skausmą ir padarydamas juosmens 2, 3, 4 slankstelių skersinių ataugų lūžius, padarė nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.
IV. Dėl civilinių ieškinių
Pagal Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsnį asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, kurį teismas nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalimis, žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.
Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 202,93 Eur turtinę žalą ( b.l. 77-78 ). Ligonių kasos civilinis ieškinys reiškiamas dėl nukentėjusiojo gydymo, jis pagrįstas, motuyvuotas. Atsižvelgiant į tai, civilinis ieškinys tenkintinas, nurodyta 202,93 Eur turtinė žala priteistina atlyginti iš kaltinamojo A. V.
Nukentėjusysis A. B. pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 7000.00 EUR neturtinę žalą (b.l. 47-50 ). Nukentėjusysis A. B. nurodė, jog būtų gerai, kad kaltinamasis jam atlygintų bent 4000 – 5000 Eur. Jam skauda stuburą, jis vartoja nuskausminamuosius vaistus. Ypač pajaučia stuburo skausmus, kai miega ir išbunda. Įvykio metu jis patyrė fizinį skausmą. Stuburas sutvirtintas langete. Jam buvo pažeistas slankstelis. Iki įvykio su stuburu problemų neturėjo.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas, turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Teismų praktikoje laikoma, kad neturtinė žala gali pasireikšti tiek fizinio pobūdžio (fizinis skausmas, kūno sužalojimas, juos lydintys nepatogumai), tiek dvasinio pobūdžio (dvasiniai išgyvenimai, emocinė depresija, pažeminimas, bendravimo galimybių sumažėjimas) padariniais. Tiek fizinio, tiek dvasinio pobūdžio padariniai vertinami ne tik įvykusio fakto, bet ir ateities požiūriu, t. y. kokią įtaką jos turės nukentėjusiojo asmenybės formavimuisi, visuomeninei, profesinei, kūrybinei veiklai ar šeiminiams santykiams. Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. V. padarė BK 138 straipsnio 1 dalyje, BK 284 straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas. Kaltinamasis nusikalstamais veiksmais padarė nukentėjusiajam kūno sužalojimus, teismo medicinos specialisto įvertintus nesunkiu sveikatos sutrikdymu, todėl neabejotinai kaltinamojo veiksmai sukėlė neigiamas pasekmes nukentėjusiojo sveikatai, nukentėjusiajam buvo padaryti juosmens 2, 3, 4 slankstelių skersinių ataugų lūžiai.
Byloje surinkti duomenys neabejotinai leidžia spręsti, kad dėl nusikalstamų kaltinamojo veiksmų, nukentėjusysis patyrė fizinį skausmą, nepatogumus, emocinį sukrėtimą, dvasinius išgyvenimus, bendravimo galimybių sumažėjimą. Be to, kaltinamasis fizinį smurtą nukentėjusiojo atžvilgiu vartojo viešoje vietoje, kitų žmonių akivaizdoje, kas taip pat pažemino nukentėjusįjį. Pasekmės nukentėjusiojo fizinei ir dvasinei sveikatai yra pagrindas konstatuoti, kad jam kaltinamojo nusikalstamomis veikomis buvo padaryta neturtinė žala (CK 6.250 straipsnio 1 dalis).
Byloje nėra duomenų, jog dėl patirto sužalojimo nukentėjusiajam būtų nustatytas neįgalumas ar tam tikros procentinės dalies netektas darbingumas. Tad daryti kategoriškos išvados, jog ir ateityje nukentėjusysis nuolat jaus nepatogumus, negalima, kita vertus, nukentėjusiajam traumuotas stuburas ir skausmus nukentėjusysis jaučia iki šiol.
Nukentėjusiojo sužalojimas dėl stuburo traumos gali jam turėti rimtų liekamųjų reiškinių. Teismų praktikoje atlyginant neturtinę žalą dėl nesunkaus nukentėjusiojo sveikatos sutrikdymo priteisiamos labai įvairaus dydžio sumos nuo 289,62 Eur iki 2 606,58 Eur (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-15/2013, Nr. 2K-300/2014, Nr. 2K-68/2014, Nr. 2K-258-699/2015, Nr. 2K-36-895/2017, Nr. 2K-24-895/2017, 2K-24-895/2017, 2K-139/895/2017). Taigi nagrinėjamoje byloje nukentėjusiojo prašoma priteisti neturtinės žalos dydžio suma yra didesnė nei formuojamoje teismų praktikoje paprastai yra priteisiama.
Teismas , įvertinęs nukentėjusiajam padarytą sužalojimą, jo dėl kaltinamojo pavartoto fizinio smurto patirtus fizinius ir dvasinius išgyvenimus, sprendžia, kad nukentėjusiajam nustatytinas neturtinės žalos dydis yra mažintinas. Pažymėtina, kad nustatant atlygintinos neturtinės žalos dydį teismas privalo atsižvelgti ne tik į sveikatos sutrikdymo laipsnį ir pobūdį, sveikatos sutrikdymo padarinius, tačiau ir į žalą padariusio asmens kaltę, kitas, turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė tyčia, kitų žmonių akivaizdoje, nukentėjusiojo sveikatos būkle iš esmės nesidomėjo. Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, siekdamas nepažeisti nukentėjusiojo teisių į adekvatų, proporcingą atsiradusiems padariniams neturtinės žalos atlyginimą, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, susiformavusia teismų praktika, sprendžia, kad 2600 eurų suma geriausiai atspindi nukentėjusiojo patirtus fizinius ir dvasinius išgyvenimus.
V.Dėl bausmės skyrimo kaltinamajam A. V.
Teismas , skirdamas A. V. bausmę, atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė du tyčinius nusikaltimus. Nusikalstamos veikos yra baigtos. Kaltinamojo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas taip pat įvertina ir byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį –A. V. vidurinio išsilavinimo, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, turi pastovią gyvenamąją vietą, turi sugyventinę, kartu gyvena sugyventinės vaikai, neįgalumo grupės neturi, darbingo amžiaus.
A. V. praeityje teistas, administracine tvarka nebaustas, duomenų, jog būtų gydytas psichiatrijos įstaigose ar būtų įrašytas į priklausomybės ligų įskaitą, byloje negauta.
Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmė turi atitikti jai keliamus tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje. Vienas iš esminių bausmės tikslų – teisingumo principo reikalavimų įgyvendinimas yra susijęs su konkrečia bausme asmeniui, t. y. bausmės individualizavimu, o antra – skiriant bausmę turi būti atsižvelgiama ir į visuomenės interesą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-18-648/2016).
Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskiriant kaltinamajam už abi veikas laisvės apribojimo bausmes. Priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis dar nedirbo. Siekiant griežtai kontroliuoti ir prižiūrėti kaltinamojo elgesį, kad jis pakartotinai nenusikalstų bei pakeistų savo elgesį, jam bausmės vykdymo laikotarpiu paskirtini šie įpareigojimai: 1) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi; 2) tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje (buvusi Darbo birža).
Bausmės bendrintinos Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 1 punkto pagrindu, griežtesne bausme ( apimant švelnesnę.
Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatas, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis prisipažįsta kaltu, o byloje procesas vyko BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
VI. Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų
Kaltinamajam A. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinsi pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, šiam įsiteisėjus – panaikintina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauta 2023-05-13 įvykio vaizdo medžiaga apžiūrėta ir prijungta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos ( b.l. 99 ).
Iš policijos registruojamų įvykių registro atsiųsti skambučių į Bendrąjį pagalbos centrą garso įrašai, susieję su 2023-05-13 įvykiu apžiūrėti ir prijungti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos ( b.l. 88-89).
Iš kūno kamerų registro paimta 2023-05-13 policijos pareigūnų vykusių į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini) Body kameros vaizdo medžiaga, apžiūrėta ir prijungta prie ikiteisminis tyrimo medžiagos ( b.l. 92 ).
Garso ir vaizdo įrašai nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-
nusprendžia:
pripažinti A. V. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant nuteistąjį nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje (buvusi Darbo birža), būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis.
Pripažinti A. V. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje (buvusi Darbo birža), būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, A. V. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti kaltinamajam A. V. subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje (buvusi Darbo birža), būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti kaltinamajam A. V. galutinę bausmę - laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant nuteistąjį nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje (buvusi Darbo birža), būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Kaltinamajam A. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus, saugomus prie bylos, toliau saugoti prie bylos.
Nukentėjusiojo A. B. civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 7000 Eur neturtinę žalą tenkinti iš dalies ir priteisti atlyginti nukentėjusiojo A. B. naudai 2600 eurų neturtinės žalos iš kaltinamojo A. V.
Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilnį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 202,93 Eur turtinę žalą, tenkinti visiškai ir priteisti atlyginti nurdytą 202,93 Eur turtinę žalą civilinio ieškovo naudai iš kaltinamojo A. V.
Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.
1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;
2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;
3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.
Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.
Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo, o kaltinamajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.