Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant A. Ž., dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Žanai Sokolovskai, dalyvaujant Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Renatai Norkūnaitei, nedalyvaujant probuojamajam A. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikime (toliau probacijos tarnyba) dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nurodo, kad A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023-05-30 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK LR BK 138 str. 1 d. paskiriant galutinę bausmę 1 metų laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra, nustatant, kad intensyvios priežiūros taikymo metu nuo 22 val. iki 6 val. A. R. turi būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose.

2023-06-30 nuteistasis supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2024-06-21. Intensyvios priežiūros pradžia - 2023-07-12.

Probacijos tarnyba nurodo, kad nors bausmės atlikimo metu ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta, administracinių teisės nusižengimų A. R. nepadarė, registruojasi Užimtumo tarnyboje, tačiau pažeidinėjo įpareigojimą nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, dėl ko 2023-09-04 Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kreipėsi į teismą teikimu dėl papildomų įpareigojimų paskyrimo ar laisvės apribojimo bausmės keitimo kita bausme. 2023-09-15 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi A. R. papildomai paskirtas papildomas įpareigojimas - gydytis priklausomybės ligas laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu.

Toliau probacijos tarnyba nurodo, kad nuteistasis ir toliau pažeidinėja įpareigojimą nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, kadangi nepakrovė elektroninio stebėjimo įrenginio: 1) nuo 2023-10-01 22.00 val. iki 2023-10-02 02.34 val.; 2) nuo 2023-10-03 22.00 val. iki 2023-10-04 06.00 val.; 3) nuo 2023-10-06 22.00 val. iki 2023-10-10 06.00 val.; 4) nuo 2023-10-11 22.00 val. iki 2023-10-12 03.14 val., todėl nurodytais laikotarpiais asmens stebėjimas taikant elektroninio stebėjimo įrangą nebuvo įmanomas. Probacijos tarnybos žiniomis, teikiant teikimą teismui gydytis nuo alkoholizmo nebuvo nepradėjęs, nors buvo užregistruotas stacionariniam gydymui 2023-10-06. Teikimo nagrinėjimo metu iš pateiktos pažymos ir paties A. R. prašymo matyti, kad nuo 2023-10-18 d. jis gydosi Respublikiniam priklausomybės ligų centro Vilniaus filiale.

Probacijos tarnyba nurodo, kad atsižvelgiant į aukščiau išdėstyta galima daryti išvadą, kad nevykdydamas nustatytų įpareigojimų A. R. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl vadovaujantis LR BK 48 str. 8 d.. ir 362 str. 1 d., siūlo nuteistajam A. R. gim. (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Prokurorė prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

LR Probacijos įstatymo (2011 m. gruodžio 22 d. Nr. XI-1860 aktuali redakcija nuo 2012 m. liepos 1 d.) 30 straipsnio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Laisvės apribojimas yra viena iš švelnesnių bausmės rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 8 dalies nuostata, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės esmė- nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė yra keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Tačiau prieš keisdamas bausmę teismas turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas ir pan. Sprendžiant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Kaip matyti iš teikimo A. R. nevykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023-05-30 teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo t.y. nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, kadangi ne visada būna tinkamai pakrautas elektroninio stebėjimo įrenginys.

Teismas patvirtina teikimo pagrįstumą bei vertina tinkamam nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingų aplinkybių visumą, o būtent tai, kad: tarnyba su teikimu dėl nuteistojo įpareigojimų nesilaikymo kreipiasi antrą kartą, (kaip matyti pagal pirmąjį teikimą papildomai paskirtą įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo – A. R. vykdo tinkamai), nuteistojo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, administracinių teisės pažeidimų A. R. nepadarė. Visa tai leidžia teismui konstatuoti, kad nuteistasis pažeidė laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygas t. y. nustatyti atvejai kai buvo nepakrauta elektroninio stebėjimo įranga, kas neleido tinkamai kontroliuoti nuteistojo laisvės apribojimo sąlygų vykdymo, tačiau tuo pat teismas mano, kad laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistojo veiksmuose nėra piktybiškumo požymių ir jo veiksmai nesukelia visuomenei grėsmės dėl to laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą būtų neadekvati priemonė padarytų pažeidimų atžvilgiu, todėl probacijos tarnybos teikimas yra netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 48 str., LR BPK 353 str., 362 str., Probacijos įstatymo 30 str., teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą pil. A. R. atžvilgiu netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.