Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant Alinai Žilionienei, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Žanai Sokolovskai, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Evai Deveikytei, dalyvaujant nuteistajam A. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomų įpareigojimų paskyrimo laisvės apribojimo bausme nuteistam asmeniui arba laisvės apribojimo bausmės keitimo kita bausme

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau probacijos skyrius) savo teikime dėl papildomų įpareigojimų paskyrimo arba laisvės apribojimo bausmės keitimo kita bausme prabuojamajam A. R. nurodo, kad A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023-05-30 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK LR BK 138 str. 1 d. paskiriant galutinę bausmę 1 metų laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra, nustatant, kad intensyvios priežiūros taikymo metu nuo 22 val. iki 6 val. A. R. turi būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose.

2023-06-30 nuteistasis supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąly­gomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2024-06-21. Intensyvios priežiūros pradžia - 2023-07-12.

Probacijos skyrius toliau nurodo, kad nors bausmės atlikimo metu ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta, administracinių teisės nusižengimų A. R. nepadarė, registruojasi Užimtumo tarnyboje, tačiau:

2023-08-02 nuo 03.41val. iki 06.00 val. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, pateisinamų priežasčių nepateikė, pakartotinai primintos teisinės bausmės vengimo pasekmės;

Nuo 2023-08-18 22.00 val. iki 2023-08-19 06.02 val.ir nuo 2023-08-22 22.00 val. iki 2023- 08-23 07.10 val. nebuvo namuose, pateikė paaiškinimą, kad pastarasis pažeidimas padarytas dėl neblaivumo, t. y. nukrito nuo dviračio ir nebegalėjo grįžti namo, liko miegoti pievoje, pakartotinai primintos teisinės bausmės vengimo pasekmės, siūlyta gydytis nuo priklausomybės.

Nuo 2023-08-28 22.00 val. iki 2023-08-29 05.57 val. nepakrovė elektroninio stebėjimo prietaiso, dėl ko jo buvimo vietos tuo metu nustatyti neįmanoma.

Probacijos skyrius toliau nurodo, kad atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis LR BK 48 str. 8 d., kuris numato, kad „Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu“, siūlo nuteistajam A. R. nuteistam 2023-05-30 Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirti papildomą įpareigojimą - įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo, arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Prokurorė prašo tenkinti teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (2011 m. gruodžio 22 d. Nr. XI-1860) 29 straipsni s numato, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

LR BK 48 str. 6 d. numato, kad „Teismas asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra gali paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai laisvės apribojimo bausmė skiriama nepilnamečiui, ir (ar) kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamą įtaką jo elgesiui.“

To paties straipsnio 7 d. numato, kad „Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui“

LR BK 48 str. 8 d., numato, kad „Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu“.

Nuteistasis A. R. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad jis sutinka su teikime išdėstytomis aplinkybėmis, nurodė, kad pripažįsta, kad turi problemų su alkoholio vartojimu, todėl sutinka su papildomų įpareigojimų paskyrimu t.y. sutinka gydytis nuo alkoholizmo.

Taigi, teismas išnagrinėjęs turimą bylos medžiagą bei įvertinęs visus pateiktus faktus, atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybe mano, kad probacijos papildomų pareigų paskyrimas, darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui tokiu būdu skatindamas jį elgtis socialiai, nedaryti naujų pažeidimų, todėl sutinka su probacijos tarnybos nurodytomis aplinkybėmis ir prašymu probuojamajam A. R. paskirti papildomą baudžiamojo poveikio pareigą– gydytis nuo alkoholizmo.

Teismas įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 29 ir LR BK 48 str. 4 d.5 p., LR BPK 362 str.,364 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

probuojamajam A. R. a.k. (duomenys neskelbtini) papildomai paskirti LR BK 48 str. 4 d. 5 p. numatytą įpareigojimą – gydytis priklausomybės ligas laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus atskiruoju skundu.