- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-19
- Bylos Nr.
- T-167-1150/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31409-2022-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė
- Nuteistasis
- A. R.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. R..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu A. R. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, paskiriant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, jog intensyvios priežiūros taikymo metu nuo 22 val. iki 6 val. A. R. turi būti namuose, jei tai nesusiję su darbu arba lankymusi gydymo įstaigose. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 15 d. nutartimi paskirtas papildomas įpareigojimas gydytis priklausomybės ligas.
2. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodoma, kad nuteistasis pažeidė intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas (2024 m. vasario 10 d. 22.00 val. iki 2023 m. vasario 13 d. 00.30 val. nepakrovė elektroninio stebėjimo įrenginio). Teikime taip pat nurodoma, kad nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Elektrėnų psichikos sveikatos centre lankosi be pažeidimų, lankėsi priklausomybių konsultantų konsultacijose, tačiau anoniminių alkoholikų susirinkime buvo tik kartą. Dėl kitų teikime padarytų pažeidimų pasisakyta Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 15 d., 2023 m. spalio 31 d., 2023 m. gruodžio 21 d. nutartyse.
3. Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad nuteistasis ir toliau nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų, t. y. 2024 m. vasario 23 d. 22.00 val. iki 2024 m. vasario 24 d. 06.00 val. ir vėl nepakrovė elektroninio stebėjimo įrenginio.
4. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.
Šalies argumentai
5. Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko. Teismui pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi serga. Prašė teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmetamas.
6. Laisvės apribojimas yra viena iš švelnesnių bausmės rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
7. Teismas, spręsdamas dėl teikimo pagrįstumo, vertina tinkamam nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingų aplinkybių visumą, o būtent tai, kad: naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Nuteistasis iš esmės sprendžia problemas dėl alkoholio priklausomybės, bendradarbiauja su teisėsaugos institucijomis, t. y. dėl netinkamo elgesio teikia paaiškinimus.
8. Nors teismas nustatė, kad nuteistasis pažeidinėjo intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas (2024 m. vasario 10 d. 22.00 val. iki 2023 m. vasario 13 d. 00.30 val. bei 2024 m. vasario 23 d. 22.00 val. iki 2024 m. vasario 24 d. 06.00 val. nepakrovė elektroninio stebėjimo įrenginio), ir jo padaryti pažeidimai nėra pateisinami, tačiau, teismo vertinimu, tai neleidžia daryti išvados, kad tik panaikinus laisvės apribojimo bausmę ir pasiuntus nuteistąjį atlikti realią arešto bausmę, bus pasiekti bausmės tikslai, įgyvendintas teisingumo principas. Pažymėtina, jog Tarnyba nuteistojo kontrolę vykdo nuo 2023 m. liepos 12 d., iki šios dienos nuteistojo padaryti pažeidimai yra analogiško pobūdžio, nesusiję nei su viešosios tvarkos pažeidimais, nei su nusikaltimais žmogaus gyvybei. Svarbu yra ir tai, kad ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Be to, nuteistasis stengiasi spręsti priklausomybės ligas, lankosi (duomenys neskelbtini), dalyvauja konsultacijose bei anoniminių alkoholikų susirinkimuose. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistasis nėra pavojingas visuomenei, stengiasi eiti tinkama gyvenimo linkme ir gali ateityje pasitaisyti, tuo tarpu teikimo tenkinimas būtų neproporcinga padarytiems šiuo metu pažeidimams, todėl teikimą atmeta.
9. Papildomai pažymėtina, kad, nuteistajam nevykdant teismo įpareigojimų ir kitais įstatyme numatytais atvejais, klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės panaikinimo galės būti sprendžiamas pakartotinai, be kita ko, įvertinant pakartotinio kreipimosi dėl nuteistojo netinkamo elgesio aplinkybę.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,
nutaria:
Teikimą atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.