Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. R.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023-05-30 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK LR BK 138 str. 1 d. paskiriant galutinę bausmę 1 metų laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra, nustatant, kad intensyvios priežiūros taikymo metu nuo 22 val. iki 6 val. A. R. turi būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose. 2023-06-30 nuteistasis supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2024-06-21. Intensyvios priežiūros pradžia - 2023-07-12.

2. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodoma, kad nors bausmės atlikimo metu ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta, administracinių teisės nusižengimų A. R. nepadarė, registruojasi Užimtumo tarnyboje, tačiau pažeidinėjo įpareigojimą nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, dėl ko 2023-09-04 Tarnyba kreipėsi į teismą teikimu dėl papildomų įpareigojimų paskyrimo ar laisvės apribojimo bausmės keitimo kita bausme. 2023-09-15 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi A. R. papildomai paskirtas papildomas įpareigojimas - gydytis priklausomybės ligas laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu. Nuteistasis ir toliau pažeidinėjo įpareigojimą nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, kadangi nepakrovė elektroninio stebėjimo įrenginio (4 epizodai), todėl nurodytais laikotarpiais asmens stebėjimas taikant elektroninio stebėjimo įrangą nebuvo įmanomas. Teikimo nagrinėjimo metu iš pateiktos pažymos ir paties A. R. prašymo matyti, kad nuo 2023-10-18 d. jis gydosi Respublikiniam priklausomybės ligų centro Vilniaus filiale. 2023-10-24 d. Tarnyba kreipėsi su teikimu į Vilniaus regiono apylinkės teismą, siūlė nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme. 2023-10-31 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas (b. 1. 42-44). Tačiau nuteistasis ir toliau pažeidinėja įpareigojimą nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, kadangi 2023-11-26 nuo 22.00 val. iki 2023-11-27 06.00 val. nepakrovė elektroninio stebėjimo įrenginio, todėl nurodytu laikotarpiu asmens stebėjimas taikant elektroninio stebėjimo įrangą buvo neįmanomas (b. 1. 46, 47). Prašo nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

3. Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

4. Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad elektroninio stebėjimo įranga nėra patogi dėvėti, išsikrauna netikėtai, tačiau nuo šiol pasirūpins, kad ji būtų tinkamai dėvima ir laiku pakrauta.

5. Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad padarytas tik vienas pažeidimas, todėl prašė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

6. Laisvės apribojimas yra viena iš švelnesnių bausmės rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Remiantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

7. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad 2023-11-26 nuo 22.00 val. iki 2023-11-27 06.00 val. nepakrovė elektroninio stebėjimo įrenginio, todėl nurodytu laikotarpiu asmens stebėjimas taikant elektroninio stebėjimo įrangą buvo neįmanomas (b. 1. 46, 47). Teismas pripažįsta, kad nors A. R. nesilaikė dalies probacijos priežiūros sąlygų, t. y. nepakrovė elektroninio stebėjimo įrenginio, tačiau nagrinėjamu atveju Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas, įvertinus visas nustatytas aplinkybes bei atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį. Tokią išvadą teismas daro atsižvelgdamas į tai, kad bausmės atlikimo metu ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta, administracinių teisės nusižengimų A. R. nepadarė, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Teismas taip pat atsižvelgia į nuteistojo paaiškinimus teismo posėdžio metu, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo, įsipareigojo tinkamai vykdyti probacijos priežiūros sąlygas. Vertindamas nurodytų aplinkybių visumą, teismas pripažįsta, kad nėra pakankamo pagrindo tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą A. R.

8. Tačiau A. R. yra įspėjamas, kad teismo rodomas pasitikėjimas nėra begalinis, todėl piktybiškai nevykdant teismo įpareigojimų ar darant naujus pažeidimus, taip pat nevykdant jo paties nurodytų įsipareigojimų, Probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis į teismą ir tuomet laisvės apribojimo bausmės pakeitimo pagrindai bus vertinami iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą A. R.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.