Marijampolės apylinkės teismo nutartis, TS-49-305/2018

Teismas: Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2018-10-10
Bylos Nr.: TS-49-305/2018
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-45606-2016-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Laimutis Vaitkus

Kategorijos

Teikimas Nr. TS-49-305/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45606-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.1;2.5.11.1;2.5.1;2.5.16;2.5.15;2.5.14 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2018 m. spalio 10 d.Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. S. skundą dėl Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos namų įstaigos komisijos 2018 m. rugsėjo 07 d. nutarime Nr. LK-145 nurodoma, kad nuteistasis E. S., gimęs(duomenys neskelbtini), teistas 2017-10-30 Vilniaus miesto apylinkės teismas pagal LR BK 307 str. 2 d. (Pelnymasis iš kito asmens prostitucijos) - 2 m., BK 258 str. 2 d. (Neteisėtas disponavimas nešaunamuoju ginklu) - 20 parų arešto, pagal BK 63 str. 1,2,5 d. 2 p. bausmės subendrintos (įsk. laiką nuo 2016-10-11 iki 2016-10-13 - 2 d.) - galutinė bausmė 2 m. 1. at. (įst. d. 2018-02-14).

Bausmės pradžia: 2018-03-05. Bausmės pabaiga: 2020-03-03. Nuteistasis yra atlikęs 1/3 paskirto bausmės laiko 2018-11-03. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 1 metai 5 mėnesiai 26 dienos.

Žemesnės instancijos teismas

2. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija savo nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarė nuteistajam E. S. netaikyti lygtinio paleidimo ir nurodė, kad Lygtinio paleidimo komisijai pristatomas pirmą kartą. Nuteistasis anksčiau teistas 8 kartus: 2005-12-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas pagal LR BK 284 str. 1 d. (Viešosios tvarkos pažeidimas) - laisvės apribojimas 3 mėn. 2005-12-23 Vilniaus rajono apylinkės teismas pagal LR BK 180 str. 1 d. (Plėšimas) -10 mėn. 1. at. 2006-03-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas pagal LR BK 178 str. 2 d. (Vagystė) -bauda (7 MGL). 2007-11-06 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas pagal LR BK 22 str. 1 d. (Pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką), BK 182 str. 1 d. (Sukčiavimas) - 9 mėn. 1. at. 2013-03-04 Vilniaus miesto apylinkės teismas pagal LR BK 284 str. 1 d. (Viešosios tvarkos pažeidimas) - bauda (10 MGL). 2013-12-04 Vilniaus miesto apylinkės teismas pagal LR BK 284 str. 1 d. (Viešosios tvarkos pažeidimas) - 8 mėn. laisvės apribojimo. 2015-01-07 Vilniaus miesto apylinkės teismas pagal LR BK 24 str. 3 d. (Bendrininkavimas ir bendrininkų rūšys), BK 213 str. 1 d. (Netikrų pinigų ar vertybinių popierių gaminimas, laikymas arba realizavimas) - bauda (30 MGL). 2016-09-08 Vilniaus miesto apylinkės teismas pagal LR BK 180 str. 1 d. (Plėšimas) - 8 mėn. 1. at. Nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti būdamas pilnametis (18 m.). Seniau teistas už nusikaltimus: viešosios tvarkos pažeidimą, plėšimus, vagystes, pasikėsinimą sukčiauti, dokumento suklastojimą ar disponavimą suklastotu dokumentu, apgaulingą apskaitos tvarkymą, netikrų pinigų" ar vertybinių popierių pagaminimą, laikymą arba realizavimą. Šiuo metu bausmę atlieka už pelnymąsi iš kito asmens prostitucijos, neteisėtu disponavimu nešaunamuoju ginklu. Nuteistasis dėl paskutinio padaryto nusikaltimo kaltu prisipažino. Nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, pažeidė vykdymo sąlygas.

Nuteistasis teigia, jog prieš suėmimą gyveno su žmona, sūnumi ir savo neįgaliu tėvu nuosavame name Lentvaryje. Namas priklauso žmonai ar jos motinai, tiksliai to pasakyti negali. Čia gyveno apie 5 metus. Prieš 6 metus buvo išvykęs į Angliją. O anksčiau visada gyveno su motina. Po paleidimo žada vykti gyventi pas žmoną adresu: (duomenys neskelbtini). 2018-07-10 gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus raštas „Dėl intensyvios priežiūros taikymo nuteistajam", kuriame informuojama, kad nuteistasis po lygtinio paleidimo gali gyventi minėtu adresu pas žmoną, kad aplinkybės leidžia taikyti intensyvią priežiūrą nuteistajam. Problemų dėl gyvenamosios vietos pastovumo nėra.

Nuteistasis teigia, jog dirbo vadybininku UAB „(duomenys neskelbtini)". 0,5 etato. Anksčiau dirbęs statybose. Prieš 6 metus dirbo Anglijoje, fabrike. Pataisos namuose dirbti neatsisakytų, tačiau dirbtų ne bet kokį darbą. Turi vidurinį išsilavinimą, Vilniaus profesinėje mokykloje įgijęs statybų betonuotojo, frezuotojo specialybes. Vertinimo metu pateikė pažymą, jog nuteistajam UAB „(duomenys neskelbtini)" vadybininko pareigų - darbo vieta išsaugota.

Nuteistasis teigia, jog prieš suėmimą gyveno iš savo ir žmonos gaunamų atlyginimų. Pataisos namuose vykdomų raštų nėra. Nuteistasis teigia, jog vaiko išlaikymui pinigų skiria. Pataisos namuose finansiškai remia artimieji.

Nuteistasis teigia jog ryšius palaiko su visais savo artimaisiais - tėvais, žmona, vaiku. Bendrauja laiškais, pasiskambina, lanko pasimatymuose. Turi 9 metų sūnų, kurio susilaukė su kita moterimi, jis gyvena su mamos tėvais, nes nuteistasis teigia, kad motina vaiku nesirūpina. Nuteistasis teigia, kad jo tėvas neįgalus, ir jis turi juo rūpintis. Pateikė savo tėvo R.A. S. darbingumo lygio pažymą, kurioje pažymima, jog šio asmens darbingumo lygis-25%. Šeimos parama veikia kaip tolimesnio nusikalstamumo apsauginis veiksnys.

Narkotinių medžiagų vartojimą neigia. Sveikatos istorijoje duomenų apie priklausomybę nuo narkotinių medžiagų nėra. Bausmės atlikimo metu nėra fiksuotų alkoholio vartojimo atvejų, tačiau nusikaltimo metu. Alkoholio vartojimo problemas, smurtinį elgesį apsvaigus neigia.

3. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai)): nustatyta vidutinė ( 73 balų) iš jų (20 balų) rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). Likusią pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai ( 53 balai), kurie gali keistis.

Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nuteistasis yra agresyvus, manipuliatyvus, neįžvelgia savo nusikaltimu padarytos žalos, kaltę suverčia aukom, didelis egocentriškumas, impulsyvumas, ignoruoja savo elgesio pasekmes, todėl nėra aplinkybių leidžiančių konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Rezoliucinė dalis

4. Todėl įvertinusi aukščiau išvardintas aplinkybes, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutaria:

Netaikyti nuteistajam E. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pagal LR BVK 157 str. 2 d. 1 p. ir 157 str. 3 d.

Siūlyti šias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones nuteistajam:

- tęsti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones (ugdys pareigingumą ir sąmoningumą prieš visuomene);

Sekantis komisijos posėdis, kuriame bus svarstomas klausimas dėl E. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos numatomas 2019 m. vasario 22 d.

5. Nuteistasis skundu prašo Vilkaviškio rajono apylinkės teismo panaikinti Kybartų PN Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo komisijos nutarimą, kuriuo jis nebuvo paleistas lygtinai, nes nutarimas nemotyvuotas ir grindžiamas prasimanymais, motyvai yra neskaidrūs. Jis turi žmoną ir vaiką, turi kur gyventi laisvėje. Grįžtų į darbą kuri dirbo iki įkalinimo.

6. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras atsiliepime dėl skundo dėl komisijos nutarimo nurodė, kad skundas netenkintinas, nes BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

E. S. anksčiau teistas 8 kartus. Anksčiau teistas už viešosios tvarkos pažeidimus, plėšimus, vagystes, pasikėsinimą sukčiauti, dokumento suklastojimą ar disponavimą suklastotu dokumentu, apgaulingą apskaitos tvarkymą, netikrų pinigų ar vertybinių popierių pagaminimą, laikymą arba realizavimą. Pakartotinis nusikaltimų darymas rodo, kad asmuo sąmoningai siekia pažeisti teisės normas, ignoruoja moralės nuostatas, negerbia visuomenės. Itin svarbu paminėti, kad E. S. buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau pažeidė vykdymo sąlygas, tai rodo, kad nuteistasis teismo jam pareikšto pasitikėjimo nepateisino, todėl E. S. pataisos procesas įmanomas tik pataisos namuose.

Pažymi, kad lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, galima daryti išvadą, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Tai reiškia, kad įstatymas neįpareigoja įgaliotų institucijų taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, jei pagal byloje surinktus duomenis, negalima padaryti išvados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo asmenybės pavojingumas, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, nuteistojo nuostatos, padarytų nusikaltimų pobūdis, neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės. Paleidus nuteistąjį iš pataisos namų lygtinai jau šiuo metu, nebus įgyvendinti bausmės paskirtis ir jos tikslai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. prašo teismo netenkinti nuteistojo E. S. skundo ir patvirtinti 2018-09-07 Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos namų įstaigos komisijos nutarimą Nr. LK-145, kuriuo nuteistajam netaikytas lygtinis paleidimas.

Nurodo, kad įvertinus E. S. ankstesnius teistumus, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, paskirtos ir atliktos bausmės dydį, vertintina, kad paleidus nuteistąjį lygtinai, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis ir būtų pažeistas teisingumo principas.

Teisėjas visiškai sutinka su nutarime išdėstyta komisijos nuomone ir pateikta prokuroro išvada, kurios yra pagrįstos ir tinkamai motyvuotos.Skundas atmestinas.7. Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Kriterijų, į kuriuos turėtų būti atsižvelgta sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą sąrašas nėra baigtinis, tai paliekama klausimą sprendžiančios institucijos nuožiūrai. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, vertinama ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo asmenybė, padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumo laipsnis bei kitos aplinkybės, kurias įvertinus turi būti padaryta pagrįsta išvada, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.8. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu vertinamas daugiau patenkinamai. Nuteistasis per visą bausmės atlikimo laiką drausmine tvarka vieną kartą baustas ir tik kartą skatintas.9. Atsižvelgiant į nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, į jo asmenybės pavojingumą, bausmės atlikimo metu, į nustatytą nusikalstamo elgesio riziką, nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį ir jau gali būti neizoliuotas nuo visuomenės bei kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo skundas atmestinas. Sprendžiant dėl sėkmingo bausmės tikslų užtikrinimo ir sėkmingos probacijos, ypač vertinant tikimybę dėl pakartotinio nusikaltimo rizikos, svarbu įvertinti ir asmenines charakterio savybes, nuteistojo nuostatas.10. LR BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.11. Nuteistojo E. S. pakartotinio nusikaltimo rizika 73 balai pagal OASys metodiką rodo vidutinę (artimesnė aukštai), pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką.12. Tačiau atsižvelgiant į nuteistojo asmenybės pavojingumą, teistumus, į nustatytą nusikalstamo elgesio riziką, neatliktos bausmės dalį - nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį ir jau gali būti neizoliuotas nuo visuomenės bei kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.13. Psichologinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad jis kartoja tas pačias klaidas, kadangi priimdamas sprendimus neįvertina ankstesnio patyrimo. Savo elgesį pateisiną, lygindamas jį su kitų nusikaltimais, pateikia nesuprantamus vertinimus. Turi tarpasmeninių įgūdžių panaudojimo problemų. Siekdamas savo tikslų yra panaudojęs smurtinio elgesio strategijas (plėšimas).14. Įvertinus teismui visą pateiktą medžiagą, darytina išvada, jog Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui. Komisija tinkamai įvertino ankstesnius nuteistojo teistumus ir kitas aplinkybes, reikšmingas sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą.15. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys rodo vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Tačiau nuteistojo asmenybė, nusikaltimų pobūdis, tai, kad nuteistasis jau ne pirmą kartą nusikalsta, iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, neduoda teismui pagrįsto pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų.16. Nustatytos aplinkybės rodo nuteistojo padidintą pavojingumą visuomenei bei negalėjimą jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės – nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. 2 d., neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl skundas atmestinas (BVK 157 str. 1 d., BK 41 str. 2 d., BPK 360 str. 5 d. 3 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas

nutaria:

Atmesti nuteistojo E. S. skundą dėl Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos 2018 m. rugsėjo 07 d. nutarimo Nr. LK-145 netaikyti jam lygtinio paleidimo.

Nutartis, per 7 dienas nuo jos priėmimo, o prokurorui ir nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Laimutis Vaitkus