Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. S. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo esmė.

2019 m. vasario 22 d. Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau - komisijos) priimtu nutarimu Nr. LK-43 nutarta taikyti nuteistajam E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, neatlikus 1 metų 11 dienų (skaičiuojant 2019-02-22) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) 157 str. 2 d. 1 p.

Komisijos nutarime nurodoma, kad nuteistojo bausmės pradžia 2018-03-05; bausmės pabaiga: 2020-03-03. Nuteistasis yra atlikęs 1/3 paskirto bausmės laiko 2018-11-03.

Remdamasi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio Kybartų pataisos namuose 2019-02-22 protokolu Nr. LK -41, bei vadovaudamasi BVK 164 str. 2 d., apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nustatė: lygtinio paleidimo komisijai pristatomas 2 (antrą) kartą, paskutinį kartą buvo pristatytas 2018 m. rugsėjo mėn.. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė netaikyti lygtinio paleidimo. Nuteistasis E. S. anksčiau teistas 8 kartus: 1) 2005-12-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas pagal LR BK 284 str. 1 d. (Viešosios tvarkos pažeidimas) - laisvės apribojimas 3 mėn.; 2) 2005-12-23 Vilniaus rajono apylinkės teismas pagal LR BK 180 str. 1 d. (Plėšimas) - 10 mėn. 1. at; 3) 2006-03-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas pagal LR BK 178 str. 2 d. (Vagystė) - bauda (7 MGL); 4) 2007-11-06 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas pagal LR BK 22 str. 1 d. (Pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką), BK 182 str. 1 d. (Sukčiavimas) - 9 mėn. 1. at.; 5) 2013-03-04 Vilniaus miesto apylinkės teismas pagal LR BK 284 str. 1 d. (Viešosios tvarkos pažeidimas) - bauda (10 MGL); 6) 2013-12-04 Vilniaus miesto apylinkės teismas pagal LR BK 284 str. 1 d. (Viešosios tvarkos pažeidimas) - 8 mėn. laisvės apribojimo; 7) 2015-01-07 Vilniaus miesto apylinkės teismas pagal LR BK 24 str. 3 d. (Bendrininkavimas ir bendrininkų rūšys), BK 213 str. 1 d. (Netikrų pinigų ar vertybinių popierių gaminimas, laikymas arba realizavimas) - bauda (30 MGL); 8) 2016-09-08 Vilniaus miesto apylinkės teismas pagal LR BK 180 str. 1 d. (Plėšimas) - 8 mėn. 1. at. Teistas 9 kartus Lietuvoje. Nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti būdamas pilnametis (18 m.). Seniau teistas už nusikaltimus: viešosios tvarkos pažeidimą, plėšimus, vagystes, pasikėsinimą sukčiauti, dokumento suklastojimą ar disponavimą suklastotu dokumentu, apgaulingą apskaitos tvarkymą, netikrų pinigų ar vertybinių popierių pagaminimą, laikymą arba realizavimą. Šiuo metu bausmę atlieka už pelnymąsi iš kito asmens prostitucijos, neteisėtu disponavimu nešaunamuoju ginklu. Nuteistasis dėl paskutinio padaryto nusikaltimo kaltu prisipažino. Nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, pažeidė vykdymo sąlygas. Nuteistasis teigia, jog prieš suėmimą gyveno su žmona, sūnumi ir savo neįgaliu tėvu nuosavame name Lentvaryje. Namas priklauso žmonai ar jos motinai, tiksliai to pasakyti negali. Čia gyveno apie 5 metus. Prieš 6 metus buvo išvykęs į Angliją. O anksčiau visada gyveno su motina. Po paleidimo žada vykti gyventi pas žmoną adresu: ankstesnio svarstymo metu, nuteistasis nurodė (duomenys neskelbtini). Pageidavo būti paleistas taikant intensyvią priežiūrą. 2018-07-10 gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus raštas „Dėl intensyvios priežiūros taikymo nuteistajam“, kuriame informuojama, kad nuteistasis po lygtinio paleidimo gali gyventi minėtu adresu pas žmoną, kad aplinkybės leidžia taikyti intensyvią priežiūrą nuteistajam. Šiuo metu nuteistasis nurodė ta patį adresą, tačiau atsakymas dar negautas. Problemų dėl gyvenamosios vietos pastovumo nėra. Nuteistasis teigia, jog dirbo vadybininku UAB „Padžera“. 0,5 etato. Anksčiau dirbęs statybose. Prieš 6 metus dirbo Anglijoje, fabrike. Pataisos namuose dirbti neatsisakytų, tačiau dirbtų ne bet kokį darbą. Turi vidurinį išsilavinimą, Vilniaus profesinėje mokykloje įgijęs statybų betonuotojo, frezuotojo specialybes. Vertinimo metu pateikė pažymą, jog nuteistajam UAB „Padžera“ vadybininko pareigų - darbo vieta išsaugota. Nuteistasis teigia, jog prieš suėmimą gyveno iš savo ir žmonos gaunamų atlyginimų. Pataisos namuose vykdomų raštų nėra. Nuteistasis teigia, jog vaiko išlaikymui pinigų skiria. Pataisos namuose finansiškai remia artimieji. Nuteistasis teigia jog ryšius palaiko su visais savo artimaisiais - tėvais, žmona, vaiku. Bendrauja laiškais, pasiskambina, lanko pasimatymuose. Turi 9 metų sūnų, kurio susilaukė su kita moterimi ir jis gyvena su mama. Nuteistasis teigia, kad jo tėvas neįgalus, ir jis turi juo rūpintis. Pateikė savo tėvo R. A. S. darbingumo lygio pažymą, kurioje pažymima, jog šio asmens darbingumo lygis-25%. Šeimos parama veikia kaip tolimesnio nusikalstamumo apsauginis veiksnys. Narkotinių medžiagų vartojimą neigia. Sveikatos istorijoje duomenų apie priklausomybę nuo narkotinių medžiagų nėra. Bausmės atlikimo metu nėra fiksuotų alkoholio vartojimo atvejų, tačiau nusikaltimo metu. Alkoholio vartojimo problemas, smurtinį elgesį apsvaigus neigia. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai)): nustatyta vidutinė ( 71 balų) iš jų f 20 balų) rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). Likusią pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai (51 balai), kurie gali keistis. Paskutinio vertinimo metu buvo nustatyta vidutinė (72 balų) rizika. Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nuteistasis neturi galiojančių drausminių nuobaudų, suvokia savo nusikalstamų veikų pasekmes, artimi ryšiai su šeima, turi tvirtą nusistatymą ir motyvacijos daugiau nenusikalsti. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija pripažįsta, kad stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

2. Duomenys apie nuteistojo teistumus.

E. S. atlieka 2 m. laisvės atėmimo bausmę paskirtą 2017 m. spalio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 258 str. 2 d., 307 str. 2 d., bausmes subendrinus apėmimo būdu. Anksčiau jis teistas: 1) 2005-12-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 3 mėn. laisvės apribojimo bausme; 2) 2005-12-23 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 10 mėn. laisvės atėmimo bausme; 3) 2006-03-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 7 MGL baudos bausme; 4) 2007-11-06 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 9 mėn. laisvės atėmimo bausme; 5) 2013-03-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 10 MGL baudos bausme; 6) 2013-12-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 8 mėn. laisvės apribojimo bausme; 7) 2015-01-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 3 d., 213 str. 1 d., 30 MGL baudos bausme; 8) 2016-09-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 8 mėn. laisvės atėmimo bausme.

3. Kiti duomenys.

Kybartų PN pateikė nuteistojo E. S. asmens bylą.

Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas netvirtintinas.

Motyvuojamoji dalis

4. Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo pagrįstumo.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo nuteistojo prašymo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, šio Kodekso 157 str. 8 d. nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti (BVK 164 str. 2 d.).

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas bei tvarką detaliai reglamentuoja BVK 157-164 str. BVK 157 str.1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Dėl to, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos, priima motyvuotą nutartį patvirtinti šį nutarimą arba jo nepatvirtinti (BPK 260 str.2 d.).

BVK 158 str. išvardintas sąrašas asmenų, kuriems netaikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų, į kurių ratą nuteistasis neįeina. E. S. nuteistas 2 m. laisvės atėmimo bausme. 2019-02-22 duomenimis neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 11 d. 2018-11-03 nuteistasis atlikęs 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, tuo atitinka lygtinio paleidimo sąlygą, numatytą BVK 157 str. 2 d. 1 p., todėl nuteistajam esant šiai sąlygai gali būti taikomas lygtinis paleidimas.

BVK 157 str.1 d. numato ir kitą sąlygą, kuriai esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos: nuteistasis privalo vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. 2019-02-20 socialinio tyrimo išvados Nr. 5/50-226 (toliau socialinio tyrimo išvados) 5.2 p. nurodoma, kad nuteistajam bausmės atlikimo metu sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas: lankyti pozityvaus užimtumo programą „Padėk sau“; įgyti specialybę Profesinio rengimo centre; individualus pokalbis su nuteistuoju apie jo draugus; lankyti socialinių įgūdžių programą. Tačiau nuteistasis Pozityvaus užimtumo programos „Padėk sau“ nelankė, nuteistasis nesimoko Profesinio rengimo centre. Nuteistasis lankė EPP ir ją baigė, buvo paskatintas. Nuteistasis dalinai vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Atsižvelgdamas į tai teismas daro išvadą, kad nuteistasis pradėjo vykdyti socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, todėl ši lygtinio paleidimo sąlyga yra.

BVK 157 str. 1 d. taip pat numato dar vieną sąlygą, kuriai esant nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos: turi būti pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Iš socialinio tyrimo išvados 7.1. p. matyti, kad nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė –71 balas (pagal OASys), 20 vertinimo balų sudaro nekintantys veiksmai (informacija apie teisės pažeidimus), kurie nesikeis, kintantys balai sudaro daug didesnę dalį - 51 balą. Paskutinio vertinimo metu jam buvo nustatyta 72 balų pakartotinio nusikalstamumo vertinimo rizika, todėl ji sumažėjusi visiškai nežymiai 1 balu, dėl ko darytina išvada, kad nėra pakankamos nuteistojo pažangos mažinant šią riziką.

Tačiau aukščiau paminėtų sąlygų nustatymo neužtenka lygtinio paleidimo taikymui. Taip pat turi būti nustatytas pagrindas, numatytas BVK 157 str.1 d.,- pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistas laikysis įstatymų ir nenusikals. Ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Jeigu prieš tai buvo atsisakyta taikyti ar tvirtinti nuteistajam lygtinį paleidimą, būtina vertinti nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir šiuo laikotarpiu. Taip pat būtina atsižvelgti ir į nuteistojo ankstesnių nusikaltimų padarymo priežastis, ankstesnio nusikalstamo elgesio pobūdį, nusikaltimo, už kurio padarymą jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarymo aplinkybes, priežastis, tam kad įvertinti, ar jo atliktos individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės realiai mažina nusikalstamo elgesio riziką, ar jo pažanga yra pakankama manyti, kad jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Komisija priimtame nutarime savo išvadą, kad nuteistasis paleistas lygtinai laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, iš esmės grindžia tuo, kad nuteistasis neturi galiojančių drausminių nuobaudų, suvokia savo nusikalstamų veikų pasekmes, artimi ryšiai su šeima, turi tvirtą nusistatymą ir motyvacijos daugiau nenusikalsti, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas su komisijos išvada taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą nesutinka, kadangi padaryta nepagrįsta išvada, kad nuteistasis paleistas laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Nutarimo tvirtinimui taip pat prieštarauja prokuroras. Nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizika yra įvertinta 71 balu, be to didesnę dalį – 51 balą sudaro kintantys veiksniai, kuriuos nuteistasis turi galimybę pats mažinti savo pastangomis. Kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę už pelnymąsi iš kito asmens prostitucijos ir neteisėtą disponavimą nešaunamuoju ginklu. Anksčiau jis teistas 8 kartus nuo 2005 metų už viešosios tvarkos pažeidimus, plėšimus, vagystes, pasikėsinimą sukčiauti, dokumento suklastojimą ar disponavimą suklastotu dokumentu, apgaulingą apskaitos tvarkymą, netikrų pinigų ar vertybinių popierių pagaminimą, laikymą arba realizavimą, t.y. įvairaus pobūdžio nusikaltimus. Jo naujų nusikaltimų darymas rodo, kad asmuo sąmoningai siekia pažeisti teisės normas, ignoruoja moralės nuostatas, negerbia visuomenės. Iš OASys suvestinės lentelės - pakartotino teistumo rizikos lentelės matyti, kad 20 balų sudaro „informacija apie teisės pažeidimus“, 2 balus – ,,išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, 7 balus - ,,lėšų tvarkymas ir pajamos“, 15 balų - „gyvenimo stilius ir draugai“, 6 balus – „emocinė gerovė“, 11 balų - ,,mąstymas ir elgesys“, 10 balų - ,,nuostatos“. Prie aplinkybių, kad nuteistasis nedarys naujų nusikaltimų, komisija priskiria tai, kad nuteistasis neturi nuobaudų, tačiau teismo vertinimu tai nėra priskirtina prie pakartotinio nusikalstamumo riziką mažinančių faktorių, kadangi vidaus taisyklių privalo laikytis kiekvienas nuteistasis. Taip pat teismo vertinimu tai, kad nuteistasis suvokia savo nusikalstamų veikų pasekmes, artimi ryšiai su šeima, turi tvirtą nusistatymą ir motyvacijos daugiau nenusikalsti, nėra pakankamas pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Socialinio tyrimo išvados 4.6 p. nurodyta, kad nuteistasis supranta, kad veikla, kurioje jis dalyvauja yra susijusi su jo nusikaltimais, tačiau šį faktą ignoruoja. Nusikaltimus darė susitarę ir bendrininkų grupėje. 4.8. p. nurodyta, kad nuteistasis bendrauja su kitais, tačiau su jais nėra susijęs artimais ryšiais. Save vertina labai gerai, tačiau jo savivaizdis remiasi netinkamais motyvais. 4.9 p. nurodyta, kad nuteistasis turi tarpasmeninių įgūdžių panaudojimo problemų. Pokalbyje sudaro nekantraus, siekiančio būti teisiu, vadovauti pokalbiui asmens įspūdį. Greitą veikimą vertina kaip ryžtingo ir savimi pasitikinčio asmens požymį. Nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau nuteistasis, siekdamas savo tikslų, yra panaudojęs smurtinio elgesio strategijas (plėšimas). Turi šiokių tokių savitvardos kontrolės problemų. Dėl savo problemų linkęs kaltinti kitus. Problemų sprendime yra pernelyg susirūpinęs trumpalaikėmis sąnaudomis ir nauda, o ne ilgalaikiais sprendimais. Ignoruoja savo elgesio pasekmes platesne prasme, įvertindamas jas tik sau ir tam tikriems asmenims. Turi tikslų, tačiau juose trūksta konkretumo. Turi sunkumų bendraudamas su vadovais ir bet kokias instrukcijas ar kritiką interpretuoja kaip asmeninį pažeminimą. Vertindamas aplinką linkęs pasitikėti savo patyrimu ir pernelyg greitai daro išvadas. 4.10 p. nurodyta, kad nuteistasis linkęs labiau pateisinti nusikalstamumą, remiantis bendrais veiksniais. Yra anksčiau pažeidęs bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas. Šiuo metu į priežiūrą žiūri labiau iš praktinės pusės. Nemato prasmės suvaržyti savo elgesį dėl naudos kitiems. Turi tam tikrų nesuprantamų vertinimų, susijusių su nusikalstamumu. Teismo vertinimu šios aplinkybės turi tiesioginės įtakos nuteistojo kriminogeniniams veiksniams, kadangi iš socialinio tyrimo išvados 7.2 p. matyti, kad nuteistojo kriminogeniniai veiksniai yra ankstesni teistumai; gyvenimo būdas; savikontrolės problemos; neadekvačiai aukšta savivertė; gebėjimo atpažinti ir įvardinti problemas bei pasekmes, susijusias su nusikalstamu elgesiu, stoka; vertybinės nuostatos; tam tikra motyvacija nebenusikalsti bei laikytis teismo skirtų įpareigojimų, šis sąrašas yra gana platus. Nors nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizikos balas yra vidutinis, tačiau siekia 71 balą, nuo praėjusio vertinimo jis sumažėjęs labai nežymiai – 1 balu, todėl jis turi ir gali būti mažinamas nuteistojo pastangomis. Dėl to darytina išvada, kad nėra jokios pastebimos nuteistojo pažangos, leidžiančios daryti išvadą, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Įvertinęs pateiktą komisijos nutarimą bei nuteistojo asmens bylos duomenis, teismas daro išvadą, kad nors stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai - dalinai vykdo socialinės reabilitacijos priemones, neturi drausminių nuobaudų, tačiau jis elgiasi taip, kaip privalo ir turi elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Lygtinio paleidimo taikymas nėra skatinimo priemonė, o nuteistojo paleidimas laisvėn pagrįstai manant, kad jis laikysis įstatymų ir daugiau nesusikals, dėl ko yra pasiekta prevencinė laisvės atėmimo bausmės paskirtis. Nuteistojo noras išeiti greičiau į laisvę turi būti suderinamas su visuomenės, kuri turi interesą būti apsaugota nuo nuteistojo naujai daromų nusikaltimų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes nėra jokio pagrindo manyti, kad nuteistasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga. Jo taikymas nepagrįstai, formaliai atitinkant lygtinio paleidimo sąlygas, iškreips bausmių sistemą, kadangi sankcijose numatytų ir skiriamų bausmių griežtumas, jų neatliekant realiai ar atliekant nedidelę dalį, leis susidaryti nuomonę, kad jos ne tokios ir griežtos, kad apsimoka nusikalsti, ir nepasieks savo prevencinės paskirties. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismui manant, kad kol kas nėra stebima pakankama nuteistojo pažanga, dėl ko nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl komisijos nutarimas yra nepagrįstas, ir jį atsisakytina tvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 1 d., 2 d., 7 d., 364 str., teismas,

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2019 m. vasario 22 d. nutarimą Nr. LK-43, kuriuo nuteistajam E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Nutarties nuorašus ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties priėmimo išsiųsti Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai, nuteistajam ir prokurorui.

Nuteistojo E. S. asmens bylą gražinti Kybartų pataisos namams.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus ar kitus šio teismo rūmus.