Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos Kauno apylinkės šeštojo skyriaus prokurorei Jurgitai Česienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Egidijui Urbai,

teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2014- 02-12 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau BK) 138 str. 2 d. 8 p. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013-01-10 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2014-07-07 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2014-02-12 nuosprendis ir vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-01-10 ir 2014-02-12 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, nustatyta galutinė subendrinta bausmė - 3 m. 10 mėn. 15 d. laisvės atėmimo.

Nuteistąjį A. G. probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2016-03-03. 2016-01-10 A. G. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo būtinumu bei atsakomybe už jų nevykdymą ar pažeidinėjimą. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo nuteistasis taip pat buvo supažindintas.

2016-07-15, 2017-04-12 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimis atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimai dėl A. G. panaikinimo lygtinio paleidimo ir pasiuntimo jį atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį (T-501-810/2016, T-165-753/2017). Teikime nurodė, jog 2017-08-24 gautas į probacijos skyrių tarnybinis pranešimas iš Kaišiadorių r. PK, kad 2017-08-14 02.14 val. A. G. buvo rastas neblaivus (nustatytas 2,91 promilių neblaivumas) automobilių stovėjimo aikštelėje prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini). A. G. 2017-08-24 atvykęs į probacijos skyrių, pateisinančios priežasties kodėl pažeidė teismo skirtus įpareigojimus - per visą lygtinio paleidimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per visą lygtinio paleidimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir psichiką veikiančių medžiagų - nenurodė, todėl jis buvo informuotas, kad skyrius kreipsis su teikimu į teismą, dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir pasiuntimo jį atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmę dalį.

Probacijos įstatymo 14 str. numatytos probuojamųjų pareigos, todėl A. G. veiksmai suponuoja, kad jis yra nelinkęs vykdyti teismo paskirto įpareigojimo. Teikime nurodyta, jog surinkta informacija byloja, jog po 2016-07-15 ir 2017-04-12 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo priimtų nutarčių, kuriomis atmesti probacijos teikimai, probuojamasis A. G. nepadarė reikiamų išvadų dėl savo elgesio. A. G. dirbo AB (duomenys neskelbtini) nuo 2016-03-03 iki 2016-12-23, o nuo 2017-01-02 dirba UAB (duomenys neskelbtini), lanko AA „Kryžkelė“ užsiėmimus, per lygtinio paleidimo laiką nepadarė administracinių teisės pažeidimų ar nusižengimų, nepadarė nusikaltimų, jam nėra pareikštų įtariamų ar kaltinamų naujos nusikalstamos veikos padarymu, tačiau pastarasis pažeidinėja teismo jam skirtus įpareigojimus: per visą lygtinio paleidimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per visą lygtinio paleidimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir psichiką veikiančių medžiagų. 2017-08-24 vertinant A. G. pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą „OASys“ (nusikalstamo elgesio vertinimo metodiką), nuteistasis priskiriamas žemos nusikalstamos rizikos grupei (39 svertiniai taškai) su žema rimtos žalos rizika visuomenei dėl mąstymo problemų.

Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovas Egidijus Urba siūlė tenkinti teikimą, panaikinti A. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, nes nuteistasis po 2016-07-15 ir 2017-04-12 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo priimtų nutarčių, kuriomis atmesti probacijos teikimai, nepadarė reikiamų išvadų dėl savo elgesio.

Probuojamasis A. G. prašė netenkinti probacijos skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, kadangi jis turi pastovią gyvenamąją vietą, dirba UAB (duomenys neskelbtini), lanko AA „Kryžkelė“ užsiėmimus, per lygtinio paleidimo laiką nepadarė administracinių teisės pažeidimų, administracinių nusižengimų ir/ar naujų nusikalstamų veikų. Jis stengiasi laikytis teismo skirtų įpareigojimų, kabinasi savo jėgomis į gyvenimą, keičia gyvenimo būdą, o 2017-08-14 jis buvo prie namų, kur su draugu išgėrė alkoholio, po ko trumpam išėjo, t. y. palydėjo kartu buvusias merginas link namų, nes buvo vėlu. Nuoširdžiai gailisi dėl tokios susidariusios situacijos, pažadėjo laikytis teismo jam skirtų įpareigojimų.

Prokurorė J. Česienė siūlė Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą atmesti, kadangi probuojamasis dirba, gauna darbo užmokestį, dalyvauja anoniminių alkoholikų susirinkimuose, tai buvo pirmas atvejis per lygtinio paleidimo laikotarpį, kuomet pastarasis buvo rastas neblaivus, tačiau kitus teismo skirtus įpareigojimus jis vykdo. Nuteistojo A. G. nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktos A. G. asmens bylos (pateikta bylos kopija) matyti, kad jis buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis. Iš aukščiau atstovės išvardintų įrodymų matyti, kad A. G. po 2017-04-12 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas probacijos skyriaus teikimas dėl panaikinimo lygtinio paleidimo ir pasiuntimo jį atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, pastarasis padarė vieną kartą, t. y. 2017-08-14 pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus, t. y. nebuvo rastas namuose nustatytu laiku bei tądien buvo neblaivus, kai jam skirtas teismo įpareigojimas – per visą lygtinio paleidimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir psichiką veikiančių medžiagų.

Teismas, svarstydamas lygtinio paleidimo panaikinimo klausimą, patikrino, ar probuojamasis A. G. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas. Teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistajam per visą lygtinio paleidimo terminą buvo paskirti keturi įpareigojimai – per vieną mėnesį nuo faktinio jo lygtinio paleidimo pradėti dirbti; per lygtinio paleidimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir psichiką veikiančių medžiagų; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; per visą lygtinio paleidimo laikotarpį dalyvauti anoniminių alkoholikų susirinkimuose.

Byloje nustatyta, kad nuteistasis A. G. dėl įpareigojimo būti namuose buvo pareigūnų tikrinamas po 2017-04-12 ir būdavo randamas namuose nustatytu laiku, išskyrus nebuvo rastas 2017-08-14 02.14 val. patikrinimo metu, o tądien buvo rastas neblaivus kitoje vietovėje. Iki to laiko nuteistasis A. G. vykdė jam paskirtą įpareigojimą nevartoti alkoholio ir psichiką veikiančių medžiagų, pilnai įvykdė kitus jam teismo skirtis įpareigojimus – per visą lygtinio paleidimo laikotarpį dirbti, dalyvauti anoniminių alkoholikų susirinkimuose. A. G. dirba UAB (duomenys neskelbtini), gauna pastovias pajamas, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, per lygtinio paleidimo laikotarpį jis nepadarė administracinių nusižengimų ar naujų nusikalstamų veikų. Pareigūnų patikrinimo 2017-08-14 metu A. G. nebuvo rastas namuose, tądien jis buvo rastas neblaivus ir kitoje vietovėje, tačiau pastarojo teigimu jis taip pasielgė nesiekdamas piktybiškai nesilaikyti teismo skirtų įpareigojimų. Paaiškino, jog minėtą vakarą su draugu sėdėjo prie savo namų, pavartojo alkoholio, įkalbėtas draugo, o po to palydėjo merginas link namų, nes buvo vėlus metas. Nuoširdžiai gailisi dėl tokio savo poelgio.

Teismo vertinimu duomenų, patvirtinančių, jog A. G. piktybiškai nesilaiko jam teismo skirtų įpareigojimų, vengia vykdyti lygtinio paleidimo sąlygas, nepakanka. Jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu negauta duomenų apie naujus administracinius nusižengimus ar padarytas naujas nusikalstamas veikas. Jis dirba, supranta įpareigojimų nesilaikymo pasekmes ir ketina jų laikytis. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad A. G. elgesys probacijos vykdymo metu nėra tinkamas, tačiau iš jo paaiškinimų teismo posėdžio metu teismas turi pagrindo tikėti, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti. Teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini sistemingu ir piktybišku teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu, A. G. gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir draudimą. Vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad A. G. deda pastangas integruotis į visuomenės gyvenimą, nėra pagrindo panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią bausmės dalį, todėl Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam lygtinio paleidimo panaikinimo ir likusios bausmės dalies vykdymo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl A. G. lygtinio paleidimo panaikinimo, pasiuntimo atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.