Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,

sekretoriaujant Monikai Markevičiūtei,

dalyvaujant Kauno apygardos Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Alimai Petruškevičienei.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Loretai Žižliauskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl A. G. panaikinimo lygtinio paleidimo ir pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2014- 02-12 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau BK) 138 str. 2 d. 8 p. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013-01-10 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė - 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2014-07-07 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2014-02-12 nuosprendis ir vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-01-10 ir 2014-02-12 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, nustatyta galutinė subendrinta bausmė - 3 m. 10 mėn. 15 d. laisvės atėmimo.

Nuteistąjį A. G. probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2016-03-03. 2016-01-10 A. G. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo būtinumu bei atsakomybe už jų nevykdymą ar pažeidinėjimą. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo nuteistasis taip pat buvo supažindintas.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą su teikimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, kadangi nuteistasis A. G. 3 kartus buvo nerastas namuose nustatytu laiku, tuo pažeidęs nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą per visą lygtinio paleidimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Tačiau Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2016-07-15 nutartimi atmetė Kauno probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą. Teismas atsižvelgė į tai, kad nuteistasis be priekaištų vykdo kitas teismo jam skirtas pareigas.

Teikime probacijos skyrius nurodė, kad 2017-02-17 gautas tarnybinis pranešimas iš Kaišiadorių r. PK, jog 2017-02-13 00.39 val. nuteistasis A. G. vėl nebuvo rastas namuose.

2017-02-17 atvykęs į probacijos tarnybą, pateisinančios priežasties dėl padaryto pažeidimo nuteistasis nenurodė, todėl buvo informuotas, kad probacija kreipsis į teismą su teikimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Probacijos įstatymo 14 str. numatytos probuojamųjų pareigos, todėl A. G. veiksmai suponuoja, kad jis nelinkęs vykdyti teismo paskirto įpareigojimo. Surinkta informacija byloja, jog po 2016-07-15 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo priimtos nutarties, A. G. nepadarė reikiamų išvadų iš savo elgesio. Nors A. G. nuo 2016-03-03 iki 2016-12-23 dirbo AB „Kaišiadorių paukštynas“, o nuo 2017-01-02 dirba UAB „Litfarmas“, lanko AA „Kryžkelė“ AA užsiėmimus, per lygtinio paleidimo laiką nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, tačiau toliau pažeidinėja teismo paskirtą įpareigojimą - per visą lygtinio paleidimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

2017-02-17 vertinant nuteistojo A. G. pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą OASys (nusikalstamo elgesio vertinimo metodiką), jis priskirtas žemos rizikos grupei (31 svertinis taškas), žema rimtos žalos rizika visuomenei dėl mąstymo elgesio problemų.

Probacijos skyriaus atstovė Loreta Žižliauskienė prašė tenkinti teikimą, kadangi probuojamasis pažeidinėja probacijos sąlygas, todėl siūlo A. G. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

dirbo namuose su patėviu, buvo pavargęs, todėl negirdėjo mobiliojo ryšio telefono skambučio. Atsikėlęs ryte, jis rado mobiliojo ryšio telefone praleistą vieną skambutį. Niekas iš šeimos narių negirdėjo, kad būtų kas tą naktį baladojęs į namo duris. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau tai nebuvo padaryta tyčia, kitus skirtus įpareigojimus jis vykdo.

Kauno apygardos Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorė Alima Petruškevičienė prašė netenkinti probacijos tarnybos teikimo, atsižvelgiant į probuojamojo nurodytas aplinkybes, kurios tikėtina tokios ir buvo, o taip atsižvelgti į tai, kad nuteistasis A. G. vykdo kitus skirtus įpareigojimus, dirba, nepadarė per tą laikotarpį administracinių teisės pažeidimų ir nusikalstamų veikų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad jei be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Šiuo atveju probacijos skyrius pateikė teismui teikimą, kuriuo siūlo probuojamajam A. G. panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nustatyta, kad 2016-02-12 Kauno apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau tekste BVK) 157 str. 2 d. 2 p. ir jam paskirti šie įpareigojimai: per vieną mėnesį nuo faktinio jo lygtinio paleidimo pradėti dirbti: per visą lygtinio paleidimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per visą lygtinio paleidimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir psichiką veikiančių medžiagų; per visą lygtinio paleidimo laikotarpį dalyvauti anoniminių alkoholikų susirinkimuose. Nutartis įsiteisėjo 2016-02-29. Nuteistojo A. G. bausmės pabaiga - 2017-12-27. A. G. vykdo kitus skirtus įpareigojimus, dirba, lanko AA „Kryžkelė“ AA užsiėmimus, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, per lygtinio paleidimo laikotarpį nepadarė administracinių teisės pažeidimų ir nusikalstamų veikų. Nustatyta, kad probacijos skyriuje 2017-02-17 buvo gautas tarnybinis pranešimas iš Kaišiadorių r. PK, jog 2017-02-13 00.39 val. nuteistasis A. G. nebuvo rastas namuose. Liudytojo V. P. parodymu nustatyta, kad nuvykus tikrinti probuojamojo asmens A. G. pagal gyvenamąją vietą, pastarajam buvo skambinta vieną ar kelis kartus nurodytu mobiliojo ryšio telefonu, tačiau pastarasis neatsiliepė, todėl apie tai buvo pranešta probacijos skyriui. Atsižvelgiant į probuojamojo A. G. padaryto pažeidimo pobūdį, nes 2017-02-13 00.39 val. jis nebuvo rastas namuose, pastarojo nurodytas aplinkybes dėl pažeidimo, kurios tikėtina tokios ir buvo, į tai, kad probuojamasis kitus skirtus įpareigojimus vykdo, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principais Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl panaikinimo lygtinį paleidimą ir pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį A. G. atžvilgiu yra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. ir Lietuvos Respublikos BPK 358 str., teismas

nutaria:

Atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl dėl A. G. panaikinimo lygtinio paleidimo ir pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.