Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. G. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1) 2011-10-26 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., 63 str. 1 d., 5 d. - galutine 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme. BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemonę 5 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikalstamų asmenų fondą;

2) 2013-01-10 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 str. 4

d. - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., nuosprendžiu

paskirta bausmė subendrinta su 2011-10-26 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu

paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, galutinė bausmė - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

Laisvės atėmimo bausmę atliko Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje 2-oje

valdyboje.

3) 2014-02-12 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013-01-10 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. 2014-07-07 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-02-12 nuosprendis ir vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-01-10 ir 2014-02-12 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, nustatant galutinę 3 m. 10 mėn. 15 d. laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžia: 2014-02-12. Bausmės pabaiga: 2017-12-27.

Komisijos nutarimas motyvuojamas tuo, kad nuteistasis bausmę atlieka nuteistasis A. G. bausmę atlieka dirbdamas ūkio aptarnavimo būryje lengvosios grupės sąlygomis, išsako teigiamas nuostatas į darbą, suvokia jį kaip privalumą, pavestas darbo užduotis atlieka stropiai ir sąžiningai, pareigas atlieka nepriekaištingai. Nuo 2015 m. gegužės 5 d. nuteistajam suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos už Kauno tardymo izoliatoriaus ribų pagal nustatytą maršrutą. Iki įkalinimo nuteistasis dirbo AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlio krovėju, įstaigoje buvo gautas raštas, kad A. G. bus įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)" sandėlio darbuotoju. A. G. jam priteistus civilinius ieškinius pagal gautus antstolių vykdomuosius raštus atlygina iš gauna darbo užmokesčio. Nuteistasis savo kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. 2013-05-20 atlikto pakartotinio teistumo rizikos vertinimo rezultatas buvo 34 balai pagal OASys. 2016-01-18 atlikto pakartotinio teistumo rizikos vertinimo rezultatas išliko 34 balai pagal OASys. Kriminogeninis veiksnys -piktnaudžiavimas alkoholiu, tačiau šiuo metu nuteistasis supranta ir pripažįsta alkoholio daromą žalą. Duomenų apie alkoholio vartojimą Kauno tardymo izoliatoriuje nėra. A. G. požiūris į socialinės reabilitacijos programas ir priemones yra teigiamas. Nuteistasis dalyvavo keturiose socialinės reabilitacijos programose. Bausmės atlikimo metu aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo būrelių užsiėmimuose. Nuteistasis nuobaudų neturi, skatintas 2 kartus. A. G. atlikdamas bausmę Kauno tardymo izoliatoriuje, įgijo vidurinį išsilavinimą Kauno suaugusiųjų mokymo centre. A. G. socialinius ryšius palaiko su mama, patėviu, broliu seserimi per trumpalaikius pasimatymus ir telefoniniais skambučiais. Per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos skirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam A. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtintinas.

Pagal nuo 2015-09-01 galiojančią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Iš Komisijos, kurioje buvo svarstytas nuteistojo A. G. prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, 2016-01-21 protokolo Nr. 61-8 matyti, kad komisijos posėdis buvo teisėtas, jame dalyvavo dauguma komisijos narių (penki iš aštuonių) ir nutarimas dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam A. G. priimtas vienbalsiai. Raštu taip pat buvo gauta ir nedalyvavusios posėdyje komisijos narės teigiama nuomonė dėl lygtinio paleidimo galimybės A. G..

Teismas, įvertinęs 2016-01-25 Komisijos priimto nutarimo Nr. 61-9 taikyti nuteistajam A. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra pagrįstas, nuteistajam A. G. gali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p. Nuteistojo asmenybė, elgesys bausmės atlikimo metu, kiti jį charakterizuojantys duomenys Komisijos nutarime įvertinti tinkamai. Komisija taip pat tinkamai įvertino socialinio išvadą dėl nuteistojo A. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės. Iš pateiktos Kauno tardymo izoliatoriaus socialinio tyrimo išvados nustatyta, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika, t. y. 34 balai pagal OASys metodiką (žema 0-40 balų). Nuteistasis A. G. daro akivaizdžią pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką – ankstesniu bausmės atlikimo laikotarpiu Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, 2013-11-06 bei 2014-01-16 buvo baustas drausmine tvarka už alkoholio vartojimą, tačiau vėliau koregavo savo elgesį, nuobauda buvo panaikinta prieš terminą – 2014-11-06, kreipėsi individualioms psichologo konsultacijoms, bendravo su anoniminių alkoholikų tarnybos patikėtinių tarybos savanoriais, per visą bausmės atlikimo laikotarpį Kauno tardymo izoliatoriuje nebuvo baustas drausmine tvarka, paskatintas du kartus, savo elgesiu yra užsitarnavęs bausmės atlikimo institucijos pasitikėjimą, jam suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos už Kauno tardymo izoliatoriaus teritorijos ribų pagal nustatytą maršrutą, leista nemokamų atostogų metu išvykti į namus. Nuteistasis pasiruošęs gyventi laisvėje atsakingai, įgijęs reikiamų žinių ir pakeitęs požiūrį į savo elgesį, stebima pažanga, jis turi išsikėlęs aiškius ir realius ilgalaikius tikslus – rūpintis savo šeimos nariais, dirbti, toliau atlyginti jo veiksmais padarytą žalą. Nuteistasis du kartus paskatintas, bausmės atlikimo metu noriai dalyvauja būrio visuomeniniame gyvenime, organizuojamuose socialinės reabilitacijos renginiuose, lankė individualaus pobūdžio užsiėmimus pas psichologus, darbinė motyvacija teigiama – dirba ūkio aptarnavimo būryje, siekia atlyginti nusikaltimais padarytą žalą, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, kas sudaro realų pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis yra jauno amžiaus, bei siekiant probacijos tikslų, tikslinga suteikti galimybę jauno amžiaus žmogui pasitaisyti, pasinaudoti ir įvertinti jam teismo parodytą pasitikinėjimą, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nebenusikalstų. Pažymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą būtina vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Lygtinis paleidimas turi didelę reikšmę nuteistojo elgesio korekcijos procesui, kadangi taip įgyvendinami humanizmo, atsakomybės individualizavimo ir teisingumo principai. Lygtinio paleidimo netaikymas vien dėl ankstesnių teistumų prieštarautų įstatymo reikalavimams ir baudžiamosios politikos principams bei tikslams. Be to, pažymėtina, kad lygtinis paleidimas nėra visiškas nuteistojo atleidimas nuo bausmės atlikimo, pritaikius lygtinį paleidimą kinta ne pati bausmė, o jos atlikimo sąlygos, likusios laisvės atėmimo bausmės atlikimas visuomenėje ir toliau yra prižiūrimas. Nuteistąjį paleidus iš pataisos įstaigos, jis turės vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, o tuo atveju, jeigu jis padarys naujų teisės pažeidimų ar nesilaikys teismo paskirtų įpareigojimų ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, gali būti priimamas sprendimas panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Įvertinęs pateiktą Komisijos nutarimą bei nuteistojo asmens bylos duomenis, teismas daro išvadą, kad kliūčių patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam A. G. lygtinį paleidimą nėra, nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos (BVK 157 str. 1 d.).

Nuteistajam nustatytini BK 75 str. 2 d., 3 d. numatyti įpareigojimai bei šių įpareigojimų vykdymo laikas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 5-7 d., 364 str. 3-4 d., teismas

nutaria:

patvirtinti 2016-01-25 Kauno tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 61-9 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. G..

Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 5 p. , 7 p., 10 p., 3 d., nustatyti nuteistajam A. G. pareigas:

- per vieną mėnesį nuo faktinio jo lygtinio paleidimo pradėti dirbti;

- per visą lygtinio paleidimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

- per visą lygtinio paleidimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir psichiką veikiančių medžiagų;

- per visą lygtinio paleidimo laikotarpį dalyvauti anoniminių alkoholikų susirinkimuose.

Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.