Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. G. 2013 m. gegužės 5 d. apie 2.40 val., prie Kaišiadorių miesto kultūros centro pastato Gedimino g. 40, Kaišiadoryse, elgdamasis įžūliai, žodinio konflikto metu iš chuliganiškų paskatų tyčia sudavė ne mažiau kaip vieną smūgį nukentėjusiam T. K. į veidą, tuo padarydamas nukentėjusiajam T. K. kairio skruostikaulio-viršutinio žandikaulio komplekso lūžimą, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis A. G. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 138 str.2 d.8 p. pripažino dalinai, nukentėjusiojo T. K. civilinį ieškinį pripažino iš dalies.

Kaltinamojo paaiškinimu, 2013-05-05 d. vakarą jis buvo išgėręs vieną butelį alaus , tačiau ši aplinkybė neturėjo jokios reikšmės nukentėjusiojo atžvilgiu nusikalstamos veikos padarymui. Paaiškino, kad tą vakarą prie jų draugų kompanijos , atėjęs neblaivus nukentėjęs T., siūlė išgerti alkoholinius gėrimus. Jis pastarajam kelis kartus sakė, kad eitų pas savo draugus, nukentėjęs jį pastūmė, tuomet kaltinamasis sudavė du smūgius kumščiu nukentėjusiajam į veido sritį, po jis nukrito ant žemės, o atsikėlęs nubėgo, šaukdamas kad jam bus blogai. Kaltinamasis sutinka su 3637,37 Lt. ieškinio suma( pusę pareikšto civilinio ieškinio dydžio sumai).

Nukentėjęs T. K. (T2 b.l.107-108 ) 2013-10-30 teisiamajame posėdyje paaiškino , kad įvykio vakarą jis buvo išgėręs alkoholio, kurį priėjęs prie jaunuolių pasiūlė išgerti. Tą vakarą jis su draugais ir kaltinamasis su draugais ( atskiros jaunuolių grupės) buvo prie Kaišiadorių kultūros centro pastato apie 15-20 m. atstumu. Nukentėjusiojo paaiškinimu, sėdėdamas ant suoliuko sugalvojo nueiti pakalbėti su J. ir priėjęs prie jo, pasiūlė vaikinui pravarde (duomenys neskelbtini) išgerti alkoholio, kaltinamasis jam liepė eiti iš čia, todėl jis atsakė, jog ne pas jį atėjo. Nukentėjusiojo paaiškinimu, jis kaltinamojo A. G. nestūmė, prisimena vaizdą, kad jis su kaltinamuoju stovi vienas priešais kitą, ir jis pajuto smūgį. Kuomet suklupo, jam buvo suduotas trečias smūgis, buvo suduota į skruostikaulio, žandikaulio kairę pusę. Kaltinamasis sudavė tris smūgius jam į veidą nieko nesakęs. Jis juto skausmą, nubėgo pas draugus, bėgdamas pasakė kaltinamajam , jog „dabar tai prisidirbai“, draugai nuvežė jį į Kaišiadorių ligoninės priėmimo skyrių. Kadangi buvo šeštadienis ( nedaromas rentgenas) , jam buvo liepta ateiti kitą dieną, tuomet atvykus ir apžiūrėjus jį gydytojui , po atlikto rentgeno, jam buvo išduotas siuntimas į Kauno klinikas, kur nuvykus po atliktų tyrimų, buvo atlikta operacija . Nukentėjęs T. K. prašo pilnai tenkinti civilinį ieškinį 272,74 Lt. turtinei žalai atlyginti, bei priteisti 7000Lt. neturtinę žalą dėl patirto skausmo, išgyvenimo , nes jam buvo atlikta operacija, kurį laiką vartojo nuo skausmo vaistus, buvo užtirpęs žandikaulis, bei po atliktos antros operacijos , jis taip pat išgyveno moraliai dėl kurį laiką ištinusio veido, juntamo skausmo, bei keičiantis orams jis jaučia skausmus iš šiuo laikotarpiu , prašė atsižvelgi į 1 mėnesio nedarbingumo laikotarpį dėl šio patirto sužalojimo, bei tai, kad kurį laiką turėjo būti su metaliniu žandikaulio įtvaru.

Be kaltinamojo A. G. paiaškinimo , nukentėjusiojo T. K. parodymų , kaltinamojo A. G. kaltė dėl jo padarytos nusikalstamos veikos pagal LR BK138 str.2d.8p. įrodo ir kita bylos rašytinė medžiaga, bei teisiamajame posėdyje liudytojų V. J., J. G., J. V., V. S., J. K., I. B., O. V., D. J., R. K. bei L. ir A. Š. duotais parodymais teisiamajame posėdyje bei ikiteisminiame tyrime.

Iš 2013-05-05 protokolo-pareiškimo Kauno AVPK Kaišiadorių PK rašyto T. K. (T1 b.l.1) matyti, kad jis kreipėsi į policiją pareiškęs, kad 2013-05-05 apie 2.40 val. jis su E. U., I. B. bei trimis iš matymo pažįstamomis merginomis buvo prie Kaišiadorių m. kultūros centro pastato, esančio Gedimino gt.40, Kaišiadoryse. Prie kultūros pastato buvęs vaikinas pravarde (duomenys neskelbtini) - A. G. be jokios priežasties ranka sudavė tris-keturis smūgius jam į veido sritį.

Įvykio vieta –Kaišiadorių m. kultūros centro pastatas, adresu Gedimino gt.40, Kaišiadorių m. Prie pastato yra mediniai suoliukai, toliau yra žaidimo aikštelė, žalia veja, šaligatvis .Atlikus apžiūrą nieko nebuvo rasta ir nieko nepaimta ( 2013-05-05 Apžiūros protokolas) (T1 b.l.3-5).

Ikiteisminiame tyrime 2013-05-05 liudytoju apklaustas T. K. parodė, kad 2013-05-05 apie 01 val. jis su draugais E. U., I. B. ir trimis iš matymo pažįstamomis merginomis-V., A. ir A. buvo prie Kaišiadorių m. kultūros centro pastato, esančio adresu Gedimino gt.40, Kaišiadorių m. Jis pats buvo neblaivus. Prie pastato buvo ir daugiau jaunimo. Jis pamatęs prie kultūros centro pastato pažįstamą vaikiną pravarde(duomenys neskelbtini), kurio vardo, pavardės nežino, kuris buvo kartu su vaikinu pravarde (duomenys neskelbtini), tai yra –A. G. , kuris buvo taip pat neblaivus. Jis nuėjo prie vaikino pravarde(duomenys neskelbtini), ir jiems tarpusavyje kalbant, tarp pastarojo, t.y. nukentėjusiojo ir A. G. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu A. G. ranka sudavė jam tris- keturis smūgius į kairės pusės veido sritį. Jis smūgių A. G. nesudavė. Po ko jis iš karto nuėjo pas draugus. I. B. pastarąjį nuvežė į Kaišiadorių ligoninės priėmimo skyrių. Su A. G. jis nėra turėjęs jokių konfliktų, smūgiai buvo suduoti jam be jokios priežasties .Kuomet A. G. jam įsidavė smūgius turėjo matyti šalia buvęs (duomenys neskelbtini)(T1 b.l.7).

Papildomos apklausos metu (T1 b.l.8-9) T. K. ikiteisminiame tyrime parodė, kad būdamas su pažįstamais prie Kaišiadorių miesto kultūros centro pastato, jis matė netoliese esant kitą jaunimo kompaniją, kurioje buvo trys nepažįstamos merginos bei vaikinai, kurių pravardės (duomenys neskelbtini) ir(duomenys neskelbtini), kurie buvo išgėrę , tai matėsi iš jų laikysenos, bei trečias vaikinas, kurio jis nepažįsta, kuris nebuvo išgėręs. Jis pasisveikino su vaikinais , kurių pravardės (duomenys neskelbtini) ir(duomenys neskelbtini), sėdėjusiais toliau ant suoliuko. Jam bekalbant su pažįstamu I. B. , prie jų priėjęs vaikinas pravarde(duomenys neskelbtini), paklausė kaip jam sekasi, o (duomenys neskelbtini) jam pasakė, kad jis yra skolingas jo draugui O. 100 Litų, gyvenančiam Kaišiadoryse. T. K. pasakė vaikinui pravarde(duomenys neskelbtini), kad skola grąžinta prieš dvejus metus ir tai ne jo reikalas, tuomet abu vaikinai abu sugrįžo prie suoliuko , kur sėdėjo jų draugės. Maždaug po 0.5 val. jis nuėjo prie vaikino pravarde (duomenys neskelbtini)sėdinčio ant suoliuko, vaikinas pravarde (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo prie suoliuko, liepė jam ( nukentėjusiajam) dingti iš čia, o pastarajam pasakius , jog atėjo ne pas jį , ir ne jo reikalas kur jis stovi, rankos kumščiu (duomenys neskelbtini) sudavė nemažiau kaip keturis smūgius jam į kairę veido sritį. Po suduotų smūgių jis nukrito nugara ant žemės. Nei vaikinas pravarde (duomenys neskelbtini) nei merginos į konfliktą nesikišo, nieko nesakė, bei nebuvo priėję paties nukentėjusiojo draugai. Atstumas tarp jaunimo kompanijų buvo apie 20 metrų. Atsikėlęs nuo žemės, jis iš karto nuėjo prie savo draugų, paprašė nuvežti jį į Kaišiadorių priėmimo skyrių, kur jis buvo apžiūrėtas medikų, bei buvo liepta atvykti sekančią dieną padaryti rentgeno nuotrauką. Sekančios dienos rytą jis buvo siųstas į Kauno klinikas ( pagal rentgeno nuotrauką) , kur buvo nustatytas kairės veido pusės žandikaulio –skruostikaulio lūžis bei kairės akies pažeidimas.

Iš asmens blaivumo testo Nr. 1732 2013-05-05 d. matyti, kad T. K. nustatytas 1,90 promilių neblaivumas , serijos Nr.19010 ( T 1 b.l.11).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr.G1156/(02) –T. K. konstatuota poodinės kraujosruvos veide, kraujosruva po kairės akies obuolio jungtine, kairio skruostikaulio-viršutinio žandikaulio komplekso lūžimas. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu ir galėjo gautis sudavus vieną ir daugiau tiesioginių smūgių į veido sritį, galimai užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2013-05-05. Kairio skruostikaulio- viršutinio žandikaulio komplekso lūžimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą , nes dėl šio sužalojimo T. K. sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 parų laikotarpiui (T2 b.l.18-19). T. K. apžiūrint jį medikams paaiškino apie tiriamas aplinkybes , kad 2013-05-05 apie 02.40 val. Kaišiadorių m. prie kultūros namų iš matymo žinomas jaunuolis kumščiu sumušė veidą, sudavė 3-4 smūgius, nugriuvo ant nugaros, bet nesusižalojo , be sąmonės nebuvo ( T1 b.l.18-19).

Nukentėjęs T. K. parodymų patikrinimo vietoje metu (T1 b.l.20-22) parodė vietą prie Kaišiadorių m. kultūros centro pastato , esančio Gedimino gt.40, Kaišiadorių m., prie suoliuko , esančio šalia šio pastato, paaiškinęs , kad šioje vietoje jis buvo sumuštas (T1 b.l.20-22).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką (T1 b.l.23) nukentėjusysis iš pateiktų atpažinimui 4 asmenų nuotraukų , atpažino asmenį nuotraukoje Nr.4 –A. G. , asmenį pravarde (duomenys neskelbtini), kuris įvykio vakarą buvo priėjęs prie jo su vaikinu pravarde (duomenys neskelbtini) prie suoliuko, esančio prie Kaišiadorių kultūros centro pastato. Nukentėjusiojo paaiškinimu , šis asmuo ( atpažintas nuotraukoje Nr.4- A. G. )sudavė 3 ar 4 smūgius rankos kumščiu jam į veido sritį. Asmenį nukentėjęs atpažino iš jo veido bruožų, akių, nosies , lūpų formų.

Ikiteisminiame tyrime nukentėjęs T. K. ( asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas) ( T1 b.l.26-29) iš atpažinimui pateiktų 4 nuotraukų , atpažino asmenį nuotraukoje Nr.1 –J. V. , asmens pravarde (duomenys neskelbtini), kuris įvykio vakarą buvo kartu su asmeniu pravarde (duomenys neskelbtini), kuris buvo priėjęs prie suoliuko prie Kaišiadorių m. kultūros centro pastato , kuomet jis sėdėjo ant suoliuko su draugais, tačiau jis jokių smūgių nesudavė, bei neturi pastarajam jokių pretenzijų.

Ikiteisminiame tyrime liudytojo E. U. parodymu(T1 b.l.37) 2013-05-04 apie 21.000 val. jis su draugais, kurių tarpe buvo ir T. K., buvo prie Kaišiadorių kultūros centro pastato prie suoliuko , matė, kad ant kitų suoliukų sėdėjo ir daugiau vaikinų ir merginų, kurių jis nepažįsta. Besėdint prie suoliuko , prie jų priėjo du nepažįstami jaunuoliai, kurie , priėję prie T., kažką kalbėjosi, pokalbio jis nepamena dėl girtumo. Apie 02.00 val. jie susiruošė važiuoti į namus, merginos L. ir A. buvo išėjusios į namus, I. buvo išėjęs palydėti į namus A., tuomet T. K. nuėjo prie suoliuko , kur sėdėjo jaunuoliai . Jis, J. ir mergina V. liko sėdėti ant suoliuko, kur besėdint ir bekalbant išgirdo riksmą , šaukė T., ką jis šaukė liudytojas neprisiminė dėl girtumo. Atsisukęs pasižiūrėti, pamatė atbėgantį T. prie jų, kuris pasakė, kad jam, sulaužytas žandikaulis , tačiau kas sulaužė jis neįvardino, tik prašė nuvežti į Kaišiadorių ligoninės priėmimo skyrių. Kas ir su kuo buvo suduoti smūgiai nukentėjusiajam jis nematė, nes tuomet buvo nusisukęs, bei kalbėjosi su V.. T. K. į ligoninės priėmimo skyrių nuvežė I.T1 b.l.37). Asmens parodymų atpažinimui pagal nuotrauką metu (T1 b.l.38-40, 41-43) liudytojas E. U. neatpažino nei vieno asmens iš atpažinimui pateiktų 4 asmenų fotonuotraukų ( nuotraukoje Nr.2- asmens A. G. nuotrauka) ( nuotrauka Nr.4- J. V.) buvusių įvykio vakarą , kuomet buvo sužalotas nukentėjęs T. K. .

Liudytojas E. U. (T1 b.l.44-46) parodymų patikrinimo vietoje metu parodė įvykio vietą –adresu Gedimino gt.40, Kaišiadoryse , prie Kaišiadorių m. kultūros centro pastato, kur parodė suoliuką ant kurio sėdėjo jam nepažįstami jaunuoliai įvykio metu , bei suoliuką ant kurio sėdėjo jis su draugais .

Liudytojo I. B. parodymu(T3 b.l.133-34) 2013-11-29 teisiamajame posėdyje jis 2013-05-04 - 2013-05-05 buvo susitikęs su draugais prie Kaišiadorių kultūros centro pastato, kur tarpusavyje bendravo. Jis tą vakarą lydėjo iki namų merginą vardu A., o prie minėto pastato pasiliko nukentėjęs T., J. G.. V. J. ir E. U.. Jam su A. einat netoli parduotuvės „Maxima“, paskambinęs į mobiliojo telefoną J. pasakė, kad (duomenys neskelbtini) trenkė T. į veidą, prašė grįžti, nes T. reikia vežti į ligoninę. Kuomet jis sugrįžo, kažkas iš draugų sakė, kad T. reikia vežti į ligoninę, turbūt sulaužė žandikaulį, tuomet T. buvo užsiėmęs žandikaulį. Jis pats T. neklausė kas taip padarė, neleido jam kalbėti, kad nebūtų blogiau.

Liudytojas I. B. iš parodymo atpažinti pagal nuotrauką ikiteisminiame tyrime (T1 b.l.51-54) iš jam pateiktų atpažinimui 4 asmenų fotonuotraukų atpažino asmenį nuotraukoje Nr.4 –A. G. , kuris buvo priėjęs prie suoliuko, esančio Kaišiadorių m. centro kultūros pastato, kur sėdėjo pažįstamų kompanija. Šis asmuo kažką kalbėjo su T. K.. A. G. liudytojas atpažino pateiktoje nuotraukoje iš veido bruožų-akių formos, nosies , burnos formos, pailgo veido. Liudytojas I. B. parodymų patikrinimo vietoje metu (T1 b.l.55-57) parodė įvykio vietą, adresu Gedimino g.40, Kaišiadorių m., prie Kultūros centro pastato, kur parodė suoliuką ant kurio sėdėjo nepažįstami asmenys, bei parodė kitą suoliuką, esantį šalia to pastato, ant kurio sėdėjo jis su draugais, kuomet du nepažįstami jaunuoliai buvo priėję prie jų draugų kompanijos, kuomet jie sėdėjo ant suoliuko.

Liudytojos V. J. (T1 b.l.58) parodymu ikiteisminiame tyrime, įvykio vakarą išėjus merginoms į namus, ant suoliuko , esančio prie Kaišiadorių m. kultūros centro pastato liko sėdėti ji, J.,E., T. ir I. Besėdint T. pasakė, kad eina prie kito suoliuko kur sėdėjo jaunimas, kažko paprašyti, ji supratusi-žiebtuvėlio. T. nuėjus prie suoliuko kur sėdėjo jaunimas, ji girdėjo šurmulį, kalbas, tačiau nekreipė dėmesio, kalbėjosi su vaikinais. Jokio riksmo ji negirdėjo , maždaug už 5 min. sugrįžo T., kuris buvo susiėmęs už žandikaulio, tik pasakė, kad jam trenkė. Šios liudytojos parodymu ikiteisminiame tyrime, kas trenkė ir su kuo, kiek kartų buvo suduota smūgių, T. neįvardijo nei vardais, nei pavardėmis, tik prašė jį nuvežti į ligoninės priėmimo skyrių. Tokias pat aplinkybes liudytoja V. J. paaiškino 2014-01-08 teisiamajame posėdyje (T3 b.l.6-7).

Liudytoja V. J.( T1 b.l.59-61, 62-64) ikiteisminiame tyrime iš atpažinimui pateiktų 4 asmenų fotonuotraukų , neatpažino asmenų ( nuotrauka Nr.4 -J. V., 2013-05-23 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolas , nuotrauka Nr.4-A. G.) , kurie būtų buvę 2013-05-05 prie Kaišiadorių kultūros centro pastato. Liudytoja V. J. parodymų patikrinimo vietoje metu(T1 b.l.65-67) parodė aplinkybes jai žinomas dėl nukentėjusiojo T. K. sužalojimo, įvykio vietoje parodžiusi suoliuką ant kurio ji sėdėjo su draugais įvykio vakarą prie Kaišiadorių m. Kultūros centro pastato , bei parodė kitą suoliuką prie to paties pastato, kur sėdėjo nepažįstami jaunuoliai ir merginos (T1 b.l.65-67).

Liudytojos D. J. parodymu teisiamajame posėdyje (T3 b.l.136) ji paties įvykio aplinkybių nematė 2013-05-05 prie Kaišiadorių kultūros centro pastato , nes suskambėjus mobiliojo ryšio telefonui, ji nuėjo pakalbėti už pastato, o kuomet sugrįžo draugė V. pasakė, kad susimušė. Kalbėdama mobiliuoju telefonu, ji girdėjo jog kažkas vyko, girdėjo triukšmą , keiksmažodžius, tačiau į tai nekreipė dėmesio. Ji iš karto išėjo į namus, nes į mobiliųjų paskambino mama.

Liudytoja A. G. ikiteisminiame tyrime (T1 b.l.68) parodė , kad 2013-05-04 d. ji su draugais buvo prie Kaišiadorių m. kultūros centro pastato , visi sėdėjo, kalbėjosi, vaikinai gėrė alų, bei ant kito suoliuko , maždaug 20 m. atstumu nuo jų , sėdėjo jaunimas-vaikinai, merginos, kurių ji neįsidėmėjo, nes buvo tamsu. Apie 23.00 val. kažkur išėjo T. K., kuris sugrįžo apie 01.00 val., po to prie jų priėjo du jaunuoliai, kurie, priėję prie T., tarpusavyje kažką kalbėjosi, tačiau ką ji nepamena. Liudytoja jaunuolių pavardžių, vardų nežinanti, nes juos tą vakarą matė pirmą kartą. Liudytojos parodymu ikiteisminiame tyrime, jai su I. nuėjus iki parduotuvės „Maxima“ , einant link namų, kažkuris iš vaikinų, t.y. J. paskambinęs mobiliuoju telefonu I. ,pasakė kad reikia greičiau T. nuvežti į Kaišiadorių ligoninės priėmimo skyrių. I. paklausus kas atsitiko, jis pasakė, kad T. sumušė, tačiau kas tai padarė jis nesakė (T1 b.l.68). Parodymų patikrinimo vietoje metu liudytoja A. G. , adresu Gedimino gt.40,. Kaišiadorių m., parodė suoliuką prie pastato, kur ji sėdėjo su draugais 2013-05-05, ir ant kurio suoliuko tą vakarą sėdėjo jai nepažįstami vaikinai ir merginos (T1 b.l.75-77).

Įvykio aplinkybes dėl 2013-05-04-2013-05-05 d. vakaro draugų susitikimo, jų bendravimo ir buvimo kartu prie Kaišiadorių m. kultūros centro liudytoja A. Š. (T1 b.l.78) ikiteisminiame tyrime paaiškino analogiškai kaip ir liudytoja A. G. ikiteisminiame tyrime. Liudytoja įvykio aplinkybių nematė, nes 01.10 val. ji atsisveikinusi su draugais, prašė I. ją ir seserį vežti į namus-Gudeinos km., Kaišiadorių raj. Prie Kultūros pastato liko A., E., T., J. ir V., kas įvyko toliau ji nežino. Ji matė tą vakarą, kad T. kurį laiką buvo išėjęs, o pastarajam sugrįžus, prie jo buvo priėję du jaunuoliai, kurių ji nepažįsta, tarpusavyje kalbėjosi , tačiau pokalbio ji negirdėjo. Liudytoja A. Š. iš jai pateiktų atpažinimui pagal nuotrauką asmenų neatpažino nei vienos asmens mačiusių 2013 -05-04 d. 2013-05-05 vakarą ( nuotraukoje Nr.4 –A. G. nuotrauka) (T1 b.l.79-81), ( nuotraukoje Nr.3- J. V. nuotrauka, T1 b.l.82-84). Parodymų patikrinimo vietoje metu (T1 b.l.85-87) liudytoja A. Š. parodė vietą prie Kaišiadorių m. Kultūros centro pastato , parodė suoliuką ant kurio ji su draugais įvykio vakarą sėdėjo, bei parodė kitą suoliuką ant kurio sėdėjo jai nepažįstami jaunuoliai .

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojos L. Š. parodymu(T1 b.l.88) ji kitą dieną iš sesers A. sužinojo, kad T. sumušė, bei apie tai SMS žinute pranešė I., tačiau nei jai, nei seseriai jis nerašė dėl kokių aplinkybių T. buvo sumuštas ir kas tai padarė. Ji vakare su draugais taip pat buvo prie Kaišiadorių kultūros centro pastato, kur ant suoliuko sėdėjo, kalbėjosi su draugais, o maždaug nuo jų apie 20 m. atstumu buvo kita jaunuolių kompanija. Ji tą vakarą matė, kad prie T. buvo priėję du jaunuoliai, kurių vienas iš vaikinų kažką piktai su T. pradėjo kalbėtis , tačiau ji pokalbio negirdėjo, nes tuomet ji bendravo su I. Liudytoja L. Š. iš jai pateiktų atpažinimui 4 asmenų nuotraukų (T1 b.l.89-91)atpažino asmenį nuotraukoje Nr.1 ( A. G. nuotrauka) , kuris buvo priėjęs prie jų suoliuko, esančio Kaišiadorių kultūros centro pastato 2013-05-05, kuomet jie su draugais sėdėjo ant suoliuko . Liudytoja A. G. atpažino iš veido bruožų-akių, lūpų , nosies formos . Parodymų patikrinimo vietoje metu liudytoja L. Š. (T1 b.l.95-97) parodė įvykio vietą prie Kaišiadorių kultūros centro pastato , kur parodė suoliuką ant kurio 2013-05-05 ji sėdėjo su draugais, bei parodė kitą suoliuką ant kurio sėdėjo jai nepažįstami merginos ir jaunuoliai. 2013-11-29 teisiamajame posėdyje (T3 b.l.134-135) ji paties įvykio aplinkybių nematė, nes po 24.00 val. buvo namuose. Kad tą vakarą buvo sužalotas nukentėjęs T. K. ji sužinojo iš sesers A., kuriai apie tai kažkas pranešė. Liudytojos paaiškinimu, sėdint su draugais ant suoliuko prie Kaišiadorių kultūros centro pastato , prie nukentėjusiojo T. K. buvo priėjęs A., tačiau jis buvo priėjęs ir prie jos, ir nieko neįvyko.

Liudytojos A. Š. parodymu teisiamajame posėdyje (T3 b.l.135) ją su seserimi L. tą vakarą į namus parvežė automobiliu I., kuris ryte jai parašė SMS , jog T. sumušė, tačiau neparašė kas tai padarė.

Liudytojas J. G. teisiamajame posėdyje (T3 b.l.8-9) paaiškino, kad nukentėjęs T. K. buvo nuėjęs prie kitų jaunuolių kompanijos tikslu paprašyti uždegimo (ugnies) , tačiau sugrįžo po 10 minučių sumuštas. Nukentėjęs T. K. sakė, kad jam sumuštas veidas, tačiau tuomet nesakė kas jį sumušė. Jis pats įvykio aplinkybių nematė, nes kita jaunuolių kompanija sėdėjo ant suoliuko toliau, toje vietoje tamsu , vieta neapšviesta. Vėliau iš T. K. pasakojimo , jam žinoma , kad nukentėjusįjį tą vakarą sužalojo vaikinas pravarde (duomenys neskelbtini). Nukentėjusįjį į Všį Kaišiadorių ligoninės priėmimo skyrių automobiliu nuvežė I., jis važiavo kartu.

Liudytojo J. G. parodymu ikiteisminiame tyrime (T1 b.l. 98) , kuomet I. buvo išėjęs palydėti A., T. K. nuėjo prie suoliuko, kur sėdėjo vaikinai pravarde“ (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), o jis, E. ir V. liko sėdėti ant suoliuko .Sėdint ir kalbant tarpusavyje, išgirdo riksmus, šaukė T., tuomet atsisukęs , jis pamatė atbėgantį T. link jų, kuris atbėgęs pasakė , kad jam sulaužė žandikaulį , bei jį sumušė vaikinas pravarde (duomenys neskelbtini). T. nesakė dėl ko jį sumušė. Tuomet E. mobiliuoju telefonu paskambino I., kad jis pastarąjį nuvežtų į Kaišiadorių ligoninės priėmimo skyrių .

Iš asmens parodymo atpažinto pagal nuotrauką protokolo (T1 b.l.99-101) matyti, kad J. G. ikiteisminiame tyrime atpažino asmenį nuotraukoje Nr.4 – vaikiną pravarde (duomenys neskelbtini) , kuris įvykio vakarą buvo kartu su vaikinu pravarde (duomenys neskelbtini), kurie sėdėjo ant suoliuko prie Kaišiadorių kultūros centro pastato, bei tą vakarą vaikinas pravarde(duomenys neskelbtini) kažką kalbėjosi su T. K., po to nuėjo .Atpažintą asmenį liudytojas atpažino iš jo bendrų bruožų, akių, nosies , lūpų formos. Šis liudytojas ikiteisminiame tyrime (T1 b.l.102-104) atpažino iš pateiktų atpažinimui 4 asmenų nuotraukų asmenį nuotraukoje Nr.4-A. G. , kuris įvykio vakarą kartu su draugu pravarde(duomenys neskelbtini) buvo priėjęs prie jų draugų , sėdinčių ant suoliuko prie Kaišiadorių kultūros centro pastato, ir kuris kažką kalbėjosi su T. K.. Taip pat T. K. sakė jam , kad būtent šis asmuo sulaužė jam žandikaulį. Liudytojas asmenį iš pateiktų atpažinimui asmenų nuotraukų, atpažino iš jo veido bruožų, akių, lūpų , nosies formos(T1 b.l.102-104).Bei šis liudytojas ikiteisminiame tyrime parodymų patikrinimo vietoje metu(T1 b.l.105-107) parodė įvykio vietą prie Kaišiadorių kultūros centro pastato suoliukų, kur įvykio vakarą sėdėjo jų draugų kompanija ir ant kurio suoliuko sėdėjo vaikinai pravarde (duomenys neskelbtini) ir(duomenys neskelbtini).

Liudytojo O. V. parodymu(T3 b.l.135) jis nukentėjusįjį T. K. pažįsta , su kuriuo susipažino per draugus, o kaltinamasis A. G. yra vaikystės draugas. Apie nukentėjusiojo T. K. sužalojimo aplinkybes jam nieko nežinoma, nes tą vakarą nebuvo įvykio vietoje. Šio liudytojo parodymu, nukentėjęs T. K. 2013 m. gegužės mėn. jam nebuvo skolingas pinigų , pinigus jam yra atidavęs seniai. Kad T. jam yra gražinęs skolą, kaltinamasis A. G. žinojo, nes tą dieną, kai jis atsisėmė iš T. skolą, kaltinamasis buvo su juo.

Liudytojo R. K. (T3 b.l.135-136) parodymu , jam iš pasakojimo žinoma apie nukentėjusiojo T. sužalojimą , nes tą vakarą jį , E. ir J. jis automobiliu nuvežę į Kaišiadorių m. Įvykio aplinkybės jam nėra žinomos, tik iš pasakojimo žinoma, kad nukentėjusiajam buvo suduotas smūgis į veidą, suduotų smūgių skaičiaus nežino.

Liudytojų O. V. ir R. K. parodymais ikiteisminiame tyrime (T1 b.l.108,109), jie paties įvykio aplinkybių dėl nukentėjusiojo T. K. sumušimo nematė. Liudytojas R. K. ikiteisminiame tyrime (T1 b.l.110-112, 113-115 ) iš pateiktų atpažinimui asmenų pagal pateiktas nuotraukas neatpažino nei vieno asmens mačiusių įvykio vakarą prie Kaišiadorių m. kultūros centro ( nuotraukoje Nr.3-J. V. nuotrauka , T1 b.l.113-115, nuotraukoje Nr.3-A. G. nuotrauka). Liudytojas R. K. parodymų patikrinimo vietoje metu (T1 b.l116-118) parodė įvykio vietą ,t.y. suoliuką ant kurio sėdėjo jo draugai ir suoliuką ant kurio sėdėjo jaunuolių kompanija.

2014-01-08 teisiamajame posėdyje liudytojas J. V. parodė , kad nukentėjęs T. K. tą vakarą buvo priėjęs prie jų kompanijos, jis girdėjo kaltinamąjį A. G. ir nukentėjusįjį T. K. apsibarant, tačiau jis sėdėjo ant suoliuko su merginomis V. ir jos drauge , tarpusavyje kalbėjo, t.y. buvo atstumu apie 3-4 m. Liudytojo paaiškinimo, įvykio aplinkybių jis nematė, tačiau girdėjo garsą, iš kurio sprendžia , kad buvo tarp A. G. ir T. K. apsistumdymas, bei girdėjo pliaukštelėjimo garsą, tačiau kas tai padarė jis nematė, bei nematė, kad kas nors būtų parklupęs ar parkritęs. Liudytojui kitų problemos –neįdomu, todėl į tą situaciją jis nesikišo. Tą vakarą liudytojas nematė sužalotų asmenų, bei pats A. G. jam nieko nesakė. Liudytojas J. V. teisiamajame posėdyje patvirtino jo duotų parodymų teisingumą ikiteisminio tyrimo metu.

Ikiteisminiame tyrime liudytojas J. V. (T1 b.l.119) parodė , kad 2013-05-04 vakare Kaišiadorių m. centre sutikęs A. G. , pravarde (duomenys neskelbtini), abu nuėjo prie Kaišiadorių kultūros centro pastato, kur sėdėdami ant suoliuko gėrė alų. Po kurio laiko prie šio pastato atėjo 5 jaunuoliai , bei merginos, kurių jis neįsidėmėjo. Vienas iš matymo jaunuolis , kurio vardo, pavardės nežino, priėjęs prie jų pasisveikino ir nuėjo pas draugus, kurie sėdėjo ant kito suoliuko, atstumu apie 25 metrus. Po valandos , t.y. apie 24 val. prie jų suoliuko priėjo iš matymo pažįstamas vaikinas, kuris atsinešęs 0,2 ltr. talpos degtinės, vienkartinį puodelį gėrimo, pasiūlė kartu išgerti, tačiau jis atsisakė, nes ryte turėjo dirbti. Vaikinas pasiūlė išgerti alkoholio A. G. , jis atsisakė, ir jie tarpusavyje pradėjo ginčytis , dėl ko nežino. Šio liudytojo parodymu ikiteisminiame tyrime, , jis matė, kad vaikinai tarpusavyje susistumdė, kuris pirmas pastūmė jis nematė. Bei, kad A. ir iš matymo pažįstamas vaikinas, buvo pritūpę ant žemės, iš ko suprato, kad jie buvo suklupę ant žemės nuo susistumdymo. Jis pats buvo nuo jų nusisukęs , tarpusavyje kalbėjosi su merginomis, niekas nesikišo į konfliktą. Toliau besėdint ant suoliuko ir kalbantis su draugais, išgirdęs pliaukštelėjimą, jis atsisukęs pamatė iš matymo pažįstantį vaikiną nueinantį pas savo draugus, sėdinčius ant suoliuko. A. paklausus - ką jie darė, jis atsakė, kad sudavė vieną smūgį vaikinui į veido sritį, už ką sudavė jis nesakė. Liudytojo pravardė (duomenys neskelbtini). Dar apie valandą laiko pasėdėję ant suoliuko , jie išsiskirstė į namus. Parodymų patikrinimo vietoje metu (T1 b.l.120-122) J. V. adresu Gedimino gt.40, Kaišiadorių m., prie Kultūros centro pastato parodė suoliuko ant kurio jis su draugais sėdėjo įvykio vakarą, bei parodė kitą suoliuką ant kurio sėdėjo nepažįstami jaunuoliai .

Liudytoja V. S. (T3 b.l.7-8) 2014-01-08 teisiamajame posėdyje parodė , kad ji 2013-05-05 su draugais J. V., su kuriuo buvo A. G. sėdėjo prie suoliuko , esančio prie Kaišiadorių kultūros centro pastato, kita jaunimo kompanija sėdėjo toliau ant suoliuko. Buvo tamsu, todėl kaip viskas atsitiko ji nematė, nes su drauge ir K. tarpusavyje šnekučiavosi sėdėdami ant suoliuko. Liudytojos paaiškinimu, nukentėjęs buvo atėjęs prie jų kompanijos, atsinešęs alkoholio, siūlė jiems išgerti, jie atsisakė. Šios liudytojos parodymu, ji nematė kaltinamojo pokalbio su nukentėjusiuoju bei muštynių, tik išgirdo triukšmą, bei tarpusavyje sakant „baikit, baikit“. Ji tuomet sėdėjo užsisukusi ant suoliuko , kalbėjosi su drauge ir K., išgirdusi triukšmą ( tarpusavyje garsiai kalbėjosi) atsisuko, tačiau nematė aplinkybių dėl nukentėjusiojo sužalojimo, nes toje vietoje tamsu, o nukentėjusiajam išėjus viskas baigėsi.

Liudytoja V. S. (T1 b.l.124-126) parodymų patikrinimo vietoje metu taip pat parodė suoliukus kur 2013-05-04-2013-05-05 ji sėdėjo su draugais, bei suoliuką ant kurio sėdėjo nepažįstami jaunuoliai . Šios liudytojos parodymu ikiteisminiame tyrime ( T1 b.l.123) , besėdint su draugais ant suoliuko apie 24.00 val. prie jų priėjo vienas iš nepažįstamų vaikinų ( iš gretimos jaunuolių kompanijos sėdėjusios netoliese ant kito suoliuko) , kuris atsinešė 0,2 ltr. talpos baltos degtinės ir vienkartinį puodelį, kuris pasisveikinęs, pasiūlė išgerti alkoholio. Jie atsisakė , tuomet nepažįstamas vaikinas kažko sukonfliktavo su (duomenys neskelbtini), dėl ko sukonfliktavo ji negirdėjo, nes ji į tai nekreipė dėmesio. Vaikinai tarpusavyje susistumdė, tačiau ji nematė, kuris iš vaikinų sudavė pirmas smūgius ir į kurias kūno vietas, bei ji nematė, kad kuris nors vienas būtų nukritęs ant žemės, kadangi tuomet ji buvo nusisukusi, bendravo su draugais. Po to ji matė nepažįstamą vaikiną einantį link suoliuko, kur sėdėjo jo draugai.

Liudytojo J. K. parodymu ikiteisminiame tyrime (T1 b.l.127) , 2013-05-04- 2013-05-05 jis vėlai vakare su draugais kalbėjosi , sėdėjo ant suoliuko , esančio prie Kaišiadorių kultūros centro pastato, kai apie 23.00-23.30 val. prie jų suoliuko priėjo T. K., kuris būdamas neblaivus, siūlė jiems išgerti alkoholio, turėdamas rankoje alkoholio ir vienkartinio naudojimo indelį. Atsakius , kad jis negers, pastarasis prašė , gal turintis „užsigerti“. Liudytojui pasitraukus, nuėjus link merginų, T. K. nuėjo link suoliuko ant kurio sėdėjo A. G. ir J.. Vaikinų pokalbio jis negirdėjo, išgirdęs pliaukštelėjimo garsą, atsisukęs pasižiūrėti kas atsitiko, pamatė kaip A. sudavė ranka , rankos kumščiu vieną smūgį į veido sritį , tačiau tiksliai pasakyti negalėjo, nes buvo tamsu. Po suduoto A. smūgio T. suklupo ant kelių ant žemės, visiškai nebuvo parkritęs ant žemės, kuris atsistojęs nuėjo pas savo draugus, sėdėjusius ant kitų suoliukų. Nei jis , nei kiti draugai į konfliktą nesikišo. Parodymų patikrinimo vietoje metu liudytojas J. K. ( T1 b.l.128-130) iš pateiktų atpažinimui asmens pagal nuotrauką atpažino asmenį nuotraukoje Nr.4-J. V. , kuris buvo 2013-05-05 kartu su juo ir kitais draugais prie Kaišiadorių kultūros centro pastato suoliuko. Liudytojo tvirtinimu, J. V. jokių smūgių tą vakarą niekam nesudavė, į konfliktą nesikišo.

Liudytojo J. K. parodymu teisiamajame posėdyje (T3 b.l.30-31) parodymu, jis paties įvykių aplinkybių nematė, nes tarpusavyje kalbėjos su draugais prie Kaišiadorių kultūros centro pastato , aikštelė neapšviesta . Jis girdėjo kažką šnekant , tačiau kas negalintis pasakyti ( to vieta tamsi, neapšviesta) , bei matė nukentėjusįjį griūnant ant žemės , kuris atsistojęs, nuėjo. Jis nuo įvykio vietos buvo apie 10 m. atstumu. Liudytojo paaiškinimu, jis atsisuko pasižiūrėti, išgirdęs garsą, kuris buvo toks kaip žmogus į žemę atsitrenkia , t.y. kritimo garsas. Liudytojas J. K. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų teisingumą (T3 b.l.31).

Liudytojos D. J. (T1 b.l.134) parodymu ikiteisminiame tyrime, ji buvo su draugais prie Kaišiadorių kultūros centro pastato , su draugais sėdėjo ant suoliuko. Bekalbant su V. S. , jai kažkas paskambino į mobiliojo ryšio telefoną, bekalbant telefonu, ji išgirdo kažkokį triukšmą prie pastato aikštelės, tačiau nėjo pasižiūrėti kas ten vyksta. Ji grįžusi prie V., paklausė kas atsitiko, ji atsakė, jog susimušė, tačiau ji pati neklausė kas, nes jai nebuvo įdomu. Įvykio vieta buvo tamsi.

Ikiteisminiame tyrime A. G. (T2 b.l.5) paaiškino, kad T. atsinešus alkoholio prie jų , visiems pasiūlius išgerti, pakartojus kelis kartus , kad niekas su negers ir eitų pas savo draugus, T. vieną kartą ranka pastūmė jam į krūtinę, po ko jis suklupo ant grindinio, tačiau ant žemės nenukrito, bei iš rankų išrikto mobiliojo ryšio telefonas ant grindinio. Todėl atsistojęs, supykęs jis sudavė T. K. vieną smūgį rankoms kumščiu į veido sritį, po kurio T. nukrito ant žemės , bei atsikėlęs, nubėgo pas savo draugus. Draugai nesikišo į konfliktą. A. G. paaiškinimu ikiteisminiame tyrime , tą vakarą sėdint ant suoliuko su draugais, kažkurio laiku prie jų buvo priėjęs T., jis klausė pastarojo ar yra atidavęs pinigus O., nes draugas O. jam buvo minėjęs, kad T. jam yra skolingas pinigų, tačiau kiek neminėjęs. T. pasakė, kad pinigus seniai yra atidavęs O., todėl daugiau jokių santykių tą vakarą nebuvo aiškinamasi. Papildomos apklausos metu (T2 b.l.23-24) A. G. paaiškino, kad T. K. į veido sritį jis sudavė rankos kumščiu ne iš chuliganiškų paskatų, o iš pykčio keršydamas dėl to, kad Tomas jį pastūmė.