- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-10
- Bylos Nr.
- eCIK-644/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00647-2021-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gražina Davidonienė (pirm.), Donatas Šernas, Egidija Tamošiūnienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Mogita“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė), Donato Šerno ir Egidijos Tamošiūnienės,
susipažinusi su 2023 m. birželio 29 d. paduotu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Mogita“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. kovo 16 d. nutarties peržiūrėjimo ,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti negaliojančiomis atsakovių sudarytas pirkimo–pardavimo sutartis ir taikyti restituciją. Kauno apygardos teismas 2023 m. sausio 23 d. nutartimi nutraukė civilinę bylą. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. kovo 16 d. nutartimi panaikino Kauno apygardos teismo 2023 m. sausio 23 d. nutartį ir perdavė bylą nagrinėti šiam teismui. Kasaciniu skundu atsakovė prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. kovo 16 d. nutartį ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2023 m. sausio 23 d. nutartį.
Kartu su kasaciniu skundu atsakovė pateikė kasaciniam teismui prašymą atnaujinti jai terminą kasaciniam skundui paduoti. Grįsdama šį prašymą, atsakovė nurodė, kad ji buvo pateikusi kasacinį skundą per įstatyme nustatytą terminą, tačiau atrankos kolegija 2023 m. birželio 22 d. nutartimi atsisakė jį priimti, savo sprendimą motyvuodama tuo, kad, įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo ir paskyrus jai nemokumo administratorę, pasibaigė jos direktoriaus įgaliojimai, o kartu – ir jo sudarytos atstovavimo sutarties pagrindu suteikti įgalinimai advokatams atstovauti atsakovės interesams. Atsakovė nurodo, kad kitas kasacinis skundas, atsakovės pateiktas tos pačios atstovavimo sutarties pagrindu, buvo priimtas nagrinėti kasacine tvarka, todėl tik atrankos kolegijai priėmus pirmiau minėtą nutartį ji sužinojo, jog kartu su kasaciniu skundu pateikta atstovavimo sutartis nėra pakankama. Atsakovė nurodo negalėjusi laiku ištaisyti šio trūkumo, nes, teismui priėmus minėtą nutartį, terminas pateikti kasacinį skundą jau buvo pasibaigęs. Atrankos kolegija, įvertinusi atsakovės nurodytus argumentus, nulėmusius termino kasaciniam skundui pateikti praleidimą, atsižvelgdama į tai, kad atsakovė buvo pateikusi pradinį kasacinį skundą per teismo nustatytą terminą, o atrankos kolegijai nustačius jo trūkumą, nedelsdama jį ištaisė, atnaujina atsakovei terminą kasaciniam skundui paduoti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 345 straipsnio 2 dalis).