Kauno apygardos teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovė PAO Neftianaja kompanija Rosneft ieškiniu prašo: 1) pripažinti negaliojančia 2019 m. balandžio 2 d. pirkimo–pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. 2094, sudarytą tarp uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Mogita“ ir R. Č., bei taikyti restituciją – priteisti UAB „Mogita“ pastatą-sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), o R. Č. sumokėtą sutarties kainą; 2) pripažinti negaliojančia 2019 m. birželio 14 d. pirkimo–pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. 3644, sudarytą tarp UAB „Mogita“ ir R. Č., E. Č., bei taikyti restituciją – priteisti UAB „Mogita“ žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., o R. Č., E. Č. sumokėtą sutarties kainą; 3) priteisti iš atsakovų ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodo, kad Nurodo, kad Rusijos Federacijos Prekybos ir pramonės rūmų Tarptautinio komercinio arbitražo teismo (toliau - Arbitražo teismas) 2019 m. sausio 30 d. sprendimu (arbitražo byla Nr. M-25/2018) ieškovei iš UAB „Mogita“ priteisė 5 750 000 RUB, 7 613 USD Arbitražo teismo registracijos mokesčio ir Arbitražo teismo rinkliavos, 2 151,05 EUR ieškovės patirtas išlaidas byloje. Arbitražo teismo sprendimas pripažintas ir leista jį vykdyti Lietuvoje Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugsėjo 27 d. nutartimi. 2019 m. balandžio 2 d. pirkimo-pardavimo sutartimi UAB „Mogita“ pardavė pastatą-sandėlį, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (toliau – Sandėlis) UAB „Mogita“ akcininkams E. ir R. Č. už 55 000 Eur, 45 000 Eur kainos dalies sumokėjimą atidedant daugiau nei pusei metų. Arbitražo teismas 2019 m. gegužės 6 d. sprendimu ieškovei iš UAB „Mogita“ priteisė 6 882 000,00 RUB skolą, skaičiuojant Jungtinių Amerikos Valstijų dolerių (toliau - USD) ekvivalentu, pagal apmokėjimo dienos kursą, esantį Rusijos Federacijos Centriniame Banke, taip pat 6 082,46 USD Arbitražo teismo registracijos mokesčio ir Arbitražo teismo rinkliavos. Arbitražo teismo sprendimas pripažintas ir leista jį vykdyti Lietuvoje Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugsėjo 27 d. nutartimi. 2019 m. birželio 14 d. pirkimo-pardavimo sutartimi UAB „Mogita“ pardavė žemės sklypą, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (toliau - Žemės sklypas) UAB „Mogita“ akcininkams E. ir R. Č. už 30 000 Eur. Sandėlio rinkos kaina 2021 m. gruodžio 14 d.– 203 000 Eur, o Žemės sklypo - 32 000 Eur. Antstolei pagal vykdomuosius raštus užvedus vykdomąsias bylas paaiškėjo, kad UAB „Mogita“ turto, į kurį gali būti nukreipiamas išieškojimas, neturi. Atsakovė buvo nemoki tiek ginčijamų sandorių sudarymo, tiek ieškinio pateikimo metu. Pirkimo - pardavimo sutartys dėl Sandėlio ir Žemės sklypo pardavimo yra neteisėtos, pažeidžia ieškovės teises, o skolininkė apie tai žinojo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.66 straipsnio 1 dalis). Egzistuoja visos sąlygos 2019 m. balandžio 2 d. ir 2019 m. birželio 14 d. pirkimo - pardavimo sutarčių pripažinimui negaliojančiomis actio Pauliana pagrindu: ieškovė turi neabejotiną ir galiojančią reikalavimo teisę tiek ginčijamų sandorių sudarymo metu, tiek ieškinio pareiškimo metu; ginčijamos sutartys pažeidžia ieškovės teises – ginčijamais sandoriais aiškiai žemesne kaina nei rinkos vertė jos akcininkams perleistas vienintelis UAB „Mogita“ nekilnojamasis turtas, į kurį galėjo būti nukreipti ieškovės reikalavimai; UAB „Mogita“ neprivalėjo sudaryti ginčijamų pirkimo - pardavimo sutarčių; R. ir E. Č. priklauso 100 proc. UAB „Mogita“ akcijų, E. Č. yra UAB „Mogita“ vadovas, todėl preziumuojama, kad ginčijamų sutarčių šalys buvo nesąžiningos; nepraleistas ieškinio senaties terminas. Kadangi Sandėlis ir Žemės sklypas buvo vienintelis likvidus atsakovės turtas, todėl nuginčijus sandorius ir pritaikius restituciją, būtent iš šio turto gali būti patenkinti ieškovės reikalavimai. Ieškovės nuomone, šiuo atveju nėra kliūčių taikyti restituciją natūra.