- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-10
- Bylos Nr.
- e2-215-302/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00647-2021-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Romualda Janovičienė
- Ieškovas
- PAO „NEFTIANAJA KOMPANIJA ROSNEFT“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Mogita“, R. Č., E. Č.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės PAO „NEFTIANAJA KOMPANIJA ROSNEFT“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-727-390/2022 pagal ieškovės PAO „NEFTIANAJA KOMPANIJA ROSNEFT“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Mogita“, R. Č. ir E. Č. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais bei restitucijos taikymo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, M. P.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė PAO „NEFTIANAJA KOMPANIJA ROSNEFT“ ieškiniu prašo: 1) pripažinti negaliojančia 2019 m. balandžio 2 d. pirkimo–pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. 2094, sudarytą tarp uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Mogita“ ir R. Č., bei taikyti restituciją – priteisti UAB „Mogita“ pastatą-sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), o R. Č. priteisti sumokėtą sutarties kainą; 2) pripažinti negaliojančia 2019 m. birželio 14 d. pirkimo–pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. 3644, sudarytą tarp UAB „Mogita“, R. Č. ir E. Č., bei taikyti restituciją – priteisti UAB „Mogita“ žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), o R. Č. ir E. Č. priteisti sumokėtą sutarties kainą; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė pareikštų ieškinio reikalavimų įvykdymo užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – pastato-sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), areštą. Prašymas grindžiamas šiais esminiais argumentais: pirma, ieškinys yra prima facie (preliminariai) pagrįstas, todėl egzistuoja pirmoji laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sąlyga; antra, atsakovų nesąžiningumą patvirtina ne tik faktas, kad UAB „Mogita“ nekilnojamasis turtas buvo perleistas susijusiems asmenims, bet ir atsakovų veiksmai, atlikti po to, kai buvo pateikti vykdyti vykdomieji raštai, išduoti pagal pripažintus ir leistus vykdyti Rusijos Federacijos Prekybos ir pramonės rūmų Tarptautinio komercinio arbitražo teismo (toliau – Arbitražo teismas) sprendimus – 2021 m. lapkričio 23 d. buvo įregistruota hipoteka žemės sklypui tokiu būdu apsunkinant šį turtą; trečia, kilus tokio pobūdžio ginčui, vien aplinkybė, kad ginčo nekilnojamasis turtas, kuris palankaus ieškovei sprendimo atveju galėtų būti jai perleistas natūra, yra pas atsakovus, turinčius teisę disponuoti ginčo objektu, patvirtina grėsmės teismo sprendimo įvykdymui egzistavimą.