Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G. K. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Skundo esmė.

II. Skundžiamo nutarimo esmė.

Skundžiamu 2020 m. liepos 17 d. nutarimu Nr. LK-115 komisija netenkino nuteistojo G. K. prašymo taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Tokį nutarimą komisija priėmė remdamasi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio Marijampolės pataisos namuose, J. Biliūno g. 14, Kybartai 2020-07-17 protokolu Nr. LK -114 , bei vadovaudamasi LR BVK 164 str. 2 d., apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nustatė: nuteistasis anksčiau teistas 9 kartus. 1) 2002-11-15 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 471 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nemokamai atlikti 100 vai. viešųjų darbų. 2) 2003-06-24 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. (Vagystė) - 3 epz., BK 22 str. 1 d. (Pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 3) 2004-09-30 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. (Pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką), BK 178 str. 2 d. (Vagystė) - 3 epz., BK 178 str. 2 d. (Vagystė) - 3 epz., BK 187 str. 3 d. (Turto sunaikinimas ar sugadinimas), BK 187 str. 1 d. (Turto sunaikinimas ar sugadinimas) - 2 epz., laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str., paskirta bausmė subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2003-06-24 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 4) 2007-08-09 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 312 str. 1 d. (Kapo ar kitos viešosios pagarbos vietos išniekinimas), BK 178 str. 1 d. (Vagystė) laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2004- 09-30 nuosprendžiu ir nustatyta galutinė 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 5) 2010-03-25 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 253 str. 1 d. (Neteisėtas disponavimas šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis) - 50 parų areštu. 6) 2012-02-13 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal B K 138 str. 1 & (Nesunkus sveikatos sutrikdymas) - 60 parų areštu. 7) 2012-10-05 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 3 p. (Nesunkus sveikatos sutrikdymas), BK 140 str. 2 d. (Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas) laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams su įpareigojimais. 8) 2014-01-15 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. (Viešosios tvarkos pažeidimas), BK 138 str. 1 d. (Nesunkus sveikatos sutrikdymas) laisvės atėmimu 2 metams 1 mėnesiui. 9) 2018-08-31 Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 201 str. 1 d. (Neteisėtas naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinį) ir aparatų jiems gaminti gaminimas, laikymas, gabenimas ar realizavimas) galutinė 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui. Nuteistasis G. K. pirmą kartą su policija susidūrė būdamas pilnametis - 21 metų. Pirmą kartą teistas 2002-11-15 pagal BK 271 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.). Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir vadovaujantis BK 471 str., bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį nemokamai atlikti 100 val. viešųjų darbų. Sekančiais metais - 2003-aisiais - teisės pažeidėjas G. K. taip pat išvengė realios laisvės atėmimo bausmės. Šakių rajono apylinkės teismo 2003-06-24 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. (Vagystė) - 3 epz., BK 22 str. 1 d. (Pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką) nuteistas laisvės atėmimui metams 6 mėnesiams ir vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Beveik visi nuteistojo G. K. padaryti nusikaltimai yra už vagystes, taip pat 2014-01- 15 teistas už nesunkų sveikatos sutrikdymą (BK 138 str. 1 d.), viešosios tvarkos pažeidimą (BK 284 str. 1 d.), antspaudo, spaudo ar dokumento pagrobimą arba pagrobtojo panaudojimą (BK 302 str. 1 d.). Anksčiau nuteistasis teistas 9 (devynis) kartu. Šiuo metu nuteistasis atlieka realią laisvės atėmimo bausmę už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d. (Vagystė) - 3 nusikalstamos veikos ir BK 178 str. 2 d. (Vagystė) bei BK 187 str. 3 d. (Turto sugadinimas ar sunaikinimas) - 1 nusikalstama veika. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl nusikalstamų veikų prisipažino visiškai. Teisės pažeidėjo G. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad nusikalstamos veikos padarytos bendrininkų grupėje. Skiriant bausmę kaltinamajam G. K. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį - padaryti keturi apysunkiai nusikaltimai (BK 178 str. 2 d.) ir vienas baudžiamasis nusižengimas (BK 187 str. 3 d.). Nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai -nusikalstamas veikas vykdė kartu su bendrininku, į nusikalstamų veikų vietas atvyko automobiliu, kurį panaudojo pagrobtų daiktų gabenimui, turėjo iš anksto paruošęs priemonių - laužtuvą; į tai, kad nusikalstamos veikos yra baigtos; į tai, kad nusikalstamos veikos padarytos iš savanaudiškų paskatų, siekiant materialinės naudos; į tai, kad nusikalstamomis veikomis padaryta turtinė žala nėra didelė; dalis pavogtų daiktų yra surasti ir grąžinti savininkams; į tai, kad nuteistasis teistas devynis kartus, įskaitant ir už analogiškų nusikaltimų padarymą. Paskutinį kartą Marijampolės apylinkės teismo 2018-08-31 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 201 str. 1 d. (Neteisėtas naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) ir aparatų jiems gaminti gaminimas, laikymas, gabenimas ar realizavimas) ir jam paskirta galutinė 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį dirbti 20 valandų visuomenės labui, teistumas neišnykęs, baustas, tačiau iki šiol informacijos apie paskirtų piniginių nuobaudų sumokėjimą nėra, kas leidžia teigti, jog skiriamos ir iki šiol nesumokėtos baudos jokio poveikio nedaro ir joms keliamų tikslų nepasiekia.

III. Lygtinio paleidimo komisijos atsiliepimo į nuteistojo skundą esmė.

IV. prokuroro atsiliepimo į nuteistojo skundą esmė.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimai per septynias darbo dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiami vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismui. Teisę paduoti skundą dėl šio straipsnio 4 ir 5 dalyse nurodytų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų turi prokuroras, nuteistasis, jo gynėjas ir atstovas pagal įstatymą, o dėl šio straipsnio 6 dalyje nurodytų nutarimų – nuteistasis, jo gynėjas ir atstovas pagal įstatymą. (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau –BVK) 164 str.7 d.). Teismas, išnagrinėjęs skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo, priima vieną iš šių nutarčių: 1) atmesti skundą; 2) patenkinti skundą ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (kai nagrinėjamas klausimas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos); 3) patenkinti skundą ir pakeisti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą (kai nagrinėjamas šios dalies 2 punkte nenurodytas klausimas (BPK 360 str.4 d.). Įstatymas teismui, nagrinėjant skundą dėl komisijos nutarimo netaikyti lygtinį paleidimą, numato dvi alternatyvas - atmesti skundą ar patenkinti skundą ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, teismas nagrinėdamas skundą turi išsiaiškinti: ar pagrįstai komisija netaikė lygtinio paleidimo, ir ar nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, ir esant pagrindui pats turi taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Komisijos nutarimo nemotyvuotumas, klaidingų išvadų padarymas, ar galimai padarytos klaidos nutarime, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą nesudaro pagrindo naikinti komisijos nutarimo ir gražinti medžiagą naujam svarstymui ir naujo nutarimo priėmimui, kadangi galutinį sprendimą dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam esant tiek komisijos nutarimui taikyti lygtinį paleidimą, tiek nuteistojo skundui dėl komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo, priima teismas. Tačiau teismas nagrinėdamas nuteistojo skundą dėl komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, privalo atsižvelgti į skunde nurodytas aplinkybes, vertindamas, ar nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas bei tvarką detaliai reglamentuoja BVK 157-164 str.. BVK 157 str.1 d. numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Dėl to, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Teismas, svarstydamas lygtinio paleidimo nuteistajam taikymo klausimą, turi nustatyti, ar yra sąlygos, kurioms esant asmuo gali būti paleidžiamas lygtinai iš pataisos įstaigos.

Į BVK 158 str. išvardintą sąrašą asmenų, kuriems netaikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų, nuteistasis neįeina.

G. K. atlieka 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmę, paskirtą 2019-06-20 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų pagal BK 178 str. 2 d., BK 187 str. 3 d., BK 73 str. 1, 4 d. bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia 2019-12-03, bausmės pabaiga 2021-08-14. Nuteistasis yra atlikęs 1/3 paskirto bausmės laiko, neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai (2020-07-17) yra 1 metai 27 dienos. Teismas daro išvadą, kad nutarimo priėmimo dieną nuteistasis buvo atlikęs privalomą 1/3 bausmės dalį, numatytą BVK 157 str. 1 d. 1 p., todėl jo atžvilgiu gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

BVK 157 str. 1 d. numato ir kitą sąlygą, kuriai esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos: nuteistieji kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką. Iš socialinio tyrimo išvados (toliau socialinio tyrimo išvada) 5.2 p. matyti, kad nuteistajam atliekančiam bausmę Marijampolės pataisos namuose 2019-12-17 buvo sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo skirtas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: individualus pokalbis su nuteistuoju apie jo emocinę būseną; didelis teistumų skaičius. individualus pokalbis su nuteistuoju apie jo nusikaltimus, pasekmes nukentėjusiesiems ir jam pačiam; gyvenimo stilius ir draugai. Pokalbis su nuteistuoju apie jo draugus, aplinką, kurioje jis gyvena; Išsilavinimo stoka. Pasiūlyti mokytis Vilkaviškio Kybartų suaugusiųjų mokykloje ir įgyti vidurinį išsilavinimą; Socialinių ryšių stiprinimas. Skatinti nuteistąjį atnaujinti ryšius su šeimos nariais ir artimaisiais; Lankyti EPP programą; Išsilavinimo stoka. Siūlyti mokytis Marijampolės profesinio rengimo centre ir įgyti specialybę; Individualus pokalbis su nuteistuoju apie draugus, motyvuoti nebendrauti su neigiamą įtaką darančiais draugais; Mąstymas ir elgesys. Pokalbis su nuteistuoju apie jo elgesį būryje, tarpusavio santykius, konfliktų sprendimo būdus; Gyvenimo sąlygos. Pokalbis apie gyvenamosios vietą pasirinkimą, išėjus į laisvę. Adaptacijos laikotarpiu pravesti pokalbiai su nuteistuoju apie jo emocinę gerovę, kaip jis jaučiasi būryje, kokie tarpusavio santykiai su kitais nuteistaisiais. Pravestas motyvacinis pokalbis su nuteistuoju apie jo teistumus, įvykdytus nusikaltimus bei padarytų nusikaltimų pasekmes bei priežastis. Pravestas pokalbis su nuteistuoju apie jo gyvenimo būdą, draugus, bei kiek svarbi jų įtaka nuteistojo sprendimams. Motyvacinis pokalbis apie socialinių ryšių stiprinimo svarbą numatytas visą laisvės atėmimo bausmės laiką. Programos EPP lankymas numatytas 2020 m. IV ketvirtyje. Mokytis ir įgyti profesiją numatyta 2020-2021 mokslo metais. Pokalbis numatytas 2021 m. I ketvirtyje. Pokalbis su nuteistuoju numatytas 2021 m. II ketvirtyje. Pokalbis apie gyvenamosios vietos pasirinkimo svarbą po paleidimo į laisvę, kaip svarbu pasirinkti tinkamą gyvenamąją vietą ir aplinką, kurioje nebūtų rizikos pakartotiniam nusikalstamumui. Pokalbis numatytas 2021 m. III ketvirtyje. Iš socialinio tyrimo išvados teismas sprendžia, kad nuteistasis vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Komisija nutarimu nuteistajam lygtinio paleidimo netaikė, nes nenustatyta nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo pažanga, t. y. nesant lygtinio paleidimo sąlygos, numatytos BVK 157 str.1 d. Teismas pritaria komisijos nutarimo išvadai, kad nėra būtinos lygtinio paleidimo sąlygos – nenustatyta nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo pažanga. Komisijos nutarime nurodoma, kad nuteistojo žema motyvacija nenusikalsti ateityje, nesuvokia savo nusikalstamo elgesio pasekmių rimtumo. Pagal OASys sistemą, kuria nustatomas pakartotino nusikalstamumo rizikos balas, nemažą dalį jo pakartotinio nusikalstamumo rizikos dinaminio vertinimo – 11 balų sudaro būtent jo vertinimas srityje „mąstymas ir elgesys“, 10 balų – „nuostatos“, 15 balų „gyvenimo stilius ir draugai“, 2 balus „piktnaudžiavimas alkoholiu“ , 5 balus – „lėšų tvarkymas ir pajamos“, 6 balus – „emocinė gerovė“, 15 balų- „išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, 2 balus – „ryšiai“. Socialinio tyrimo išvados, vienas iš kriterijų yra ankstesni susikalstami veiksmai, kuris šiuo atveju yra įvertintas 25 balais. Taip pat socialinio tyrimo išvados 4.3. p. nurodyta, kad Nuostatos į darbą vertinamos prieštaringai - nuteistasis supranta darbo naudą, tačiau nėra motyvuotas įsidarbinti oficialiai, tenkinasi pavieniais, neoficialiais, sezoniniais darbais. Šiuo metu nuteistasis pataisos įstaigoje nedirba ir negauna jokio pajamų šaltinio. Iš to, kas pateikta, galima daryti išvadą, kad nuteistojo darbinė patirtis yra vienas iš kintančių kriminogeninių veiksnių nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinime. Šis veiksnys pagal OASys sistemą yra įvertintas 15 balų. Taip pat didelę dalį jo pakartotinio nusikalstamumo rizikos dinaminio vertinimo –15 balų sudaro jo vertinimas srityje „Gyvenimo stilius ir draugai“. Socialinio tyrimo išvados 4.6. p. nurodoma, kad nuteistasis, Nuteistojo neatsakingas gyvenimo būdas, ankstesnis alkoholio vartojimas, draugai įtakojo jo nusikalstamumą. Nuteistasis linkęs laisvėje pasirinkti situacijas, didinančias pakartotinio nusikalstamumo elgesį. Nusikaltimai dažniausiai daromi su bendrininkais. Vyrauja periodiški nusikaltimai - vagystės, kapinių išniekinimas, kūno sužalojimai. Savo gyvenimo būdo asmuo nėra linkęs analizuoti, kalbant apie nusikaltimus stebimas jų neigimas/minimizavimas. Tai, jog nuteistajam sunkiai sekas suvokti savo netinkamą gyvenimo būdą bei jį keisti, didina jo nusikalstamą riziką ateityje. Socialinio tyrimo išvados 4.9 p. nurodoma, kad nuteistasis Nuteistojo tarpasmeniniai įgūdžiai ne visai atitinka amžių, aplinkybes-nusiteikęs kiek neadekvačiai pakiliai, lengvabūdiškai, nesuvokia savo nusikalstamo elgesio rimtumo. Nuteistojo nusikaltimai turtiniai, smurtiniai, kuriuos pateisina ar minimizuoja. Stebimas smurtinio elgesio pateisinimas. Nuteistasis linkęs veikti neplanuotai impulsyviau, kartais praranda savitvardą. Struktūruotoje aplinkoje asmuo geba laikytis taisyklių, tačiau laisvėje nepavyksta. Nuteistasis sunkiai geba išskirti savo problemines sritis, jų vertinime vyrauja prieštaravimai. Nesprendžia savo problemų tiesiogiai, nesuvokia savo elgesio pasekmių kitiems. Nusiteikęs pernelyg optimistiškai dėl savo sėkmės galimybių. Asmenybė - nesavikritiška, linkusi naudotis kitais, turinti asocialių bruožų. Stebima empatijos stoka. Nuteistasis, teigia turi susikūręs konkrečius, įgyvendinamus planus- ieškotis darbo, stokojančius ilgalaikiškumo. Geba suprasti kitą požiūrį to prašomas. Vyrauja gan kategoriškas mąstymas. Tai, jog nuteistajam sunkiai sekas atpažinti, įvardinti bei spręsti su savo nusikalstamu elgesiu, susijusias problemas, -didina jo nusikalstamo elgesio riziką ateityje. Šis veiksnys pagal OASys sistemą yra įvertintas 11 balų. Socialinio tyrimo išvados 4.10 p. nurodoma, kad nuteistasis linkęs pateisinti savo nusikalstamą elgesį bei asmeniui sunkiai sekas suvaržyti savo elgesį būnant laisvėje, didina jo nusikalstamą elgesį ateityje. Motyvacija pozityviai savęs kaitai yra žema. Šis veiksnys pagal OASys sistemą yra įvertintas 10 balų. Socialinio tyrimo išvados 4.8 p. nurodoma, kad nuteistasis stokoja noro/ gebėjimų įžvelgti neigiamas savo puses bei jas keisti didina jo nusikalstamo elgesio riziką ateityje. Šis veiksnys pagal OASys sistemą yra įvertintas 6 balais. Socialinio tyrimo išvados 4.4 p. nurodoma, kad nuteistojo finansinė padėtis yra vienas iš kintančių kriminogeninių veiksnių nusikalstamo elgesio rizikos vertinime. Šis veiksnys pagal OASys sistemą yra įvertintas 5 balais. Iš socialinio tyrimo išvados 7.2 matyti, kad nuteistojo kriminogeniniai veiksniai yra: ankstesni nusikalstami veiksmai; nusikaltimų modelis; mąstymo lankstumo stoka; savikontrolės problemos; savo elgesio priežasčių atpažinimo, jų sprendimo, pasekmių suvokimo stoka; nuostatos į visuomenę, teisėsaugą; žema motyvacija savęs kaitai. Kintantys: gyvenimo būdas, draugai; finansiniai įsiskolinimai; išsilavinimo stoka; asocialios vertybės; prognostinių įgūdžių stoka. Apsauginiai veiksniai: gyvenimo sąlygos; socialinių ryšių palaikymas; narkotinių medžiagų nevartojimas.

Nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizika išreikšta balais yra vidutinė artima aukštai, o iš socialinio tyrimo išvados teismas sprendžia, kad nuteistasis nėra padaręs akivaizdžios pažangos mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką, todėl pagal BVK 157 str. 1 d. lygtinis paleidimas nuteistojo atžvilgiu negalimas. Tokią išvadą teismas daro atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis buvo nuteistas 2019-06-20 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 2 d. (4 epz.), BK 187 str. 3 d., BK 73 str. 1, 4 d. bausmės subendrintos - galutinė bausmė 1 m. 9 mėn. l. at, anksčiau teistas 8 kartus. Vyrauja nusikaltimai, susiję su nuteistojo siekiu greitai ir lengvai pasipelnyti (vagystė, sukčiavimas), sveikatos sutrikdymu, neteisėtas disponavimas šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis, mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis. Ankstesniais nuosprendžiais buvo skirtos ne tik laisvės apribojimo, arešto bausmės, bet ir savo pobūdžiu griežčiausia terminuoto laisvės atėmimo bausmė, tačiau taikytos bausmės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, jis ir toliau darė nusikaltimus. Akivaizdu, kad pakartotinis ir intensyvus tokio paties pobūdžio nusikaltimų darymas rodo, jog ankstesni nuteisimai nuteistajam teigiamos įtakos neturėjo, o skirtos bausmės nepasiekė savo tikslų. Šiuo metu atsižvelgiant į aukščiau paminėtus pakartotino nusikalstamumo rizikos rodiklius, taip pat bendrą 91 balą dinaminių rodiklių vertinimą, 25 balus vertinimą už statinius veiksnius - anksčiau padarytus nusikaltimus ir 66 balus vertinimą už dinaminius veiksnius, kurie gali kisti, teismas daro išvadą, kad nuteistasis turi mažinti pakartotino nusikalstamumo balą, dėdamas konkrečias savo pastangas keisti savo nuostatas į ankstesnius nusikalstamus veiksmus, gyvenimo būdą, mąstymo ir elgesio sunkumus, finansinį nestabilumą, nuostatas, gyvenimo stilių, emocinę gerovę. Teismo išvada, nuteistasis turi galimybę ir privalo keisti savo pakartotino nusikalstamumo rizikos balą, jį mažinti, daryti pažangą mažinant pakartotino nusikalstamumo riziką. Lygtinio paleidimo taikymas nėra skatinimo priemonė už gerą elgesį pataisos namuose, o paleidimas į laisvę, padarius pagrįstą išvadą, kad asmuo atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pasitaisė, bausmė pasiekė savo prevencinius tikslus, dėl ko yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, ir tolesnis nuteistojo laikymas laisvės atėmimo įstaigoje yra betikslis, nepasiekia bausmės tikslų - paveikti nuteistąjį, kad jis nedarytų naujų nusikalstamų veikų, o tai būtų akivaizdžiai pažeistas bausmės taikymo teisingumo principas, kad kaltas asmuo turi būti nubaustas ir atlikti adekvačią jo padarytoms sunkioms nusikalstamoms veikoms bausmę. Atsižvelgiant į šias aplinkybes 2020 m. liepos 17 d. Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. LK – 115 išvada netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra teisėta ir pagrįsta, pagrindo tenkinti nuteistojo skundą ir nutarimą naikinti, nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos skunde nurodytais motyvais nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str.4 d.1 p., 7 d., 364 str.,

nutaria:

Atmesti nuteistojo G. K., gimusio (duomenys neskelbtini)., skundą dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. liepos 17 d. nutarimo Nr.LK-115 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo.

Teismo nutarties nuorašus ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarčių priėmimo išsiųsti nuteistajam ir prokurorui.

Nutartis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. nustatyta tvarka per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.