Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Linui Frančiakui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2021 m. balandžio 6 d. teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. balandžio 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma panaikinti K. S. paskirtą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad K. S. nuteistas 2019 m. birželio 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (4 epizodai), 187 straipsnio 3 dalį, paskirta galutinė bausmė 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. 2021 m. kovo 17 d. Alytaus pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. 2-307, 2021 m. kovo 26 d. lygtinai paleistas pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį, lygtinio paleidimo laikotarpiu taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga 2021 m. rugsėjo 3 d.

2021 m. kovo 29 d. K. S. įrašytas į Tarnybos registrą. 2021 m. kovo 22 d. ir 2021 m. kovo 29 d. supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išsamiai išaiškinta atsakomybė už intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų nevykdymą, administracinius teisės pažeidimus. Priežiūros metu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (ĮKNR 2021 m. balandžio 6 d.), administracine tvarka baustas nebuvo (ANR 2021 m. balandžio 6 d.).

Taip pat teikime nurodoma, kad K. S. pažeidė intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygas – nesilaikė sudaryto 2021 m. kovo 29 d. grafiko, elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo pažeidimus: 2021 m. kovo 29 d. nuteistasis K. S. iš namų pajudėjo 16.58 val., buvimas užfiksuotas adresu (duomenys neskelbtini), apie 17.24 val. nuteistasis grįžo namo, apie išvykimą iš namų Tarnybai nepranešė, 2021 m. kovo 31 d. nuteistasis K. S. iš namų išvyko apie 07.35 val., kai pagal sudarytą grafiką privalėjo išvykti 08.15 val., 2021 m. balandžio 1 d. nuteistasis iš namų pajudėjo apie 07.40 val., buvimas užfiksuotas (duomenys neskelbtini), apie 08.19 val., grįžo namo, apie išvykimą iš namų Tarnybai nepranešė. Be to, 2021 m. balandžio 2 d. 14.20 val. nuteistasis K. S. buvo lankytas gyvenamojo vietoje, rastas namuose, jam nustatytas 0,55 promilių girtumas. Pateikė paaiškinimą dėl fiksuojamų elektroninio stebėjimo pažeidimų, nustatyto girtumo.

Nuteistojo K. S. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą OASys (nusikalstamo elgesio vertinimo metodika) 2021 m. vasario 23 d. vertinant jį pataisos namuose nustatyta aukšta (103 taškai). Nustatytos šios probleminės sritys su ryškiai išreikštais kriminogeniniais veiksniais, didinančiais pakartotinio nuteisimo riziką – teisės pažeidimai, išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, gyvenimo stilius ir draugai, nuostatų į priežiūrą ir visuomenei priimtinas normas problemos.

Išvardini pažeidimai rodo, kad nuteistasis K. S. nevykdo intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų, todėl Tarnyba siūlo panaikinti jam paskirtą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Tarnybos atstovė teikimą palaikė.

Nuteistasis K. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad abu kartus buvo nuėjęs į šalia esančią parduotuvę. Niekas nepaaiškino jam prieš išeinant iš Alytaus pataisos namų, kad einant į šalia esančią parduotuvę, reikia pranešti Tarnybai. Padarė pažeidimus dėl to, kad nesuprato sąlygų. Dabar žino probacijos sąlygas, jų nepažeidinėja, laikosi. Nors buvo jam nustatytas girtumas, tačiau vartotojo tik nealkoholinį alų.

Prokuroras prašė tenkinti Tarnybos teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lygtinai paleistų asmenų iš pataisos įstaigų priežiūrą ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad K. S. nuteistas 2019 m. birželio 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 epizodai), 187 straipsnio 3 dalį, paskirta galutinė bausmė 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. 2021 m. kovo 17 d. Alytaus pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. 2-307, 2021 m. kovo 26 d. lygtinai paleistas pagal BVK 157 straipsnio 3 dalį., lygtinio paleidimo laikotarpiu, taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga 2021 m. rugsėjo 3 d.

2021 m. kovo 29 d. nuteistasis K. S. įrašytas į Tarnybos registrą, 2021 m. kovo 22 d. ir 2021 m. kovo 29 d. supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išsamiai išaiškinta atsakomybė už intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų nevykdymą, administracinius teisės pažeidimus.

Nustatyta, kad probacijos laikotarpiu nuteistasis K. S. pažeidė intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygas – nesilaikė sudaryto 2021 m. kovo 29 d. grafiko, elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo pažeidimus: 2021 m. kovo 29 d. nuteistasis K. S.. iš namų pajudėjo 16.58 val., buvimas užfiksuotas adresu (duomenys neskelbtini), apie 17.24 val. grįžo namo, apie išvykimą iš namų Tarnybai nepranešė, 2021 m. kovo 31 d. nuteistasis K. S. iš namų išvyko apie 07.35 val., kai pagal sudarytą grafiką privalėjo išvykti 08.15 val., 2021 m. balandžio 1 d. nuteistasis K. S. iš namų pajudėjo apie 07.40 val., buvimas užfiksuotas (duomenys neskelbtini), apie 08.19 val. grįžo namo, apie išvykimą iš namų Tarnybai nepranešė. Be to, 2021 m. balandžio 2 d. 14.20 val. buvo lankytas gyvenamojo vietoje, rastas namuose, jam nustatytas 0,55 promilių girtumas. Nuteistasis K. S. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad 2021 m. kovo 29 d. ir 2021 m. balandžio 1 d. ėjo į parduotuvę nusipirkti prekių, tačiau Tarnybos neinformavo. 2021 m. balandžio 2 d. buvo nustatytas 0,55 promilių girtumas, tačiau vartojo tik nealkoholinį alų.

Teismo posėdžio metu nuteistasis K. S. nurodė, kad abu kartus buvo nuėjęs į šalia esančią parduotuvę nusipirkti prekių. Nežinojo, kad reikia informuoti Tarnybą. Dabar probacijos sąlygas žino, jų laikosi.

Teismas sprendžia, kad toks nuteistojo K. S. elgesys dar nelaikytinas itin grubiu ir sistemingu jam nustatytų priežiūros reikalavimų nesilaikymu, dėl kurio būtų pakankamas pagrindas jam taikyti pačią griežčiausią priemonę, t. y., panaikinti nuteistajam taikytą lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės.

Sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo ir asmens grąžinimo į pataisos namus klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Teismo vertinimu, šiuo konkrečiu atveju tikslas užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją gali būti pasiektas nuteistąjį paliekant laisvėje. Iš visos bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis K. S. tris kartus pažeidė intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygas – nesilaikė sudaryto 2021 m. kovo 29 d. grafiko ir vieną kartą vartojo psichiką veikiančias medžiagas. Duomenų, kad nuteistasis K. S. dėl to būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, nėra, todėl jie, nors ir šiurkštūs bei netoleruotini, dar nerodo didėjančios šio asmens rizikos nusikalsti. Daugiau esminių priekaištų bausmę vykdanti institucija šiam nuteistajam nepateikė – jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Dėl šių nurodytų priežasčių Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Nuteistajam K. S. išaiškintina, kad jis iki pat lygtinio paleidimo termino ir bausmės pabaigos turi tinkamai vykdyti probacijos sąlygas ir bendradarbiauti su Probacijos tarnybos atstovais, kad būtų užtikrinta sėkminga probacijos pabaiga ir pilnavertis asmens grįžimas į visuomenę. Priešingu atveju lygtinis paleidimas gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.