Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo L. T..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. T. 2020 m. rugsėjo 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (12 veikų), 180 straipsnio 2 dalį, jam skirta 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: nuo 21 val. vakaro iki 7 val. būti namuose, tęsti mokslą, uždrausti lankytis „ExpressMarket“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), ir visuose UAB „Kauno spauda“ kioskuose, kuriuose prekyba vyksta klientams užeinant į patalpos vidų.

2023 m. vasario 23 d. Lietuvos kalėjimų departamento Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko sprendimu Nr. NĮ-23-397 ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, L. T. 2023 m. vasario 27 d. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, neatlikus 7 mėnesių ir 2 dienų laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga – 2023 m. rugsėjo 29 d.

L. T. iš pataisos įstaigos paleistas 2023 m. vasario 27 d., nuo paleidimo dienos jam yra taikoma intensyvi priežiūra. Paleidimo dieną asmuo pasirašytinai supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, atsakomybe už vengimą jas vykdyti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau - Probacijos įstatymo) 15 straipsnio 1 punktu nustatyta, kad probuojamasis, kuriam paskirta intensyvi priežiūra privalo būti probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku.

Nuo 2023 m. kovo 10 d. L. T. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - Užimtumo tarnyba), taip pat mokosi (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 28 d. iki 2022 m. gegužės 19 d. asmuo dalyvavo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau - Kauno skyrius) organizuotoje elgesio pataisos programoje „(duomenys neskelbtini)“ ir ją sėkmingai baigė. Taip pat nuo 2023 m. kovo 21 d. iki 2023 m. birželio 14 d. dalyvavo Kauno skyriuje vykusioje savęs pažinimo grupėje „(duomenys neskelbtini)“ (paremtoje dailės terapijos metodais) bei ją sėkmingai baigė. Priežiūros metu probuojamasis administracine tvarka nebaustas, dėl jo nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų (tikrinta 2023 m. birželio 26 d.).

Dėl priežiūros pradžioje fiksuotų bausmės sąlygų pažeidimų (trijų nustatytos dienotvarkės nesilaikymo atvejų) 2023 m. kovo 16 d. Kauno skyrius kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, prašydamas panaikinti L. T. skirtą lygtinį paleidimą, tačiau 2023 m. kovo 22 d. nutartimi Kauno apylinkės teismas Kauno skyriaus teikimą atmetė.

2023 m. gegužės 26 d. Kauno skyriaus viršininko nutarimu 6N-30 L. T. buvo nuspręsta pratęsti intensyvią priežiūrą iki 2023 m. rugpjūčio 26 d.

Nors prižiūrimajam ne kartą buvo išaiškintos visos bausmės sąlygos, tačiau: 1) 2023 m. birželio 20 d. asmuo į namus grįžo 22 val. 21 min., nors tądien jam laisvas laikas buvo numatytas nuo 18.00 val. iki 22.00 val. t. y. į namus pagal nustatytą dienotvarkę vėlavo 21 min.; 2) 2023 m. birželio 21 d. asmuo į namus grįžo 19 val. 12 min., nors tądien jam laisvas laikas buvo numatytas nuo 14.00 val. iki 18.00 val. t. y. į namus pagal nustatytą dienotvarkę vėlavo 1 val. 12 min.; 3) 2023 m. birželio 24 d. laisvas laikas prižiūrimajam buvo numatytas nuo 10.00 val. iki 14.00 val., tačiau asmuo iš namų ne pagal nustatytą dienotvarkę išėjo 15 val. 43 min. ir į juos grįžo 15 val. 57 min.

2023 m. birželio 26 d. į Kauno skyrių atvykęs L. T. pateikė raštišką paaiškinimą dėl fiksuotų pažeidimų, asmuo teigė, kad vėlavo grįžti į namus pagal nustatytą dienotvarkę dėl to, kad laiku neatvyko transportas jo parvežti, o iš namų ne pagal nustatytą dienotvarkę išėjo dėl konflikto su močiute - nenorėjo jo plėtoti.

Prieš lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos L. T. atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką buvo nustatyta vidutinė rizika - 84 (aštuoniasdešimt keturi) balai. Pakartotinai atlikus minėtos rizikos vertinimą nustatyta, kad nepaisant fiksuotų pažeidimų, rizika sumažėjusi iki 76 (septyniasdešimt šešių) balų, kadangi L. T. registruojasi Užimtumo tarnyboje, tęsią mokslus, dalyvauja Kauno skyriaus organizuojamose programose. Nustatytos kriminogeninės sritys: 1) Teisės pažeidimai; 2) Gyvenimo stilius ir draugai; 3) Emocinė gerovė; 4) Mąstymas ir elgesys; 5) Nuostatos.

Kadangi probuojamasis nevykdo intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų, siūloma probuojamajam L. T. panaikinti lygtinį paleidimą bei pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė tenkinti.

Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, paaiškino, jog jam sunku, kai yra skirtos vos kelios laisvos valandos per dieną, kadangi jis turi problemų šeimoje, kartais jam tenka išeiti iš namų ne laisvu laiku. Gyvena su močiute, ji piktnaudžiauja alkoholiu. Nuosavo kambario pas ją jis neturi, butas yra vieno kambario. Apie tai sakė Probacijos tarnybai. Mano, jam būtų gerai ten, kur jis būtų vienas. Dabar laukia eilėje dėl būsto, nėra kaip paskubinti proceso, nes remontuojami butai. Dažnai skambina į vaikų namus, nes turi gauti socialinį būstą, todėl bando tai paskubinti. Turėjo 1 metus ir 3 mėnesius atlikinėti bausmę, jam ten buvo blogai. Padarys išvadas, stengsis labiau, gal susiras darbą, kažkaip užsiims, kad labiau atsiriboti nuo namų. Nereikia panaikinti lyginio panaikinimo. Supranta paskirtus įsipareigojimus, stos į profesinę mokyklą. Yra registruotas Užimtumo tarnyboje, eis dirbti ir daugiau nepažeidinės sąlygų. Užimtumo tarnyba jam siūlė dirbti, bet jis atsisakė, nes gauna pajamas. Gauna našlaičio pensiją ir už mokslus. Našlaičio pašalpos dydis yra 300 eurų. Norėjo praleisti vasarą turiningai, paatostogauti su draugais. Supranta, kad liko pora mėnesių.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti, nurodė, kad iš vienos pusės teikimas teisėtas ir pagrįstas, tai jaunas žmogus, ne kartą buvo išaiškinti įpareigojimai, kartą teikimas buvo atmestas. Nemano, kad asmuo ras darbą su tokiu požiūriu, kad į darbą gali vėluoti 20 min., darbdavys po pirmos savaitės jį atleisti gali. Iš kitos pusės, gyvenime jaunas žmogus nematė sąlygų, kur laikomasi žodžio, laikomasi drausmės, nėra artimųjų, iš kurių jam, būnant jaunam galima imti pavyzdį. Jis visada už tai, kad sutekti žmogui šansą, bet šįkart mano, kad nuteistasis nesilaikys minėtų sąlygų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuomet, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios esant pagrindą naikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-691-319/2017).

Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2023 m. vasario 27 d. Dėl priežiūros pradžioje fiksuotų bausmės sąlygų pažeidimų Probacijos tarnyba 2023 m. kovo 16 d. teikimu kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo L. T., tačiau 2023 m. kovo 22 d. nutartimi Kauno apylinkės teismas Kauno skyriaus teikimą atmetė. Nustatyta, kad po pirmojo teikimo atmetimo nuteistasis tris kartus pažeidė įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose – 2023 m. birželio 20 d. grįžti namo vėlavo 21 min., 2023 m. birželio 21 d. – 1 val. 12 min., 2023 m. birželio 24 d. asmuo iš namų ne pagal nustatytą dienotvarkę išėjo 15 val. 43 min. ir į juos grįžo 15 val. 57 min.

Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo L. T., svarbu atsižvelgti į tai, kad nors jis pažeidė pareigą nustatytu laiku būti nustatytoje vietoje, tačiau, teismo vertinimu, šie jo pažeidimai nelaikytini šiurkščiais ar piktybiškais. Pažymėtina, kad asmuo dėl minėtų pažeidimų nevengė atvykti į Probacijos tarnybą ir pateikti paaiškinimus. Nurodė, kad 2023 m. birželio 20 d. bei 2023 m. birželio 21 d. laiku negrįžo į namus, kadangi jo pasiimti laiku neatvyko viešasis transportas, o 2023 m. birželio 24 d. ne pagal nustatytą dienotvarkę išėjo iš namų, nes susipyko su močiute ir nenorėjo, kad konfliktas išsiplėstų. Tą nuteistasis patvirtino ir teismo posėdžio metu, papildomai paaiškino, kad jam sunku laikytis nustatytų sąlygų, kadangi turi problemų šeimoje, gyvena vieno kambario bute kartu su močiute, kuri nuolat piktnaudžiauja alkoholiu, jis neturi nuosavo kambario, jam sunku išbūti namuose. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis kitas pareigas vykdo tinkamai – registruojasi Užimtumo tarnyboje, mokosi (duomenys neskelbtini), 2022 m. gegužės 19 d. sėkmingai baigė elgesio pataisos programą, taip pat nuo 2023 m. kovo 21 d. iki 2023 m. birželio 14 d. dalyvavo Kauno skyriuje vykusioje savęs pažinimo grupėje „(duomenys neskelbtini)“ (paremtoje dailės terapijos metodais) bei ją sėkmingai baigė. Pažymėtina ir tai, kad 2023 m. birželio 26 d. duomenimis probuojamasis priežiūros metu administracine tvarka nebaustas, dėl jo nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų. Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad žada stoti į profesinę mokyklą, taip pat nori susirasti darbą, laukia eilėje dėl socialinio būsto, nuolat dėl jo teiraujasi, kadangi mano, jog gyvenant vienam jam bus lengviau laikytis įpareigojimų. Taip pat įvertinama ir tai, kad bausmės pabaiga – 2023 m. rugsėjo 29 d.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini piktybiniais, kitus įpareigojimus jis vykdo tinkamai, jo asmenybė šiuo metu nėra tiek pavojinga visuomenei, kad jis turėtų būti pasiųstas vykdyti likusią bausmės dalį pataisos įstaigoje, izoliuotas nuo visuomenės, todėl Probacijos teikimas netenkintinas.

Nuteistajam L. T. išaiškintina, jog jis turi susirūpinti dėl savo elgesio, dėti maksimalias pastangas besąlygiškai vykdyti probacijos sąlygas ir teismo paskirtus įpareigojimus, priešingu atveju, klausimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo gali būti svarstomas dar kartą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo L. T. netenkinti.

Nuteistojo asmens bylą Nr. 157, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.