Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam L. T..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam L. T. panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies.

Teikime nurodoma, jog L. T. nuteistas 2020 m. rugsėjo 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (12 veikų), 180 straipsnio 2 dalį, jam skirta 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2021 m. spalio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir paskirta vykdyti 2020 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

2023 m. vasario 23 d. Lietuvos kalėjimų departamento Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko sprendimu Nr. NĮ-23-397 ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, L. T. 2023 m. vasario 27 d. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, neatlikus 7 mėnesių ir 2 dienų laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga – 2023 m. rugsėjo 29 d.

Paleidimo dieną nuteistasis pasirašytinai supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, atsakomybe už vengimą jas vykdyti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta intensyvi priežiūra privalo būti probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku.

Nuo 2023 m. kovo 10 d. L. T. registruojasi Užimtumo tarnyboje, taip pat mokosi (duomenys neskelbtini) 12-oje klasėje. 2023 m. kovo 14 d. nuteistasis pradėjo dalyvauti Probacijos tarnybos vedamoje elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Priežiūros metu nuteistasis L. T. administracine tvarka nebaustas, dėl jo nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų (tikrinta 2023 m. kovo 7 d.).

Nors nuteistasis L. T. žino visas bausmės sąlygas, tačiau: 1) 2023 m. kovo 1 d. nuteistasis į namus grįžo 18 val. 15 min., nors tądien jam laisvas laikas buvo numatytas nuo 14.00 val. iki 17.00 val., tai yra į namus pagal nustatytą dienotvarkę vėlavo 1 val. 15 min. 2023 m. kovo 6 d. į Probacijos tarnybą atvykęs L. T. pateikė raštišką paaiškinimą dėl fiksuoto pažeidimo, jis teigė, kad buvo nuvykęs į vaikų globos namus, kuriuose anksčiau gyveno, ir bendraudamas su ten dirbančiomis socialinėmis darbuotojomis nepastebėjo, kad baigėsi jam skirtas laisvas laikas, todėl nuteistajam dar kartą išsamiai išaiškintos bausmės sąlygos ir jų nesilaikymo teisinės pasekmės, jis motyvuotas atsakingai žiūrėti į jam skirtą bausmę ir laikytis nustatytos dienotvarkės; 2) 2023 m. kovo 10 d. laisvas laikas L. T. buvo numatytas nuo 14.00 val. iki 17.00 val., tačiau išnaudojęs savo laisvą laiką, jis iš namų dar kartą išėjo 17 val. 28 min. ir į juos grįžo 17 val. 56 min., o 2023 m. kovo 14 d. į Probacijos tarnybą atvykęs nuteistasis pateikė paaiškinimą, kad ėjo į kirpyklą, todėl jam dar kartą primintos priežiūros sąlygos ir jų nevykdymo teisinės pasekmės; 3) 2023 m. kovo 14 d. nuteistasis L. T. į namus grįžo 18 val. 20 min., nors jam laisvas laikas buvo numatytas nuo 15.00 val. iki 18.00 val., tai yra į namus pagal nustatytą dienotvarkę vėlavo 20 min.

Prieš lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos L. T. atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką buvo nustatyta vidutinė rizika - 84 balai. 2023 m. kovo 16 d. pakartotinai atlikus minėtos rizikos vertinimą nustatyta, kad nepaisant fiksuotų pažeidimų, rizika sumažėjusi iki 76 balų, kadangi L. T. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, tęsią mokslus. Nustatytos kriminogeninės sritys: 1) Teisės pažeidimai; 2) Gyvenimo stilius ir draugai; 3) Emocinė gerovė; 4) Mąstymas ir elgesys; 5) Nuostatos.

Kadangi nuteistasis nevykdo intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūlo L. T. panaikinti lygtinį paleidimą bei pasiųsti jį atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį (7 t., b. l. 186-187).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, nurodė teikime išdėstytas aplinkybes ir siūlė jį tenkinti (7 t., b. l. 195-196).

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimo tenkinti, kadangi nuteistasis L. T., nepraėjus nei vienam mėnesiui nuo intensyvios priežiūros paskyrimo, tris kartus pažeidė jam nustatytą dienotvarkę (7 t., b. l. 196).

Teismo posėdžio metu nuteistasis L. T. prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad jam buvo išaiškintos lygtinio paleidimo sąlygos ir jų nevykdymo pasekmės, tačiau jis pajautė laisvę ir norėjo ja pasimėgauti. Prašo suteikti jam dar vieną šansą ir nepanaikinti jam taikomo lygtinio paleidimo (7 t., b. l. 195).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Sutinkamai Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog 2020 m. rugsėjo 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu L. T. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje (13 veikų). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies nuostatomis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir paskirta kaltinamajam subendrinta bausmė – 3 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, L. T. paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirti galutinė bausmė – 2 metai ir 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2020 m. liepos 1 d.), laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir skirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, įpareigojant visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: nuo 21 val. vakaro iki 7 val. būti namuose, tęsti mokslą, uždrausta lankytis „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), ir visuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ kioskuose, kuriuose prekyba vyksta klientams užeinant į patalpos vidų.

Nagrinėjamu atveju, nors formaliai nuteistasis L. T. pažeidė probacijos sąlygas, tačiau jį galima būtų perauklėti neizoliuotą nuo visuomenės, nes panaikinus nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, būtų pažeisti ne tik sąžiningumo, protingumo, teisingumo, bet ir proporcingumo principai. Kaip matyti iš Probacijos tarnybos teikimo, L. T. tris kartus pažeidė jam taikomos intensyvios priežiūros sąlygas - nuteistasis nustatytu laiku negrįžo į namus. Pažymėtina tai, jog nors nuteistasis į namus nustatytu laiku negrįžo tris kartus, tačiau vėlavimas nebuvo itin ženklus, be to, kaip paaiškino nuteistasis, tuo metu, kai vėlavo grįžti į namus, jis lankėsi vaikų namuose, kuriuose anksčiau gyveno.

Pažymėtina, jog lygtinio paleidimo panaikinimui nereikia konstatuoti visų individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytų priemonių nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės nevykdymo atvejį arba naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Vis dėlto, kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų (Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2021 m. gruodžio 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-779-593/2021).

Teikimo nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių visuma neleidžia daryti išvados, jog nuteistojo elgesys lygtinio paleidimo metu rodo nuteistojo nenorą prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų, jos veiksmuose nėra piktybiškumo, padaryti intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimai nulemti nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių, probacijos laikotarpiu nuteistasis nėra baustas administracine tvarka, nėra įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, be to, jo atžvilgiu nustatyta pakartotinio nusikalstamumo rizika sumažėjo nuo 84 balų pagal OASys metodiką (prieš lygtinį paleidimą) iki 76 balų (2023 m. kovo 16 d.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, laikytina, kad šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo L. T. atžvilgiu taikyti pačią griežčiausią priemonę – lygtinio paleidimo panaikinimą ir pasiųsti vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl Probacijos skyriaus teikimas dėl L. T. taikyto lygtinio paleidimo panaikinimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam L. T. atmesti.

Asmens bylą Nr. 157, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.