Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui Tadui Tarūtai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. O.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2015-11-19 nuosprendžiu L. O. pripažino kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., 178 straipsnio 2 dalyje, BK 187 straipsnio 3 dalyje ir nuteisė jį 1 metų laisvės atėmimo bausmę, jo vykdymą atidant 2 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas: 1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba mokytis arba užsiregistruoti darbo biržoje; tęsti darbą ar mokslą; 4) atlikti 180 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 18 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį išdirbant po nemažiau kaip 10 valandų nemokamų darbų.

Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajam L. O. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodė, kad L. O. elgesį tarnyba kontroliuoja nuo 2016-11-25, kadangi jis pakeitė gyvenamąją vietą ir atvyko gyventi adresu (duomenys neskelbtini). 2015-12-28 nuteistasis supažindintas su probacijos sąlygomis bei tvarka. Jis dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju. Nemokamus darbus atliko. 2016-03-08 L. O. įspėtas, kadangi naktinio patikrinimo metu namuose nebuvo rastas. Jis nėra įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, tačiau 2016-11-24 jis baustas administracine tvarka, kadangi jo automobilis 2016-08-19 buvo užfiksuotas mokamoje zonoje nesumokėjus reikiamo mokesčio. Pažeidimas padarytas (duomenys neskelbtini), o tuo metu L. O. gyveno (duomenys neskelbtini), tad tuo pačiu metu jis pažeidė ir įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Be to, jis, dar tebegyvendamas (duomenys neskelbtini), 2016-11-24 Kaune padarė dar vieną pažeidimą – ėjo ne per pėsčiųjų perėją, o tuo pačiu pažeidė ir pirmiau minėtą įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos be leidimo.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė.

Nuteistasis L. O. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nuo lapkričio 18 d. įsidarbino. Nemokamus darbus yra atlikęs. Probacijai pranešė apie pasikeitusią gyvenamąją vietą. Ne per pėsčiųjų perėją ėjo, kadangi labai skubėjo. Supranta, kad turi laikytis kelių eismo taisyklių.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti, kadangi padaryti pažeidimai yra mažareikšmiai. Nuteistasis dirba, viešuosius darbus atliko. Iš nuteistojo pusės jokio piktybiškumo nėra.

Teikimas netenkintinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 d. 3 p. nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Su teikimu pateikta medžiaga patvirtina, kad L. O. probacijos vykdymo laikotarpiu du kartus 2016-11-24 baustas administracine tvarka – pirmą kartą už tai, kad 2016-08-19 10.08 val. pasistatė automobilį mokamų paslaugų galiojimo zonoje, pažeidžiant vietinės rinkliavos mokėjimo tvarką; antrą kartą už tai, kad 2016-11-24 11.45 val. jis ėjo į kitą važiuojamosios dalies pusę ne per pėsčiųjų perėją, kai matomumo zonoje buvo pėsčiųjų perėja. Kadangi pažeidimai buvo padaryti (duomenys neskelbtini), o L. O. tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini), tai tuo pačiu jis du kartus pažeidė jam teismo skirtą įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Taip pat vieną kartą nuteistasis be pateisinamų priežasčių pažeidė įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku.

Teismo vertinimu, pirmiau nustatytos aplinkybės iš esmės nepateisina nuteistojo elgesio. Tačiau šių pažeidimų pobūdis šiuo atveju taip pat neleidžia teigti, kad jis yra tiek pavojingas, kad būtų būtina jį pasiųsti realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę, izoliuojant nuo visuomenės. Juolab, iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis teismo paskirtus nemokamus darbus atliko. Nuteistasis taip pat įsidarbino. Byloje nėra duomenų, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu būtų padaręs naujas nusikalstamas veikas.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, teismas sprendžia, kad patenkinus Probacijos tarnybos teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis piktybiškai vengia vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus ar turi aiškiai išreikštą neigiamą nusistatymą teismo jam nustatytų įpareigojimų ar baudžiamojo poveikio priemonių atžvilgiu, dėl ko jam reikėtų panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis L. O. yra jauno amžiaus (gimęs (duomenys neskelbtini)), dirbantis, todėl jam pavedus vykdyti realią laisvės atėmimo bausmę, galėtų būti padaryta didelė neigiama įtaka jo teigiamiems socialiniams ryšiams. Esant aptartai situacijai, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 1 d., 2 d., 4 d., 362 str. 2 d., 364 str. 3 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. O. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.