- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-24
- Bylos Nr.
- e2A-926-460/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02127-2021-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Aušra Maškevičienė, Jolanta Gailevičienė, Giedrė Seselskytė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“
- Atsakovas
- V. L.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Gailevičienės, Aušros Maškevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Giedrės Seselskytės,
teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovo V. L. apeliacinius skundus dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. liepos 7 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui V. L. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Klaipėdos apylinkės teismas 2021 m. spalio 7 d. nutartimi civilinės bylos dalį pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir ieškovė) priešieškinį ieškovui V. L. (toliau – ir atsakovas) dėl 27 205,23 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo išskyrė į atskirą civilinę bylą ir nutarė išskirtoje byloje atsakovę UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikyti ieškove, o ieškovą V. L. – atsakovu.
Žemesnės instancijos teismas
2. Pagrindiniai ieškovės procesinių dokumentų argumentai:
2.1. A. T. ir atsakovas kartu valdo po 50 proc. ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų. A. T. iki šiol yra bendrovės vadovas ir kuruoja laivų agentavimo sritį, o atsakovas laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 29 d. iki 2021 m. vasario 3 d. įmonėje dirbo komercijos direktoriumi ir buvo atsakingas už laivais į Klaipėdos uostą atplukdomų ieškovės klientams skirtų krovinių ekspedijavimą, sąskaitų išrašymą įmonės klientams, kontroliavo klientų atsiskaitymus už atitinkamas įmonės suteiktas paslaugas. Kroviniams atvykus į Klaipėdos uostą, atsakovas išduodavo krovinius jų gavėjams, teikdamas paraiškas UAB (duomenys neskelbtini) terminalui, kuris ieškovei išrašydavo sąskaitas už krovinių iškrovimo paslaugas.
2.2. 2020 m. pabaigoje A. T. pastebėjo, kad sumažėjo už ieškovės suteiktas ekspedijavimo paslaugas išrašomų sąskaitų skaičius ir atitinkamai gaunamų pajamų suma, nors ieškovės ekspedijuojamų krovinių srautai į Klaipėdos uostą liko nepakitę. Atlikus įmonės metinę inventorizaciją, nustatyta, jog atsakovas laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 29 d. iki 2020 m. gruodžio 10 d. neišrašė ir nepateikė 24 PVM sąskaitų faktūrų už ieškovės suteiktas krovinių ekspedijavimo paslaugas, todėl už šias paslaugas ieškovė negavo 15 974,42 Eur pajamų, nors dėl minėtų krovinių ekspedijavimo patyrė išlaidų. Kadangi paslaugų gavėjams nebuvo išrašytos sąskaitos faktūros, jie už suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir įmonei dėl neteisėtų atsakovo veiksmų buvo padaryta žala. Ieškovės atstovo teigimu, atsakovas pagal grynųjų pinigų priėmimo kvitus ieškovės vardu iš bendrovės aptarnaujamų laivų kapitonų priėmė grynaisiais 11 230,81 Eur, tačiau šių pinigų į įmonės sąskaitą neįnešė, PVM sąskaitų faktūrų už laivams suteiktas paslaugas, už kurias buvo gauti mokėjimai grynaisiais pinigais, neišrašė ir neįtraukė į įmonės apskaitą. Dėl nustatytų aplinkybių ieškovės direktoriaus 2021 m. vasario 3 d. įsakymu darbo sutartis su atsakovu buvo nutraukta dėl šiurkštaus darbo pareigų pažeidimo.