Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Skundas administracinio nusižengimo byloje Nr. II-1617-990/2025

2025 m. gruodžio 15 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. T. atstovės advokato padėjėjos Karolinos Lauros Briliūtės skundą dėl Valstybės įmonės Registrų centras (toliau – ir VĮ Registrų centras) specialistės M. Č. 2025 m. spalio 8 d. nutarimo Nr. RC-ANR_N-3068-2025, kuriuo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirta administracinė nuobauda – 300 eurų dydžio bauda.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Skundžiamo nutarimo esmė

1. VĮ Registrų centras specialistė M. Č., nustačiusi, kad 2025 m. liepos 8 d. 7.32 val. patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovas A. T. teisės aktų nustatyta tvarka per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2024 m. UAB (duomenys neskelbtini) metinių finansinių ataskaitų rinkinio, 2025 m. spalio 8 d. nutarimu Nr. RC-ANR_N-3068-2025 A. T. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymą skyrė administracinę nuobaudą – 300 eurų dydžio baudą (bylos lapai 23-26).

II. Skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. A. T. yra nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymą.

4. A. T. neginčija aplinkybės, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2024 m. finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registro tvarkytojui privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2025 m. birželio 1 d., tačiau nurodo, kad tai nebuvo padaryta dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, t. y. UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas P. J., būdamas atsakingas už finansinių rinkinių parengimą ir pateikimą bei veikdamas pagal įgaliojimą, turėjo jo vardu parengti finansinių ataskaitų rinkinį, tačiau finansinių ataskaitų rinkinio neparengė, dėl ko akcininkų susirinkimo metu nebuvo patvirtintas metinių finansinių ataskaitų rinkinys; P. J. ir šio buhalterė A. B. nepateikia finansinių dokumentų, dėl ko jis negali parengti ir pateikti 2024 m. finansinių ataskaitų rinkinio.

5. ANK 223 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), vadovybės ataskaitos (konsoliduotosios vadovybės ataskaitos), veiklos ataskaitos, metinės ataskaitos, auditoriaus išvados, tvarumo atskaitomybės užtikrinimo išvados nepateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka užtraukia baudą juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimt eurų.

6. CK 2.52 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad juridinio asmens finansiniai metai yra kalendoriniai metai. CK 2.66 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad įstatymų nustatytais atvejais juridinių asmenų registrui pateikiamas juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) vadovybės ataskaita (konsoliduotoji vadovybės ataskaita) ir, kai taikytina, deklaracija, nurodyta Lietuvos Respublikos įmonių ir įmonių grupių atskaitomybės įstatyme, ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kito termino. Tais atvejais, kai finansinių ataskaitų auditas privalomas pagal įstatymus, kartu su audituotu metinių finansinių ataskaitų rinkiniu (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkiniu) turi būti pateikta ir auditoriaus išvada. Kai į vadovybės ataskaitą (konsoliduotąją vadovybės ataskaitą) pagal įstatymus privaloma įtraukti informaciją tvarumo klausimais (konsoliduotąją informaciją tvarumo klausimais) arba pateikti tvarumo ataskaitą (konsoliduotąją tvarumo ataskaitą), kartu su vadovybės ataskaita (konsoliduotąja vadovybės ataskaita) arba tvarumo ataskaita (konsoliduotąja tvarumo ataskaita) turi būti pateikta tvarumo atskaitomybės užtikrinimo išvada ir, kai taikytina, pareiškimas, nurodytas Įmonių ir įmonių grupių atskaitomybės įstatyme. Juridinio asmens mokėjimų valdžios institucijoms ataskaita (konsoliduotoji mokėjimų valdžios institucijoms ataskaita), pelno mokesčio informacijos ataskaita ir, kai taikytina, pareiškimas, nurodytas Įmonių ir įmonių grupių atskaitomybės įstatyme, juridinių asmenų registrui teikiami įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka.

7. CK 2.67 straipsnyje įtvirtinta, kad už juridinio asmens dokumentų, duomenų bei kitos juridinių asmenų registrui teiktinos informacijos pateikimą laiku juridinių asmenų registrui atsako juridinio asmens valdymo organas, jei įstatymuose ar steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip.

8. ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punkte įtvirtinta, kad visuotinis akcininkų susirinkimas turi išimtinę teisę tvirtinti metinių finansinių ataskaitų rinkinį, išskyrus atvejus, kai CK 2.106 straipsnio 2, 3, 4 ir 7 punktuose nustatytais atvejais bendrovė likviduojama.

9. ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą; 2 punkte – metinių finansinių ataskaitų rinkinio sudarymą ir bendrovės metinio pranešimo parengimą; 12 punkte – bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui.

10. ABĮ 58 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį, išskyrus atvejus, kai Civilinio kodekso 2.106 straipsnio 2, 3, 4 ir 7 punktuose nustatytais atvejais bendrovė likviduojama, tvirtina eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas. Jeigu bendrovės metinių finansinių ataskaitų auditas pagal įstatymus yra privalomas, tvirtinamas tik audituotas metinių finansinių ataskaitų rinkinys. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su vadovybės ataskaita ir auditoriaus išvada (jeigu auditas privalomas pagal įstatymus) bei tvarumo atskaitomybės užtikrinimo išvada, kai į vadovybės ataskaitą pagal Įmonių ir įmonių grupių atskaitomybės įstatymą privalo būti įtraukta informacija tvarumo klausimais, per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui. Kai CK 2.106 straipsnio 2, 3, 4 ir 7 punktuose nustatytais atvejais bendrovė likviduojama, jos nepatvirtintas metinių finansinių ataskaitų rinkinys juridinių asmenų registro tvarkytojui pateikiamas per 5 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos.

11. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarime Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinio asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 38.2 punkte įtvirtinta, kad duomenis, informaciją ir dokumentus apie Registro objektus Registro tvarkytojui teikia juridinio asmens valdymo organas arba kitas asmuo, kai taip nustatyta įstatymuose ar juridinio asmens steigimo dokumentuose.

12. Nuostatų 41 punkte įtvirtinta, kad dokumentų ir duomenų teikėjai: 1) teisės aktų ir Nuostatų nustatyta tvarka pateikia dokumentus ir duomenis Registro tvarkytojui. Dokumentų ir duomenų teikėjas, teikdamas dokumentus ir duomenis, privalo nurodyti juridinio asmens, užsienio valstybės juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo arba atstovybės elektroninio pašto adresą korespondencijai ir kontaktinį mobiliojo ryšio numerį, kurie įrašomi į Registrą neatlygintinai; 2) atsako už teikiamų dokumentų ir duomenų teisingumą ir jų pateikimą Registro tvarkytojui laiku.

13. Nuostatų 120.2 punkte įtvirtinta, kad metinių finansinių ataskaitų rinkinį, taip pat metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinį, jeigu finansinė atskaitomybė būtina pagal įstatymus, taikomus juridiniam asmeniui, užsienio juridiniam asmeniui ar kitai organizacijai arba jų filialui, Registro tvarkytojui pateikia (neatsižvelgiant į teisinį statusą) uždarosios akcinės bendrovės.

14. Nuostatų 123 punkte įtvirtinta, kad metinių finansinių ataskaitų rinkinys, taip pat metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys ar metinė ataskaita Registro tvarkytojui turi būti pateikti per 30 dienų nuo momento, kai patvirtinami įstatymų ir juridinio asmens steigimo dokumentų nustatyta tvarka, jeigu įstatymai nenustato kitaip.

15. Nuostatų 127.1 punkte įtvirtinta, kad artu su metinių finansinių ataskaitų rinkiniu, taip pat ir metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkiniu Registro tvarkytojui pateikiama akcinės bendrovės, uždarosios akcinės bendrovės, tikrosios ūkinės bendrijos ir komanditinės ūkinės bendrijos, kurios visi tikrieji nariai yra akcinės bendrovės ar uždarosios akcinės bendrovės, Europos bendrovės, labdaros ir paramos fondo arba užsienio bendrovės metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas), jeigu pagal įstatymus jis turi būti rengiamas.

16. Vertindamas A. T. atstovės argumentus teismas pažymi, kad A. T., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu turėjo pareigą pateikti UAB (duomenys neskelbtini) 2024 m. finansinių ataskaitų rinkinį (CK 2.67 straipsnis, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 12 punktas, Nuostatų 38.2 ir 41 punktai). Nors A. T. nesutinka, kad pareigą pateikti finansinių ataskaitų rinkinį turėjo pateikti jis pats, kadangi 2020 m. gegužės 8 d. įgaliojimu A. T., veikdamas UAB (duomenys neskelbtini) įstatų pagrindu ir vadovaudamasis UAB (duomenys neskelbtini) įstatų nuostatomis, bei pagal įstatus, priimtus UAB (duomenys neskelbtini) valdymo organų sprendimais, įgaliojo P. J., be kita ko, atstovauti UAB (duomenys neskelbtini) interesams Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registre, pateikiant, pasirašant ir atsiimant bet kuriuos reikiamus dokumentus, gaunant visą su UAB (duomenys neskelbtini) susijusią informaciją, taip pat atsiimant pažymas, išrašus ar kitus išduodamus dokumentus apie Bendrovę (bylos lapas 32), tačiau atsakomybė už įstatymuose nustatytų pareigų nevykdymą, atliekamą įmonės vardu, tenka įmonės vadovui kaip juridinio asmens atstovui, nepaisant to, kad tam tikrų veiksmų atlikimui buvo suteiktas įgaliojimas kitam asmeniui (Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. liepos 10 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-141-557/2025). A. T. kaip įmonės vadovas privalėjo dirbti rūpestingai bei kvalifikuotai ir daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-298/2006, 3K-3-298-701/2016, 3K-7-177-701/2017). Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad A. T. 2025 m. liepos 15 d. ir 2025 m. rugpjūčio 21 d. kreipėsi į buhalterę A. B. dėl UAB (duomenys neskelbtini) finansinių apskaitos duomenų pateikimo už 2024 m. (bylos lapai 37-40), tačiau buhalterė atsisakė pateikti reikalaujamus dokumentus, kadangi prašymas buvo pasirašytas advokato E. Č., prašymą atsiuntė advokato padėjėja Karolina Laura Briliūtė, o išrašą iš teisinių paslaugų teikimo sutarties – L. S.. Buhalterė sutiko pateikti duomenis tuomet, kai jai bus pateikti įstatymų reikalavimus atitinkantys dokumentai, patvirtinantys pasirašiusio asmens teisę veikti UAB (duomenys neskelbtini) vardu (bylos lapai 40-43). Taip pat UAB (duomenys neskelbtini) atstovė advokato padėjėja Karolina Laura Briliūtė 2025 m. rugpjūčio 7 d. kreipėsi į P. J. dėl informacijos ir dokumentų pateikimo, laiške nurodydama, kad 2025 m. gegužės 16 d. buvo atšauktas 2020 m. gegužės 8 d. įgaliojimas (bylos lapas 36). P. J. atsisakė pateikti informaciją ir dokumentus, kadangi nebuvo pateiktas įgaliojimas advokato padėjėjai veikti UAB (duomenys neskelbtini) vardu (bylos lapas 37). UAB (duomenys neskelbtini) neeilinis visuotinis surinkimas, kurio metu buvo sprendžiamas klausimas dėl UAB (duomenys neskelbtini) 2024 m. finansinių ataskaitų rinkinio tvirtinimo, buvo surengtas 2025 m. liepos 28 d. (bylos lapai 15-17). Iš teismui pateiktų dokumentų turinio matyti, kad A. T. visus veiksmus dėl UAB (duomenys neskelbtini) 2024 m. finansinių ataskaitų rinkinio sudarymo pradėjo atlikti tik po 2025 m. birželio 1 d., t. y. A. T. nesielgė rūpestingai, atidžiai, apdairiai ir neužtikrino, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus – A. T. galėjo nuo 2025 m. pradžios pradėti domėtis, ar P. J. veikia pagal suteiktą įgaliojimą ir ar bus įstatyme numatytu terminu paruoštas ir pateiktas UAB (duomenys neskelbtini) 2024 m. finansinių ataskaitų rinkinys. Be to, skunde nurodyta, kad P. J. tinkamai vykdė 2020 m. gegužės 8 d. įgaliojimą iki tol, kol tarp P. J. ir kitos UAB (duomenys neskelbtini) akcininkės I. P. kilo teisminis ginčas Vilniaus miesto apylinkės teisme (Nr. e2-9790-1176/2025), pažymėtina, kad civilinė byla Nr. e2-9790-1176/2025 Vilniaus apylinkės teisme buvo gauta 2025 m. vasario 7 d., taigi A. T., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, galėjo atlikti aktyvius veiksmus - kreiptis į P. J. dėl finansinių dokumentų pateikimo ir sudaryti UAB (duomenys neskelbtini) 2024 m. finansinių ataskaitų rinkinį.

17. Apibendrinant išdėstytus argumentus konstatuotina, kad A. T. pagrįstai nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymą.

18. Spręsdamas dėl A. T. skirtos administracinės nuobaudos teisėtumo ir pagrįstumo teismas pažymi, kad ANK 34 straipsnyje nurodyta, jog išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. ANK 34 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta nuostata, jog teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

19. Kaip nurodyta skundžiamame nutarime, pastarąjį priėmusi pareigūnė, spręsdama dėl A. T. skirtinos administracinės nuobaudos rūšies bei dydžio, atsižvelgė į ANK 34 straipsnio 1 dalies nuostatas: įvertino A. T. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – administracinį nusižengimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 0–40 procentų darbingumo lygis arba didelių ar vidutinių specialiųjų poreikių lygis, arba 65 metų sulaukęs asmuo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 9 punktas), A. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat atsižvelgė į tai, kad: 1) A. T. administracine tvarka už tokio pobūdžio pažeidimą baudžiamas pirmą kartą, 2) anksčiau nebuvo baustas už panašaus pobūdžio administracinius nusižengimus susijusius su prekyba, finansų sistema ir oficialiąja statistika, 3) A. T. padarytas administracinis nusižengimas yra nepakankamu veikimu pasireiškęs pažeidimas jam kaip UAB (duomenys neskelbtini) vadovui nepasirūpinus, kad finansinės metinės ataskaitos būtų patvirtintos ir pateiktos Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku, 3) A. T. šaukė neeilinį visuotinį akcininkų susirinkimą, kuriame buvo numatytas 2024 m. UAB (duomenys neskelbtini) finansinių ataskaitų tvirtinimas, tačiau dėl akcininkų nesutarimų 2024 m. UAB (duomenys neskelbtini) finansinių ataskaitų rinkinys nebuvo patvirtintas, t. y. A. T. nebuvo visiškai abejingas gresiančių padarinių atžvilgiu dėl ataskaitos rinkinio nepateikimo, ir vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatomis, skyrė A. T. administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydį nustatė mažesnį nei numatyta ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje – 300 eurų.

20. Apibendrindamas išdėstytus argumentus teismas konstatuoja, kad Valstybės įmonės Registrų centras specialistės M. Č. 2025 m. spalio 8 d. nutarimas Nr. RC-ANR_N-3068-2025, kuriuo A. T. už administracinio nusižengimo, numatyto 223 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirta administracinė nuobauda – 300 eurų dydžio bauda, yra teisėtas ir pagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4-6 dalimis,

nutaria:

A. T. atstovės advokato padėjėjos Karolinos Lauros Briliūtės skundo dėl Valstybės įmonės Registrų centras specialistės M. Č. 2025 m. spalio 8 d. nutarimo Nr. RC-ANR_N-3068-2025 netenkinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.