Kauno apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

3. Pareiškėja nurodo, kad nemokumo administratorė, pateikdama balsavimui 3-iojo darbotvarkės klausimo 2 nutarimą, jį formulavo sekančiai: „patvirtinti 7156 Eur dydžio bankroto proceso administravimo išlaidas žemės mokesčiui apmokėti“. Kreditorės nuomone, 2024 m. lapkričio 12 d. kreditorių susirinkimo 3-iojo darbotvarkės klausimo 2 nutarimas prieštarauja tiek JANĮ nuostatoms, tiek kitų šiame skunde paminėtų teisės aktų nuostatoms. Nemokumo administratorė 2024 m. spalio 28 d. pateiktoje informacijoje nurodė tik tiek, kad bendrovė gavo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pranešimą dėl 7156 Eur dydžio žemės mokesčio priverstinio nurašymo iš bendrovės banko sąskaitos. Kartu buvo pateiktas VMI 2024 m. spalio 10 d. nurodymas Nr. (23.31-08)467-263385 nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) FR0492. Šiame dokumente esančioje prievolės ataskaitoje pažymėta, kad deklaracija pateikta 2024 m. sausio 16 d., įmokos kodas 1001, o deklaracijos pateikimo/patikrinimo akto data – 2024-01-01/2024-12-31. Pagal VMI interneto tinklapyje skelbiamą informaciją apie prievolių tipus, matyti, kad kodas NTM003, kuris pažymėtas ir 2024 m. spalio 10 d. nurodyme, reiškia „avansinį nekilnojamojo turto mokestį“, o prievolės „Žemės mokestis“ tipą apibūdinantis kodas yra ZEM0011. Tokiu būdu lieka neaišku, kokio mokesčio apmokėjimui realiai yra nustatyta 7156 Eur suma, t. y. ar suma skirta žemės mokesčiui apmokėti, ar kitam mokesčiui apmokėti. Kas reiškia, kad nepateikus visos su nagrinėtu klausimu susijusios informacijos, kreditoriams netgi nebuvo galimybės priimti pagrįsto sprendimo, taigi ir įgyvendinti JANĮ nustatytų teisių. Kreditorės nuomone, VMI reikalavimas nurašyti mokestinę nepriemoką šioje bankroto proceso stadijoje netgi negalėtų būti vykdomas, nes tai prieštarautų teisiniam reglamentavimui. JANĮ 28 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą arba nutraukti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos draudžiama vykdyti juridinio asmens finansines prievoles, neįvykdytas iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos, įskaitant mokesčių, palūkanų ir netesybų mokėjimą. Iš pateiktos informacijos nėra aišku, koks konkrečiai mokestis mokėtinas. Be to, UAB „AVE-MATROX“ bankroto byla buvo iškelta 2024 m. sausio 25 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, kuri įsiteisėjo 2024 m. vasario 3 d. Tai reiškia, kad jokių mokesčių mokėjimas nėra galimas, o VMI turėtų tikslinti savo kreditorinį reikalavimą ir teismui tokį reikalavimą patvirtinus, atitinkamai teisės aktų nustatyta tvarka reikalavimas būtų tenkinamas. Kadangi, atsižvelgiant į nurodytą deklaracijos pateikimo datą, tai reikštų, kad nepriemoka susidarė iki bankroto bylos iškėlimo, tokio mokesčio mokėjimas negalėtų būti priskiriamas ir prie einamųjų mokėjimų, kaip tai nurodyta JANĮ 28 straipsnio 3 dalyje ir apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 2 dalyje, kadangi UAB „AVE-MATROX“ jokios ūkinės komercinės veiklos nevykdo. JANĮ 63 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vykdydamas ūkinę komercinę veiklą juridinis asmuo moka visus einamuosius mokėjimus, o JANĮ 63 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad einamieji mokėjimai mokami ir gali būti išieškomi tik iš ūkinės komercinės veiklos pajamų. Tokiu būdu, net jeigu ir būtų laikoma, kad toks mokestis, kaip pažymėta VMI 2024 m. spalio 10 d. nurodyme, priskirtinas prie einamųjų mokėjimų, jis negali būti mokamas ir išieškomas ir dėl JANĮ 63 straipsnio nuostatų. LUAB „AVE-MATROX“ iškėlus bankroto bylą, VMI, teikdama finansinį reikalavimą tvirtinimui, įmonės nesumokėtą žemės mokesčio sumą ir nekilnojamojo turto mokesčio sumą už 2023 metus įtraukė į savo finansinį reikalavimą. Tai patvirtina, kad ir šiuo atveju kreditorė turėjo tikslinti savo kreditorinį reikalavimą, o teismui jį patvirtinus, toks reikalavimas tenkinamas teisės aktų nustatyta tvarka. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo priimtose nutartyse ne vieną kartą yra nurodęs, kad nurašant mokesčius įmonei iškėlus bankroto bylą, tokiu būdu būtų sukurta nepagrįsta pirmumo teisė vienam iš kreditorių (LVAT nutartys Nr. A-807-442/2016, Nr. A-3457-575/2016). Be kita ko, Mokesčių administravimo įstatymo 90 straipsnio 1 dalis įpareigoja laikytis reikalavimų tenkinimo eilės. Ši nuostata galioja ir dengiant juridinio asmens mokestines nepriemokas. VMI nurodyme pažymėtas mokesčio laikotarpis apima 2024 m. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo 7 straipsnio 2 dalies 4 punktas numato, kad nekilnojamojo turto mokesčiu neapmokestinamas bankrutavusių įmonių nekilnojamasis turtas. 7156 Eur nepriemoka paskaičiuota už LUAB „AVE-MATROX“ nekilnojamąjį turtą, todėl toks mokestis negalėjo būti skaičiuojamas.