Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2026-04-28 · Civilinė byla Nr. e2-354-407/2026

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2024-04-24Lietuvos apeliacinis teismas
  2. eB2-1275-896/2024Nutartis · 2024-11-05Kauno apygardos teismas
  3. eB2-1317-896/2024Nutartis · 2024-12-03Kauno apygardos teismas
  4. eB2-677-896/2025Nutartis · 2025-01-16Kauno apygardos teismas
  5. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-01-23Lietuvos apeliacinis teismas
  6. eB2-1151-896/2025Nutartis · 2025-09-04Kauno apygardos teismas
  7. eB2-1249-896/2025Nutartis · 2025-09-18Kauno apygardos teismas
  8. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-11-06Lietuvos apeliacinis teismas
  9. eB2-724-896/2026Nutartis · 2026-03-03Kauno apygardos teismas
  10. Pirmoji instancijaNutartis · 2026-04-28Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2026-04-28
Bylos Nr.
e2-354-407/2026
Teisminio proceso Nr.
2-56-3-00596-2023-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vigintas Višinskis
Pareiškėjas
uždarosios akcinės bendrovės „Britanika“
Civilinė byla Nr. e2-354-407/2026Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00596-2023-3Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.5.4 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. balandžio 28 d.Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas Višinskis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Britanika“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2026 m. kovo 3 d. nutarties, kuria atmestas pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Britanika“ skundas dėl likviduojamos dėl bankroto bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „AVE-MATROX“ kreditorių susirinkimo nutarimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Kauno apygardos teismas 2024 m. sausio 25 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „AVE-MATROX“ iškėlė bankroto bylą. Kauno apygardos teismo 2024 m. liepos 17 d. nutartimi UAB „AVE-MATROX“ pripažinta likviduojama dėl bankroto, nutartis įsiteisėjo 2024 m. liepos 26 d..

Šalies argumentai

2. UAB „Britanika“ pateikė teismui skundą dėl 2026 m. sausio 5 d. kreditorių susirinkimo nutarimų. Pareiškėja, be kita ko, nesutiko su kreditorių susirinkimo nutarimo 3-uoju darbotvarkės klausimu, kuriuo patvirtinta naftos terminalo pardavimo varžytynėse pradinė kaina ir tvarka.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3. Kauno apygardos teismas 2026 m. kovo 3 d. nutartimi atmetė pareiškėjos UAB „Britanika“ skundą.

4. Teismas dėl kreditorių susirinkimo nutarimo 3-uoju darbotvarkės klausimu pažymėjo, kad kreditorių susirinkime buvo nutarta bendrovei priklausantį naftos terminalą pardavinėti kaip vieną turtinį vienetą iš varžytynių; buvo nustatyta pradinė turto pardavimo kaina, kainos didinimo intervalai ir turto kainos mažinimo tvarka antrose, trečiose ir ketvirtose varžytynėse.

5. Teismas pažymėjo, kad nemokumo administratoriaus 2025 m. gruodžio 19 d. pateiktoje informacijoje kreditorių susirinkimui dėl turto realizavimo nurodoma, kad vienas didžiausių ir respektabiliausių turto vertintojų UAB „Centro kubas-nekilnojamasis turtas“, įvertinęs 2023 m. birželio mėnesį įvykusio panašaus objekto (naftos produktų sandėliavimo ir perpylimo komplekso, esančio (duomenys neskelbtini), kurio naftos produktų parko tūris 24000 kub. m) sandorio kainą (2 160 000 Eur), nustatė, kad labiausiai tikėtina bendrovei priklausančio naftos terminalo rinkos vertė 2025 m. gruodžio 12 d. siekia 1 900 000 Eur. Taigi, nemokumo administratorius kreditorių susirinkimui pasiūlė pradinę turto pardavimo kainą 1 900 000 Eur, kartu pateikdamas siūlomos turto pardavimo kainos pagrindimą – turto vertintojo UAB „Centro kubas-nekilnojamasis turtas“ konsultaciją dėl turto kainos rinkoje.

6. Teismas, atsakydamas į pareiškėjos skundo argumentus, nurodė, kad kvestionuodama nemokumo administratoriaus pasiūlytą pradinę turto pardavimo kainą, kuriai pritarta ginčijamu kreditorių susirinkimo nutarimu, pareiškėja nepateikė duomenų, paneigiančių konsultacijoje nustatytų išvadų pagrįstumą, taip pat nepateikė jokių įrodymų, jog priimtas sprendimas dėl nekilnojamojo turto (kaip turtinio komplekso) pradinės kainos nustatymo prieštarauja likviduojamos dėl bankroto bendrovės ir jos kreditorių interesams (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pareiškėja UAB „Britanika“ nepaneigė priimto kreditorių susirinkimo nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo.