- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-04-11
- Bylos Nr.
- 2-1235/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00369-2011-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vytas Milius
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Medicinos bankas“
- Kategorijos
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 126.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 126.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vytas Milius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Medicinos bankas“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2013 m. vasario 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. B2-1499-254/2013 pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Medicinos bankas“ skundą atsakovui bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Netimpex“ dėl kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėjas UAB „Medicinos bankas“ kreipėsi į teismą su skundu atsakovui BUAB „Netimpex“, prašydamas panaikinti 2011 m. rugsėjo 7 d. kreditorių susirinkimo nutarimą, kuriuo buvo patvirtinta 100 000 Lt dydžio administravimo išlaidų sąmata.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Kauno apygardos teismas 2013 m. vasario 20 d. nutartimi pareiškėjo UAB „Medicinos bankas“ skundą atsisakė priimti ir grąžino jį padavusiam asmeniui. Teismas nustatė, kad 2012-01-06 buvo gautas UAB „Medicinos bankas“ pareiškimas dėl praleisto termino kreditoriniam reikalavimui pareikšti atnaujinimo ir įtraukimo į kreditorių sąrašą su 592 834,40 Lt reikalavimu. Kauno apygardos teismo 2012 m. vasario 14 d. nutartimi UAB „Medicinos bankas“ kreditorinio reikalavimo nagrinėjimas buvo sustabdytas iki teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1556-256/2012 įsiteisėjimo, nes minėta civilinė byla yra tiesiogiai susijusi su kreditorinio reikalavimo pagrįstumu. Teismas konstatavo, kad dalyvauti kreditorių susirinkimuose ir ginti savo reikalavimus turi teisę kreditoriai, kurių reikalavimus patvirtino teismas. Atsižvelgęs į tai, kad UAB „Medicinos bankas“ finansinis reikalavimas BUAB „Netimpex“ bankroto byloje nėra patvirtintas, nes sustabdytas, sprendė, jog pareiškėjas nėra įgijęs LR Įmonių bankroto įstatyme ir CPK numatytų kreditoriaus teisių, todėl skundą atsisakė priimti.
III. Atskirojo skundo argumentai
Pareiškėjas UAB „Medicinos bankas“ pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Kauno apygardos teismo 2013 m. vasario 20 d. nutartį ir grąžinti skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodė, kad pateikė skundą, prašydamas panaikinti kreditorių susirinkimo nutarimą, kuriuo buvo patvirtinta 100 000 Lt administravimo išlaidų sąmata. Vienintelis likvidus atsakovo turtas yra įkeistas UAB „Medicinos bankas“ naudai, todėl patvirtinta sąmata neadekvati, pažeidžianti pareiškėjo teises. Nepaisant to, kokia yra pareiškėjo procesinė padėtis, egzistuoja prejudicinis faktas, kad pareiškėjas yra hipotekos kreditorius. Nurodė, kad neginčija fakto, jog šiuo metu kreditorinis reikalavimas nėra patvirtintas, tačiau tai negali būti pagrindas atsisakyti priimti skundą. Bet koks asmuo, kurio teisės pažeidžiamos priimamu kreditorių susirinkimo sprendimu, turi teisę atitinkamą sprendimą skųsti teismui. ĮBĮ nenustato baigtinio sąrašo asmenų, galinčių skųsti priimtus nutarimus.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas netenkinamas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą atskirajame skunde išdėstytų argumentų ribose, išskyrus įstatyme numatytas išimtis (CPK 320 str., 338 str.).
Nagrinėjamoje byloje apeliacijos objektą sudaro Kauno apygardos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo UAB „Medicinos bankas“ skundą dėl BUAB „Netimpex“ kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2011 m. balandžio 19 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB „Netimpex“. UAB „Medicinos bankas“ 2012-01-04 kreipėsi su pareiškimu, prašydamas įtraukti jį į BUAB „Netimpex“ kreditorių sąrašą su 592 834,40 Lt reikalavimu (b.l. 12a-13). Kaip matyti iš byloje esančio pareiškimo, kreditorinis reikalavimas buvo kildinamas iš to, kad skolininkui BUAB „Sunsation“ neįvykdžius hipoteka užtikrintos prievolės, bankas įgijo teisę reikalauti, kad ją įvykdytų įkeisto daikto savininkas BUAB „Netimpex“. Kauno apygardos teismas 2012 m. vasario 14 d. nutartimi sustabdė UAB „Medicinos bankas“ kreditorinio reikalavimo nagrinėjimą iki įsiteisės sprendimas Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-1556-256/2012 pagal ieškovo BUAB „Netimpex“ ieškinį atsakovui UAB „Medicinos bankas“ dėl hipotekos lakšto pripažinimo negaliojančiu (b.l. 14-15). Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazės nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2012 m. rugsėjo 19 d. sprendimu ieškovo BUAB „Netimpex“ ieškinį tenkino ir pripažino negaliojančiu 2008 m. vasario 8 d. hipotekos lakštą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo už BUAB „Sunsation“ prievoles buvo įkeistas BUAB „Netimpex“ nekilnojamasis turtas UAB „Medicinos bankas“ naudai (civilinė byla Nr. 2-1556-256/2012). Sprendimas dar nėra įsiteisėjęs, o pareiškėjo UAB „Medicinos bankas“ prašymas dėl įtraukimo į BUAB „Netimpex“ kreditorių sąrašą dar nėra išspręstas.
LR Įmonių bankroto įstatymo 21 str. 2 d. numato, kad kreditoriai, kurių reikalavimus patvirtino teismas, turi teisę dalyvauti kreditorių susirinkimuose ir ginti savo reikalavimus (ĮBĮ 21 str. 2 d. 1 p.), kreiptis į teismą dėl kreditorių susirinkimo priimtų nutarimų (ĮBĮ 21 str. 2 d. 3 p.). Teisę balsuoti kreditorių susirinkimuose turi tik kreditoriai (ĮBĮ 22 str. 6 d.). Taigi priešingai nei nurodo apeliantas, LR Įmonių bankroto įstatymas nenumato galimybės skųsti kreditorių susirinkimo priimtų nutarimų asmenims, kurie į kreditorių sąrašą nėra įtraukti. Asmuo įgyja visas kreditoriaus teises, tarp jų ir teisę skųsti kreditorių susirinkimo priimtus nutarimus, tik esant įsiteisėjusiai teismo nutarčiai, kuria buvo patvirtintas jo finansinis reikalavimas.
Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėjas UAB „Medicinos bankas“ nėra įtrauktas į BUAB „Netimpex“ kreditorių sąrašą, sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti pareiškėjo skundą dėl kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, todėl naikinti jos atskirajame skunde nurodomais argumentais nėra pagrindo.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
n u taria:
Kauno apygardos teismo 2013 m. vasario 20 d. nutartį palikti nepakeistą.