- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-06
- Bylos Nr.
- T-257-1173/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-07429-2020-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Iveta Bartkevičienė
- Nuteistasis
- M. M.
- Kategorijos
Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorui Gražvydui Kazlauskui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. liepos 20 d. nuosprendžiu M. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinus 1/3, paskirtas laisvės atėmimas 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, ši bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. spalio 13 d. nuosprendžiu skirta bausme, skirti laisvės atėmimo bausmę 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, ši bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Latvijos Respublikos Žemgalės rajono teismo 2020 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu skirta bausme, skiriant laisvės atėmimą 10 mėnesių 19 dienų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, ši bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. kovo 9 d. nuosprendžiu skirta bausme, skiriant laisvės atėmimą 10 mėnesių 19 dienų. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir skirtas elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant nuo 23.00 iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
2. Teisme gautas Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo siūloma M. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. liepos 20 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, kadangi M. M. be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų: probacijos laikotarpiu 6 kartus nerastas namuose teismo paskirtu laiku, 3 kartus jam nustatyti draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimo atvejai; M. M. nedirbantis, dėl priklausomybės ligų nesigydo; po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo M. M. jų nevykdo ir padarė administracinį nusižengimą. Teikime nurodoma:
2.1. M. M. elgesys kontroliuojamas nuo 2022 m. spalio 20 d. Jis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, probacijos sąlygomis ir teismo paskirtų įpareigojimų vykdymu, teisinėmis pasekmėmis nevykdant probacijos sąlygų, teismo paskirtų įpareigojimų ar darant administracinės teisės pažeidimus.
Šalies argumentai
2.2. 2022 m. lapkričio 25 d. Lietuvos probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą dėl M. M. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2022 m. lapkričio 30 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos teikimas netenkintas ir M. M. suteikta paskutinė galimybė pasitaisyti ir įrodyti neatsakingo elgesio pokyčius.
2.3. Kadangi M. M. ir toliau nevykdė visų probacijos sąlygų, probuojamojo pareigų, jam suplanuotų priežiūros priemonių, todėl 2023 m. sausio 23d. Lietuvos probacijos tarnyba teikimu vėl kreipėsi į teismą dėl M. M. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. sausio 26 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos teikimas netenkintas ir M. M. papildomai paskirtas elgesio apribojimo įpareigojimas – per likusį elgesio apribojimo laikotarpį atlikti visą gydymosi nuo alkoholizmo, narkomanijos kursą.
2.4. Po dviejų netenkintų Lietuvos probacijos tarnybos teikimų M. M. ir toliau sistemingai nevykdo probacijos sąlygų: 2023 m. vasario 10 d. Lietuvos probacijos tarnybos pareigūnai 00.35 val. asmens nerado namuose teismo paskirtu laiku; 2023 m. kovo 1 d. Lietuvos policijos pareigūnai 01.45 val. asmens nerado namuose teismo paskirtu laiku. Dėl padarytų pažeidimų M. M. objektyvių priežasčių nenurodė.
2.5. M. M. nesigydo Respublikiniame priklausomybės ligų centre, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje registruotas nuo 2023 m. sausio 25d., tačiau nevykdo bedarbio pareigų. M. M. nevykdo paskirtų ir priežiūros plane numatytų probuojamojo priemonių: atvykti į Lietuvos probacijos tarnybą tris kartus per mėnesį, kiekvieną savaitę dalyvauti psichologo ir priklausomybės konsultanto motyvuojančiuose pokalbiuose, nuvykti į Psichikos sveikatos centrą konsultacijai, susikurti CV ir jį paskelbti darbo paieškos portaluose, kiekvieną savaitę išsiųsti CV darbdaviams ir apie tai informuoti probuotoją.
2.6. M. M. probacijos laikotarpiu t. y. 2023 m. vasario 13 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 1 dalyje, t. y. be pateisinamos priežasties neatvyko į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą Biržuose. Asmuo 1 metų laikotarpiu padarė 6 administracinius pažeidimus (alkoholio vartojimas viešoje vietoje, automobilio vairavimas esant neblaiviam, Karo prievolės pareigų nevykdymas ir kt.), ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta.
2.7. 2023 m. kovo 1 d. atlikus pakartotinį asmens pervertinimą OASys metodika, nustatyta, kad M. M. rizika pakartotinai padaryti nusikaltimą padidėjo ir šiuo metu jos rezultatas yra 59 balai t. y. asmuo patenka į vidutinės rizikos pakartotinai nusikalsti kontroliuojamų asmenų sąrašą.
3. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.
4. Teismo posėdyje prokuroras siūlė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nagrinėjamas jau trečias teikimas dėl probacijos panaikinimo M. M.. Probuojamasis du kartus nustatytu laiku nerastas namuose, per visą probacijos laikotarpį – 6 kartus. Nuteistasis nekritiškai vertina savo elgesį, vengia probacijos sąlygų vykdymo. Siūlė nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir jį pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
5. Teismo posėdyje nuteistasis M. M. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad probacijos sąlygas stengiasi vykdyti. 2023 m. kovo 3 d. jam išduotas siuntimas gydymui į Panevėžio priklausomybės ligų centrą, šiandien į jį važiuos. Dokumentus dėl nuvykimo į priklausomybės ligų centrą susitvarkė tik dabar, nes iš atostogų grįžo jo šeimos gydytojas. Neturint siuntimo, už gydymą reikia mokėti, tam jis neturi lėšų. 2023 m. vasario 10 d. 0.35 val. nebuvo rastas namuose, kadangi pradėjęs tvarkytis dokumentus dėl gydymo priklausomybių centre, buvo paguldytas tyrimui į Panevėžio Respublikinės ligoninės narkologinį skyrių, kur jam buvo atliekami narkotinių medžiagų testai. Naktį praleido ligoninėje. Sužinojęs apie patikrinimą, paskambino probacijos pareigūnui ir jį informavo, kad šiuo metu yra ligoninėje. Pasižada probacijos skyriui pateikti pažymą, patvirtinančią, jog tą naktį praleido ligoninėje. 2023 m. kovo 1 d., 01.45 val. nebuvo namuose, kadangi buvo paprašytas pasaugoti draugės sesers vaiką, tuo metu buvo jos namuose. Apie tai probacijos pareigūnų neinformavo. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Yra registruotas Užimtumo tarnyboje, darbo ieško internetu, bendrauja su Užimtumo tarnybos specialistėmis, darbdaviais. Apie jam surašytą administracinio nusižengimo protokolą dėl ANK 560 straipsnio 1 dalies pažeidimo nieko nežinojo. Privalėjo iki šių metų kovo 1 d. prisistatyti į Biržų karo prievolės ir komplektavimo poskyrį. Gavęs siuntimą į Panevėžio priklausomybės ligų centrą, jiems paskambino ir informavo, kad yra siunčiamas gydytis nuo priklausomybės. Jokių laiškų iš Biržų karo prievolės poskyrio nėra gavęs. Dėl padarytų probacijos sąlygų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, pasižada ateityje elgtis tinkamai, prašo duoti dar vieną šansą pasitaisyti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
6. Teikimas netenkintinas.
7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
8. Iš teismui pateikto teikimo ir nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad nuteistasis M. M. 2022 m. spalio 20 d. įrašytas į Probacijos skyriaus duomenų registrą. Nuteistasis 2022 m. spalio 27 d. pasirašytinai supažindintas su jo atžvilgiu priimtu teismo sprendimu ir jo atlikimo tvarka, sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo paskirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą. Nuteistajam sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas.
9. Iš bylos matyti, kad Probacijos tarnyba teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. M. kreipiasi ne pirmą kartą. 2022 m. lapkričio 25 d. Lietuvos probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą dėl M. M. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo dėl fiksuotų nebuvimo namuose nustatytu laiku atvejų, tačiau Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. lapkričio 30 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos teikimas netenkintas. 2023 m. sausio 23 d. Lietuvos probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. M. dėl fiksuoto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimo atvejų, tačiau Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. sausio 26 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos teikimas netenkintas ir M. M. papildomai paskirtas elgesio apribojimo įpareigojimas – per likusį elgesio apribojimo laikotarpį atlikti visą gydymosi nuo alkoholizmo, narkomanijos kursą. Taigi, pirmiau paminėti nuteistojo probacijos sąlygų pažeidimo atvejai buvo įvertinti, tačiau padaryta išvada, kad jie nesudaro pakankamo pagrindo panaikinti nuteistajam taikytą bausmės vykdymo atidėjimą.
10. Praėjus neilgam laiko tarpui po Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. sausio 26 d. nutarties priėmimo – 2023 m. kovo 1 d., teisme gautas Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. M.. Teikimas iš esmės motyvuojamas tuo, kad M. M. du kartus nustatytu laiku nerastas namuose bei padarė administracinį nusižengimą. Teismo vertinimu, šiuo atveju Probacijos skyriaus teikimas skubotas. Teismas atkreipia dėmesį, kad probuojamojo elgesio kontrolė – tai priemonių, kuriomis siekiama užtikrinti probuojamajam nustatytų probacijos sąlygų laikymąsi, visuma. Todėl probacijos vykdymo metu negalima apsiriboti vien formaliu nuteistajam paskirtų draudimų fiksavimu, būtina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes.
11. Iš administracinių nusižengimo registro išrašo matyti, kad 2023 m. vasario 13 d. M. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl galimai padaryto ANK 560 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo (karo prievolininko pareigų nevykdymas), tačiau procesinio sprendimo dėl šio nėra priimta, be to, M. M. nurodė, kad apie šį administracinio nusižengimo protokolą nieko nežino, į Karo prievolės poskyrį turėjo nuvykti iki 2023 m. kovo 1 d. Taigi, nėra teisinio pagrindo išvadai, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu padarė administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda.
12. 2023 m. vasario 10 d. 00.35 val. M. M. nustatytu metu nerastas namuose, tačiau kaip matyti, M. M. paaiškino, kad tuo metu buvo paguldytas tyrimui į Panevėžio ligoninės narkologinį skyrių, kur jam buvo atliekami narkotinių medžiagų testai, apie tai Probacijos tarnybos darbuotoją M. M. nedelsdamas informavo telefonu 2023 m. vasario 10 d. 00.40 val. M. M. nerastas namuose 2023 m. kovo 1 d., 01.45 val. kaip paaiškino, prižiūrėjo draugės sesers vaiką jos namuose. M. M. šį pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Teismo posėdžio metu nuteistasis kritiškai vertino savo elgesį, žadėjo dėti pastangas keisti savo elgesį, prašė suteikti paskutinę galimybę pasitaisyti.
13. Teismas vertina tai, kad nuteistajam probacija vykdoma dar neilgą laiką – nuo 2022 m. spalio 20 d. Nuteistasis pateikė duomenis, patvirtinančius, kad kreipėsi į šeimos gydytoją ir gavo siuntimą į Panevėžio priklausomybės ligų centrą, nurodė, kad šiandien vyks pas specialistą, taigi pradėjo vykdyti teismo paskirtą papildomą įpareigojimą. Pažymėtina ir tai, kad po Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. sausio 26 d. nutarties priėmimo nefiksuota draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimo atvejų. M. M. vykdo teismo paskirtą įpareigojimą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, naujų administracinių nusižengimų nepadarė, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Iš asmens byloje esančių duomenų taip pat matyti, kad nuteistasis nevengia priežiūros, bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, teikia jai paaiškinimus.
14. Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytų aplinkybių visumą, į jauną probuojamojo amžių, teismas sprendžia, kad M. M.asmenybė šiuo metu nėra tiek pavojinga visuomenei, kad bausmės tikslai būtų pasiekti tik siunčiant jį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, todėl ir toliau yra tikslinga tęsti probuojamojo priežiūrą, neizoliuojant jo nuo visuomenės, taip siekiant koreguoti asmens elgesį teigiama linkme. Dėl to Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkintinas.
15. Vis dėlto, teismas atkreipia nuteistojo dėmesį, į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis privalo elgtis atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, nedaryti administracinių pažeidimų, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba, priešingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. M. netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmuose.