Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam E. L., (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-02-08 nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje (5 veikos), 187 straipsnio 1 dalyje (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu bei paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. L. paskirti galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 6 dalimi, E. L. įpareigotas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų per 2 (du) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; bei neišvykti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.

2023-05-11 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam E. L. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, nes jis tinkamai nevykdo teismo paskirtos pareigos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų per 2 (du) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė teikimą patenkinti.

Nuteistasis E. L. prašė teikimo netenkinti.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.

Nuteistojo E. L. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2023-03-06. Nuteistasis su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei galimomis teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą buvo supažindintas pasirašytinai 2023-03-08 (asmens bylos lapas 12). Numatoma laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2024-05-06.

Teikime nurodoma, kad priežiūros metu E. L. sutiko dalyvauti mediacijos procese dėl turtinės žalos atlyginimo už padarytas nusikalstamas veikas, naujų ikiteisminių tyrimų, pradėtų jo atžvilgiu nėra, nuteistasis 2023-04-07 padarė administracinį nusižengimą - viršijo leistiną greitį.

Teikime taip pat nurodoma, jog prižiūrimasis tinkamai nevykdo teismo paskirtos pareigos - neatlygintinai išdirbti per 2 (du) mėnesius 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nes iš 40 valandų išdirbo 19.50 val. nemokamų darbų iki 2023-05-02 Labdaros ir paramos fonde maisto bankas. E. L. į Šiaulių regiono skyrių neatvyko, nepateikė jokių aplinkybių, kas galėjo įtakoti neišdirbti paskirtas valandas.

Ši aplinkybė sudarė pagrįstą pagrindą Probacijos tarnybai su teikimu kreiptis į apylinkės teismą pagal BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatas.

Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą yra kraštutinė ir iš esmės paskutinė priemonė, nustačius, jog nuteistasis piktybiškai pažeidinėja jam nustatytus įpareigojimus ir draudimus, daro naujus teisės pažeidimus. Be to, turėtų būti nustatoma, kad kitos BK 48 straipsnio 8 dalyje numatytos priemonės (papildomos baudžiamojo poveikio priemonės, ir/ar draudimai ir įpareigojimai) neduoda jokio teigiamo poveikio nuteistojo elgesiui.

Teismas, susipažinęs su pateiktu teikimu, E. L. asmens bylos Nr. 52/23/48 medžiaga bei išklausęs Probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo paaiškinimus, nustatė, kad E. L. pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą, o būtent: per nustatytą laikotarpį neatlygintinai neišdirbo 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Teismo vertinimu, nagrinėjant Probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam E. L. negalima išimtinai vertinti tik probacijos sąlygų pažeidimų faktų, visiškai nevertinant šių pažeidimų viso probacijos proceso, vykdomo nuteistojo atžvilgiu kontekste, nevertinant jo elgesio vykdant teismo skirtus įpareigojimus ir bendrąsias probacijos sąlygas per visą laikotarpį nuo probacijos vykdymo pradžios. Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis tinkamai vykdo įpareigojimą neišvykti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, taip pat geranoriškai sutiko dalyvauti mediacijos procese dėl turtinės žalos atlyginimo. Teismo posėdžio metu E. L. paaiškino, kad šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), mokslai sekasi gerai, antram kurse yra, tiek mokosi, tiek dirba, maistą vežioja. „(duomenys neskelbtini)“ dirba iki 17 val., jis kartais iš mokyklos tokiu laiku išeina, todėl prašo pratęsti terminą nemokamiems darbams išdirbti, kadangi dabar kaip tik egzaminų sesija, neužtenka viskam laiko. Be to, pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Taigi, nors probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas ir nuteistojo padarytas probacijos sąlygų pažeidimas suteikia formalų pagrindą naikinti pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu, teismo manymu, teikimo tenkinimas šiuo metu prieštarautų protingumo bei teisingumo principams, probacijos tikslams. Aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog E. L. yra motyvuotas koreguoti savo elgesį, ir laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu būtų neproporcingas nuteistojo padarytiems probacijos sąlygų pažeidimams, todėl Probacijos teikimas netenkintinas ir nuteistajam pratęstinas terminas neatlygintinai išdirbti likusį laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam E. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkinti.

Įpareigoti nuteistąjį E. L. per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti likusias 20 (dvidešimt) valandų 30 (trisdešimt) per 2 (du) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.