Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme nuteistajam E. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-02-08 nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje (5 veikos), 187 straipsnio 1 dalyje (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu bei paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. L. paskirti galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 6 dalimi, E. L. įpareigotas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų per 2 (du) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; bei neišvykti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme nuteistajam E. L., kadangi jis tinkamai nevykdo teismo paskirtos pareigos – neišvykti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, taip pat nuteistasis E. L. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 str. 4 d., 7 d.

Nuteistasis E. L. prašė teikimo netenkinti.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė teikimą patenkinti.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.

Nuteistojo E. L. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2023-03-06. Nuteistasis su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei galimomis teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą buvo supažindintas pasirašytinai 2023-03-08 (asmens bylos lapas (duomenys neskelbtini)). Numatoma laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2024-05-06.

Teikime nurodoma, kad priežiūros metu E. L. sutiko dalyvauti mediacijos procese dėl turtinės žalos atlyginimo už padarytas nusikalstamas veikas, naujų ikiteisminių tyrimų, pradėtų jo atžvilgiu nėra, nuteistasis 2023-09-08 padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 4, 7 dalis.

Teikime nurodoma, kad Šiaulių regiono skyriaus pareigūnai 2023-09-13 23.18 val. E. L. gyvenamojoje vietoje nerado. Jo pateiktame paaiškinime 2023-09-14, kad padėjo pažįstamam sugedus mašinai, Šiaulių regiono skyriui neatrodė objektyvi priežastis nevykdyti teismo paskirtos pareigos – būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, kreipiasi teikimu į apylinkės teismą BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatas.

Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą yra kraštutinė ir iš esmės paskutinė priemonė, nustačius, jog nuteistasis piktybiškai pažeidinėja jam nustatytus įpareigojimus ir draudimus, daro naujus teisės pažeidimus. Be to, turėtų būti nustatoma, kad kitos BK 48 straipsnio 8 dalyje numatytos priemonės (papildomos baudžiamojo poveikio priemonės, ir/ar draudimai ir įpareigojimai) neduoda jokio teigiamo poveikio nuteistojo elgesiui.

Teismas, susipažinęs su pateiktu teikimu, E. L. asmens bylos (duomenys neskelbtini) medžiaga bei išklausęs Probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo paaiškinimus, nustatė, kad E. L. pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą, o būtent: neišvykti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.

Teismo vertinimu, E. L. pažeidimas yra nepateisinamas, pateiktame paaiškinime nuteistasis nurodo, kad padėjo draugui sugedus automobiliui, tačiau toks pasiteisinimas yra nepagrįstas ir negali būti vertinamas kaip svarbi aplinkybė, tačiau tuo pačiu pažymėtina, jog nagrinėjant Probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam E. L. negalima išimtinai vertinti tik probacijos sąlygų pažeidimų faktų, visiškai nevertinant šių pažeidimų viso probacijos proceso, vykdomo nuteistojo atžvilgiu kontekste, nevertinant jo elgesio vykdant teismo skirtus įpareigojimus ir bendrąsias probacijos sąlygas per visą laikotarpį nuo probacijos vykdymo pradžios. Kaip matyti, E. L. mokosi, dirba, taip pat išdirbo teismo paskirtas nemokamų darbų valandas, be to, jo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų. Taigi, nors probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas ir nuteistojo padarytas probacijos sąlygų pažeidimas suteikia formalų pagrindą naikinti pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu, teismo manymu, teikimo tenkinimas šiuo metu prieštarautų protingumo bei teisingumo principams, probacijos tikslams. Aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog E. L. yra motyvuotas koreguoti savo elgesį, ir laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu būtų neproporcingas nuteistojo padarytiems probacijos sąlygų pažeidimams, kadangi yra pagrindas manyti, kad nuteistasis, suvokdamas bausmės tikslus ir teismo nustatytų įpareigojimų nevykdymo pasekmes, dar gali pasitaisyti būdamas neizoliuotas nuo visuomenės, atsakingai vykdyti teismo paskirtas pareigas ir koreguoti savo elgesį, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas, dar kartą suteikiant nuteistajam galimybę pakeisti savo elgesį.

Atkreiptinas nuteistojo E. L. dėmesys, kad teismo rodomas pasitikėjimas nereiškia, jog nuteistasis ir toliau gali pažeidinėti įpareigojimus, todėl ateityje nesilaikant įpareigojimų (draudimų) ar darant naujus teisės pažeidimus, gali būti visi pagrindai laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, jei tektų tokį klausimą svarstyti pakartotinai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam E. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.