Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam E. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-02-08 nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje (5 veikos), 187 straipsnio 1 dalyje (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu bei paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. L. paskirti galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 6 dalimi, E. L. įpareigotas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų per 2 (du) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; bei neišvykti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam E. L., kadangi jis tinkamai neįvykdė paskirto įpareigojimo ir neišdirbo paskirtų nemokamų valandų, taip pat pažeidė teismo įpareigojimą neišvykti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.

Nuteistasis E. L. prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad mokslai jam, mokosi (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini) kurse. Du kartus buvo nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini), bet nieko nebuvo. Pažadėjo išdirbti likusias valandas per dvi dienas. Dirba dabar, maistą išvežioja, oficialiai dirba, visas dienas per savaitę. Per mėnesį uždirba iki tūkstančio eurų. Namuose nerado, nes (duomenys neskelbtini) dirbo, buvo pranešęs, dažniausiai probacijai viskas būna pranešta. Kai namuose nerado, tai jam paskambino, kad jo nėra namuose, jis pasakė, kad bus už 2 minučių, tai jie pažymėjo, kad jo nerado. (duomenys neskelbtini) kai buvo, tai vežė tėvuką į (duomenys neskelbtini), probacijai buvo pasakęs dieną prieš, buvo nuvykęs į probaciją ir pasakė. 2023-08-28 posėdyje nurodė, kad išdirbo visas valandas.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė teikimą patenkinti, nors iš išdirbo likusiais valandas.

Prokuroras siūlė teikimo netenkinti, kadangi išdirbo reikalingas valandas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.

Nuteistojo E. L. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2023-03-06. Nuteistasis su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei galimomis teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą buvo supažindintas pasirašytinai 2023-03-08 (asmens bylos lapas 12). Numatoma laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2024-05-06.

Teikime nurodoma, kad Šiaulių regiono skyriaus pareigūnai 2023-06-10 1.28 val. E. L. nerado adresu - (duomenys neskelbtini). Minimas asmuo atvykęs į tarnybą tik 2023-07-03 pateikė paaiškinimą, kad dirbo (vykdė veiklą - maisto išvežiojimas), tačiau pateikti apie įvykdytų užsakymų ataskaitos negalėjo.

Šiaulių regiono skyriaus pareigūnai 2023-07-29 1.05 val. apsilankę adresu (duomenys neskelbtini), minimo asmens nerado, o susisiekus telefonu asmuo informavo, kad yra degalinėje.

Nuteistasis nevykdo paskirtos pareigos - būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Taip pat E. L. neinformuoja apie išvykimus už Šiaulių miesto (rajono) ribų bei daro administracinius nusižengimus - 2023-06-05 padarytas administracinis nusižengimas pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį, viršijo greitį Telšių rajono savivaldybėje, apie išvykimą prižiūrinčio pareigūno neinformavo.

Priežiūros metu nuteistasis, įskaitant anksčiau paminėtą administracinį nusižengimą, padarė tris nusižengimus, už kuriuos skirtos baudos nėra sumokamos.

Teikime taip pat nurodoma, jog E. L. tinkamai neįvykdė paskirtos pareigos, nes Šiaulių regiono skyrius 2023-07-10 gavo atliktų darbų žiniaraštį iš (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad prižiūrimasis išdirbo 10.30 val. nemokamų darbų. Šiaulių regiono skyrius E. L. prašymu nukreiptas dirbti likusias valandas į (duomenys neskelbtini), kuris 2023-07-26 informavo, kad E. L. neatvyko dirbti nemokamų darbų. E. L. nuo 2023-07-25 nebendrauja su prižiūrinčiu pareigūnu, todėl nėra pateikta jokių objektyvių priežasčių kodėl nedirbo paskirtas nemokamų darbų valandas.

Ši aplinkybė sudarė pagrįstą pagrindą Probacijos tarnybai su teikimu kreiptis į apylinkės teismą pagal BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatas.

Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą yra kraštutinė ir iš esmės paskutinė priemonė, nustačius, jog nuteistasis piktybiškai pažeidinėja jam nustatytus įpareigojimus ir draudimus, daro naujus teisės pažeidimus. Be to, turėtų būti nustatoma, kad kitos BK 48 straipsnio 8 dalyje numatytos priemonės (papildomos baudžiamojo poveikio priemonės, ir/ar draudimai ir įpareigojimai) neduoda jokio teigiamo poveikio nuteistojo elgesiui.

Teismas, susipažinęs su pateiktu teikimu, E. L. asmens bylos (duomenys neskelbtini) medžiaga bei išklausęs Probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo paaiškinimus, nustatė, kad E. L. pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą, o būtent: per 2 (du) mėnesius nuo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-05-18 nutarties įsiteisėjimo neatlygintinai neišdirbo likusių 20 (dvidešimt) valandų 30 (trisdešimt) minučių sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tačiau, po teismo suteiktos galimybės pasitaisyti, įvykdė teismo paskirtą įpareigojimą ir išdirbo likusias nemokamų darbų valandas.

Teismo vertinimu, sutiktina, jog E. L. pažeidimai yra absoliučiai nepateisinami, ypač po jau vieną kartą parodyto teismo pasitikėjimo, tačiau tuo pačiu pažymėtina, jog nagrinėjant Probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam E. L. negalima išimtinai vertinti tik probacijos sąlygų pažeidimų faktų, visiškai nevertinant šių pažeidimų viso probacijos proceso, vykdomo nuteistojo atžvilgiu kontekste, nevertinant jo elgesio vykdant teismo skirtus įpareigojimus ir bendrąsias probacijos sąlygas per visą laikotarpį nuo probacijos vykdymo pradžios. Kaip matyti, E. L. mokosi, dirba, taip pat nors ir pavėlavęs, tačiau išdirbo teismo paskirtas nemokamų darbų valandas, be to, jo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų. Taigi, nors probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas ir nuteistojo padarytas probacijos sąlygų pažeidimas suteikia formalų pagrindą naikinti pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu, teismo manymu, teikimo tenkinimas šiuo metu prieštarautų protingumo bei teisingumo principams, probacijos tikslams. Aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog E. L. yra motyvuotas koreguoti savo elgesį, ir laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu būtų neproporcingas nuteistojo padarytiems probacijos sąlygų pažeidimams, kadangi yra pagrindas manyti, kad nuteistasis, suvokdamas bausmės tikslus ir teismo nustatytų įpareigojimų nevykdymo pasekmes, dar gali pasitaisyti būdamas neizoliuotas nuo visuomenės, atsakingai vykdyti teismo paskirtas pareigas ir koreguoti savo elgesį, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas, dar kartą suteikiant nuteistajam galimybę pakeisti savo elgesį.

Atkreiptinas nuteistojo E. L. dėmesys, kad teismo rodomas pasitikėjimas nereiškia, jog nuteistasis ir toliau gali pažeidinėti įpareigojimus, todėl ateityje nesilaikant įpareigojimų (draudimų) ar darant naujus teisės pažeidimus, gali būti visi pagrindai laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, jei tektų tokį klausimą svarstyti pakartotinai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam E. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.