Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei G. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajam E. L., gimusiam 2004 m. kovo 23 d., paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. kovo 2 d.

3. Probacijos tarnyba teikimu siūlo spręsti nuteistajam E. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu klausimą. Nurodo, kad nuteistasis E. L. padarė 8 administracinius nusižengimus laikotarpyje nuo 2023 m. gruodžio 14 d. iki 2024 m. sausio 27 d. Nusižengimai padaryti Šiaulių miesto savivaldybės teritorijoje arba Šiaulių rajone, taip pat Kėdainiuose. E. L. išvyko į kitą apskritį, neinformavęs priežiūrą vykdančio pareigūno, tuo taip pat pažeidė ir teismo skirtą pareigą – būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, nes 4 administraciniai nusižengimai padaryti nakties metu. Nuteistasis pokalbio metu teigė, kad dirbo Šiauliuose ir vairavo automobilį, tačiau jis privalėjo informuoti pareigūną apie išvykimus iš gyvenamosios vietos ribų, pateikti adresą. Panevėžio regiono skyriaus pareigūnai, nuvykę į E. L. gyvenamąją vietą 2024 m. sausio 26 d. 00.30 val., nerado namuose – susisiekus telefonu E. L. informavo, kad dirba ir kad 2024 m. sausio 26 d. pristatys visus dokumentus, įrodančius apie darbą nakties metu, tačiau iki šios dienos jokių dokumentų nepristatė. Taip pat E. L. 2023 m. gruodžio 18 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (asmens byla, b. 1. 77-78, 87-92).

4. Teismo posėdyje prokuroras ir Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.

5. Nuteistasis sutiko su laisvės apribojimo bausmės pakeitimu į areštą. Nurodė, kad dirba, vežioja maistą iš restoranų, tačiau oficialiai nėra niekur įsidarbinęs. Pasakyti, iš kokių restoranų vežioja maistą naktimis, negalėjo. Patvirtino, kad išvažiuodamas iš Panevėžio į kitas savivaldybes Probacijos tarnybos neinformuodavo. Taip pat nurodė, jog žino, kad šiuo metu neturi teisės vairuoti, tačiau vis tiek vairuoja.

Motyvuojamoji dalis

6. Teikimas tenkinamas.

7. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.

8. Iš teismui pateiktos nuteistojo E. L. asmens bylos medžiagos matyti, kad E. L. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius vykdė nuo 2023 m. kovo 3 d. iki 2023 m. gruodžio 19 d., E. L. pakeitus gyvenamąją vietą Panevėžio regiono skyrius priežiūrą vykdo nuo 2023 m. gruodžio 19 d. Bausmės pabaiga – 2024 m. gegužės 6 d. Su bausmės atlikimo tvarka ir teisinėmis pasekmėmis, jei nevykdys teismo skirtų įpareigojimų ir nesilaikys teismo paskirtų draudimų, nuteistasis E. L. asmeniškai ir pasirašytinai buvo supažindintas 2023 m. kovo 8 d. (asmens byla, b. l. 12–18). Tai, kad nuteistajam buvo išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos ir atsakomybė už jų nevykdymą, teismo posėdžio metu patvirtino pats nuteistasis E. L..

9. Šiaulių regiono skyrius 2023 m. gegužės 5 d. teikė teikimą teismui dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme, nes prižiūrimasis tinkamai nevykdė teismo paskirtos pareigos neatlygintinai išdirbti per 2 mėnesius 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nes iš 40 valandų išdirbo 19.50 val. nemokamų darbų iki 2023 m. gegužės 2 d. (duomenys neskelbtini). Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2023 m. gegužės 18 d. nutartimi teikimo netenkino ir įpareigojo per 2 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti likusias 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

10. Šiaulių regiono skyrius 2023 m. liepos 31 d. teikė pakartotinai teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme, nes E. L. neišdirbo 10 valandų iš 20 likusių nemokamų darbų valandų; be to, Šiaulių regiono skyriaus pareigūnai du kartus nerado nustatytu laiku gyvenamojoje vietoje 2023 m. birželio 10 d. 1.28 val. ir 2023 m. liepos 29 d. 1.05 val., vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio l dalies 3 punktu, neinformavo prižiūrintį pareigūną apie išvykimą už Šiaulių miesto (rajono) ribų bei 2023 m. birželio 5 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį, viršijo greitį Telšių rajono savivaldybėje, apie išvykimą prižiūrinčio pareigūno neinformavo. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi teikimo netenkino.

11. Šiaulių regiono skyrius 2023 m. rugsėjo 18 d. teikė teikimą teismui dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme, nes Šiaulių regiono skyriaus pareigūnai 2023 m. rugsėjo 13 d. 23.18 val. E. L. gyvenamojoje vietoje nerado. Priežiūros metu nuteistasis 2023 m. rugsėjo 8 d. padarė eismo įvykį – pažeidė ANK 417 straipsnio 4, 7 dalis – vairuotojų važiavimas esant draudžiamam šviesoforo signalui arba reguliuotojo gestui ir kelių eismo taisyklių pažeidimai. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2023 m. spalio 2 d. nutartimi netenkino teikimo.

12. Šiaulių regiono skyrius 2023 m. lapkričio 17 d. teikė pakartotinai teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme, nes E. L. padarė administracinį nusižengimą Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje 00.50 val. E. L. išvyko į kitą apskritį neinformavęs priežiūrą vykdančio pareigūno ir tuo pažeidė teismo skirtą pareigą – būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. E. L. 2023 m. lapkričio 15 d. 23.46 val. namuose nerastas. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. lapkričio 30 d. nutartimi teikimas netenkintas.

13. Iš asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis E. L. nesilaikė jam paskirtų įpareigojimų būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu:

13.1. 2023 m. gruodžio 14 d. 1 val. 41 min. Šiaulių mieste, (duomenys neskelbtini) g., perėjo važiuojamąją kelio dalį nenustatytoje vietoje, kai matomumo zonoje buvo pėsčiųjų perėja, t. y. E. L. ne tik nebuvo namuose, bet ir padarė administracinį nusižengimą (asmens byla, b. l. 89);

13.2. 2024 m. sausio 2 d. 0 val. 5 min. Šiaulių mieste, (duomenys neskelbtini) g, vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, kai teisė vairuoti yra atimta, t. y. E. L. ne tik nebuvo namuose, bet ir padarė administracinį nusižengimą (asmens byla, b. l. 88);

13.3. 2024 m. sausio 3 d. 0 val. 25 min. Šiaulių mieste, (duomenys neskelbtini) g., vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, kai teisė vairuoti yra atimta, t. y. E. L. ne tik nebuvo namuose, bet ir padarė administracinį nusižengimą (asmens byla, b. l. 88);

13.4. 2024 m. sausio 13 d. 23 val. 7 min. Šiaulių mieste, (duomenys neskelbtini) g., vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, kai teisė vairuoti yra atimta, t. y. E. L. ne tik nebuvo namuose, bet ir padarė administracinį nusižengimą (asmens byla, b. l. 87);

13.5. 2024 m. vasario 6 d. 3 val. 35 min. kelio (duomenys neskelbtini) 77 km vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, kai teisė vairuoti yra atimta, t. y. E. L. ne tik nebuvo namuose, bet ir padarė administracinį nusižengimą.

14. Probacijos tarnyba 2023 m. kreipėsi į teismą 4 kartus, siūlydama E. L. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi nuteistasis pažeidinėjo probacijos sąlygas. Šiaulių apylinkės teismas 2023 m. gegužės 18 d., 2023 m. rugpjūčio 30 d., 2023 m. spalio 2 d., 2023 m. lapkričio 30 d. nutartimis Probacijos tarnybos teikimų netenkino, tačiau atkreipė nuteistojo dėmesį į tai, kad ateityje nesilaikant įpareigojimų (draudimų) ar darant naujus teisės pažeidimus, gali būti visi pagrindai laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, jei tektų tokį klausimą svarstyti pakartotinai. Tačiau E. L. ir toliau sistemingai nevykdo pareigos Probacijos tarnybos nustatytu laiku būti nustatytoje vietoje. Jokių objektyvių, pateisinamų priežasčių, kodėl pareigos nevykdo, nurodyti negali, su Probacijos tarnyba nebendradarbiauja.

15. Visos aukščiau aptartos aplinkybės rodo, kad nuteistasis neatsakingai ir atsainiai vertina jam skirtus įpareigojimus, nesistengia pasitaisyti ir savo elgesio nevertina kritiškai. Tokio nuteistojo elgesio pateisinamų objektyvių priežasčių nėra. Priešingai, tokie E. L. veiksmai rodo, kad jis vengia vykdyti jam nustatytas pareigas, taigi sąmoningai nesilaiko probacijos sąlygų.

16. Visi pirmiau aptarti duomenys patvirtina, kad nuteistasis E. L., žinodamas ir suprasdamas bausmės vykdymo sąlygas bei tvarką, be pateisinamų objektyvių priežasčių vengė vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus. Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, jog bausmės vykdymo metu nuteistajam E. L. taikytos poveikio priemonės – Probacijos tarnybos pareigūnų motyvaciniai pokalbiai, skatinantys elgtis atsakingai bei tinkamai vykdyti nuteistųjų pareigas ir teismo įpareigojimus – nebuvo efektyvios, jos savo tikslų nepasiekė ir nesulaikė nuteistojo E. L. nuo pirmiau paminėtų bausmės vykdymo sąlygų pažeidimų ir bausmės nevykdymo. Visi pirmiau paminėti duomenys pagrįstai leidžia manyti, jog nuteistasis E. L. sąmoningai vengė vykdyti teismo jam paskirtą bausmę, kad jis neatsakingai ir atmestinai vertina teismo jam skirtus įpareigojimus, savo pareigas, kad jis nepakankamai stengiasi pasitaisyti, koreguoti savo elgesį, keisti savo gyvenimo būdą ir jis savo elgesio nevertina kritiškai.

17. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta aukščiau, teismas daro išvadą, kad nuteistasis E. L. sąmoningai vengė vykdyti Šiaulių apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, kad nuteistajam E. L. paskirta laisvės apribojimo bausme nebuvo pasiekti bausmių tikslai, nes nuteistasis vengė tinkamai vykdyti jam paskirtą bausmę. Šiuo metu bausmių tikslai gali būti pasiekti tik izoliavus nuteistąjį nuo visuomenės. Todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir nuteistajam E. L. paskirta laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 1 arešto parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms, ir įvertinus BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytą maksimalią leistiną skirtino arešto trukmę, keistina areštu, neviršijant už nusikaltimą skiriamos šios bausmės rūšies maksimalios 90 parų trukmės (BK 49 straipsnio 3 dalis). Sąlygų, dėl kurių E. L. negalėtų atlikti arešto bausmės, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi teismas

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Šiaulių apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. nuosprendžiu E. L. paskirtą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieniems) metams 2 (dviem) mėnesiams (be intensyvios priežiūros) – pakeisti į kitą bausmę – į areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Arešto bausmę paskirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime. Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti E. L., kad jis privalo ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po šios nutarties įsiteisėjimo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą atlikti jam paskirtos arešto bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas to padaryti, jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 ir 4 dalys).

Išaiškinti E. L., kad atlikdamas arešto bausmę nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 27 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 23–29 straipsniuose nustatyta tvarka.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.