- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2024-06-25
- Bylos Nr.
- AN2-184-817/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01492-2023-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ieva Gavelytė-Kalytienė
- Pažeidėjas
- V. S.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto V. S. (V. S.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. balandžio 22 d. nutarties, kuria iš dalies tenkintas V. S. skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo T. D. 2023 m. lapkričio 18 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), panaikintas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo T. D. 2023 m. lapkričio 8 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) ir byla grąžinta institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės
1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) vyresnysis tyrėjas T. D. 2023 m. lapkričio 8 d. priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo V. S. pripažino kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau - ANK) 420 straipsnio 1 dalyje ir paskyrė 180 Eur dydžio baudą bei taikė administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą – 3 (trims) mėnesiams, už tai, kad jis 2023 m. rugsėjo 21 d. 7.20 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę lenkė kitą, ta pačia kryptimi važiuojančią, transporto priemonę kirsdamas siaurą ištisinę kelių horizontalaus ženklinimo liniją, išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 3 priedo 1.1. punktą.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. balandžio 22 d. nutartimi iš dalies tenkintas V. S. skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo T. D. 2023 m. lapkričio 18 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), panaikintas skundžiamas nutarimas, byla grąžinta institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad ANK nuostatos nesudaro galimybės bylą nagrinėjančiam teismui papildyti administracinio nusižengimo protokole suformuotą kaltinimą naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo sudėties požymius, t. y. pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolą ir jame suformuluoto kaltinimo turinį, įskaitant pateikti nuorodas į teisės aktus, kurių pažeidimas anksčiau nebuvo inkriminuotas. Tai reiškia, kad nagrinėjamu atveju nustatytų administracinio nusižengimo protokolo bei skundžiamo Institucijos 2023 m. lapkričio 8 d. nutarimo trūkumų apylinkės teismas negali ištaisyti, nes tai pažeistų įstatymo garantuojamas V. S. teises žinoti, kuo jis yra kaltinama ir tinkamai gintis nuo pareikšto kaltinimo. Esant tokiai situacijai, skundžiamas nutarimas naikintinas, o byla grąžintina Institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą (ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį prašymai ir argumentai
3. Administracinėn atsakomybėn patraukto V. S. apeliaciniu skundu prašoma panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. balandžio 22 d. nutartį ir administracinio nusižengimo bylos teiseną nutraukti.
4. Apeliaciniame skunde pažymima, kad ANK 641 straipsnyje yra numatytos bylos dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje nagrinėjimo ribos apylinkės teisme, kur nurodyta, kad priimti sprendimą panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą galima tik išimtiniais atvejais, kai reikia atlikti didelės apimties papildomą bylos aplinkybių tyrimą arba apylinkės teismui sunku nustatyti papildomas bylos aplinkybes. Nagrinėjamu atveju teisme atliktas įrodymų tyrimas iš esmės, peržiūrėtas vaizdo įrašas, apklaustas tiek V. S., tiek liudytojas – policijos pareigūnas, surašęs administracinio nusižengimo protokolą, Teismas savo nutartyje nekelia jokių papildomų klausimų dėl byloje esančių duomenų nepakankamumo, neaiškumo ar įrodymų trūkumo. Taigi, visos aplinkybės byloje iš esmės yra aiškios, jokio papildomo tyrimo byloje atlikti nereikia (tas matyti ir iš teismo priimtos nutarties, kadangi akivaizdu, kad yra reikalaujama ne aiškintis bylos aplinkybes (teismas nenurodo, kurios aplinkybės nėra aiškios), o pildyti kaltinimų sunkinant V. S. padėtį). Todėl teismo sprendimas grąžinti bylą „tyrimo atlikimui“, kai bylos aplinkybės yra aiškios, neatitinka nurodytame straipsnyje esančios sąvokos „tik išimtiniais atvejais“, o yra formalus ir perteklinis, tokiu būdu yra bloginama V. S. teisinė padėtis bei pažeidžiamos teisės į gynybą principas.
Žemesnės instancijos teismas
5. Apeliaciniame skunde akcentuojama, jog teismas turėjo iš suformuluotų kaltinimų apimties nuspręsti, ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens veikoje yra inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis, ar galima administracinė atsakomybė. Teismas nurodydamas, kad administracinio nusižengimo protokolas neatitinka ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytos sudėties požymių, turėjo pareigą šių suformuluotų kaltinimų apimtyje spręsti dėl inkriminuoto nusižengimo buvimo, tačiau šio sprendimo vengė. Visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai. Įvertinant tai, jog būtent Institucija nesurašė tinkamo administracinio nusižengimo protokolo, jos atstovas neatvyko į teismo posėdį, nors buvo tinkamai informuotas, darytina išvada, kad nagrinėjamoje byloje (protokole) neinkriminuotas Kelių eismo taisyklių 140.7 reikalavimo pažeidimas, todėl surašytas kaltinimas neatitinka ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytų požymių.
Atsiliepimas
6. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atsiliepimu į apeliacinį skundą prašoma jo netenkinti ir skundžiamą nutartį palikti nepakeistą. Pabrėžiama, kad kaltinimas buvo suformuluotas tinkamai, tai yra, asmuo žinojo, kad kaltinamas būtent dėl automobilio lenkimo kertant ištisinę kelio ženklinimo liniją bei nurodant, kad atsakomybė už šį pažeidimą yra numatyta ANK 420 straipsnio 1 dalyje. Be to, Institucija priimdama nutarią papildė ir aprašė, kad V. S. savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 140.7 punkto reikalavimus.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
Apylinkės teismo nutartis naikintina ir administracinio nusižengimo byla grąžintina nagrinėti apylinkės teismui.
7. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Apygardos teismas, susipažinęs su bylos medžiaga ir apeliacinio skundo argumentais, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas administracinio nusižengimo bylą Institucijai grąžino nepagrįstai, kadangi nagrinėjamu atveju nebuvo nustatyta, jog šioje byloje yra būtina atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą, o administracinių nusižengimų teisenos normos nedraudžia teismui tam tikra apimtimi daryti korekcijų kaltinimo formuluotėse, taikant ANK 635 straipsnio 3 dalyje įtvirtintą nuostatą.
8. ANK 641, 642 straipsniuose įtvirtinta, jog teismas nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą ir priima vieną iš šių sprendimų: 1) palikti nutarimą nepakeistą ir skundo netenkinti; 2) panaikinti nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti; 3) panaikinti nutarimą ir paskirti administracinę nuobaudą remiantis teisės aktu, nustatančiu atsakomybę už padarytą nusižengimą; 4) panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą; 5) panaikinti nutarimą ir pripažinti administracinį nurodymą įvykdytu; 6) pakeisti nutarimą ir juo paskirtą administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę arba neskirti administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės.
9. ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtinta, kad sprendimas panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą, priimamas tik išimtiniais atvejais, kai reikia atlikti didelės apimties papildomą bylos aplinkybių tyrimą arba apylinkės teismui sunku nustatyti papildomas bylos aplinkybes. Nagrinėjamu atveju skundžiamoje nutartyje nenurodyta, kokias aplinkybes reikėtų papildomai tirti. Tokių aplinkybių nenustatė ir apygardos teismas. Iš skundžiamos apylinkės teismo nutarties turinio matyti, kad teismas, panaikindamas Institucijos nutarimą ir grąžindamas bylą, savo sprendimą motyvavo iš esmės vien tuo, kad administracinio nusižengimo protokole nebuvo nurodytos visos Kelių eismo taisyklių normos, kurias savo veiksmais pažeidė V. S..
10. ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. Taigi ši nuostata leidžia teismui pačiam pašalinti trūkumą, susijusį su nusižengimo kvalifikavimu, jeigu tai nekeičia administracinio nusižengimo protokole nurodytos administracinio nusižengimo esmės. Pastebėtina, jog situacijos, kai asmeniui kaltinime nurodomi neteisingi poįstatyminiai aktai ar netinkami jų punktai yra gana dažnos, tačiau vien šio netikslumo ištaisymo ANK 635 straipsnio 3 dalies nuostatos nedraudžia. Kartu pažymėtina, kad, taikant ANK 635 straipsnio 3 dalyje įtvirtintą nuostatą, svarbu užtikrinti, jog nebūtų pažeisti teisingo proceso principai ir esminės administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės: teisė žinoti kaltinimo esmę, būti išklausytam ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-53-788-2017, 2AT-66-976-2017, 2AT-50-303/2018, 2AT-10-628/2022, 2AT-84-942/2022 ir kt.).
11. Nuo pat administracinio nusižengimo teisenos pradžios V. S. buvo žinoma, kuo jis yra kaltinamas, visos nusižengimo aplinkybės aiškiai nurodytos ir administracinio nusižengimo protokole, ir Institucijos priimtame nutarime. Skundą padavęs asmuo nei administracinio nusižengimo tyrimo metu, nei jo skundo nagrinėjimo apylinkės teisme metu nenurodė, kad nesupranta, kuo yra kaltinamas, kad jam yra neaiški nusižengimo esmė. Atsižvelgiant į tai bei anksčiau išdėstytus argumentus, konstatuotina, kad apylinkės teismas nepagrįstai nutarė administracinio nusižengimo bylą grąžinti Institucijai, dėl ko skundžiama nutartis naikintina, o byla grąžinama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
12. ANK 653 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta apygardos teismo teisė panaikinti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) ir priimti naują nutarimą (nutartį) administracinio nusižengimo byloje, siekiant užtikrinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos garantuojamą teisę į teisingą ir nešališką teismą, turi būti aiškinama kaip suteikianti teismui teisę priimti ir tokį nutarimą, kuriuo byla perduodama nagrinėti pirmosios instancijos teismui arba institucijai iš naujo. Tokios pozicijos laikomasi atsižvelgus į teismų precedentus administracinių nusižengimų bylose, taip pat į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nuostatas, tam tikrais atvejais leidžiančias administracinių nusižengimų bylų procese teisę aiškinti ir taikyti pagal teisės analogiją, t. y. baudžiamųjų bylų nagrinėjimą reglamentuojančias Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, taip pat įstatymo leidėjo poziciją šiuo konkrečiu klausimu, reglamentuojant kitų bylų nagrinėjimą (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 13 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-75-1020/2018; 2019 m. vasario 8 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-46-1020/2019; Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. vasario 13 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-41-557/2020 ir kt.).
13. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką apeliacinės instancijos teismo pareiga pagrįsti priimtą sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. birželio 28 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-13-976/2019). Be to, spręsdamas, kad administracinio nusižengimo byla turi būti grąžinta apylinkės teismui iš naujo nagrinėti, apeliacinės instancijos teismas nepasisako dėl apeliacinio skundo argumentų iš esmės nevertina V. S. kaltės, jo veiksmų kvalifikavimo, byloje surinktų duomenų patikimumo ir pakankamumo, kadangi visos reikšmingos bylos aplinkybės turės būti įvertintos nagrinėjant V. S. skundą iš naujo. Pabrėžtina, kad bylos grąžinimas iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui nelaikytinas apelianto procesinės padėties pabloginimu, be to apeliacinės instancijos teismo vertinimu, išnagrinėjus V. S. skundą iš esmės bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka metu, proceso dalyviai prarastų teisę į pirmosios instancijos teismo sprendimo apskundimą, o tai, apygardos teismo įsitikinimu, nesuderinama su asmens teise kreiptis į teismą, siekiant apginti asmenų teisėtus interesus.
14. Apibendrinant visa, kas išdėstyta, spręstina, kad negalima pripažinti, jog byla išnagrinėta tinkamai ir visapusiškai, todėl aptartų aplinkybių pagrindu, vadovaujantis ANK 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. balandžio 22 d. nutartis naikintina ir byla grąžintina nagrinėti iš naujo apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 654 straipsniu,
nutaria:
tenkinti iš dalies administracinėn atsakomybėn patraukto V. S. apeliacinį skundą: panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. balandžio 22 d. nutartį ir grąžinti administracinio nusižengimo bylą nagrinėti iš naujo Vilniaus regiono apylinkės teismui.
Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną.