- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-17
- Bylos Nr.
- 2AT-50-303/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00432-2017-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Olegas Fedosiukas (pirm.), Dalia Bajerčiūtė, Audronė Kartanienė (pran.)
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Dalios Bajerčiūtės ir Audronės Kartanienės (pranešėja),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato viršininko Artūro Mikalausko prašymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 658 straipsnio 1 dalies 5 punktu, atnaujintą V. P., dėl kurio administracinio nusižengimo teisena nutraukta, administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. vasario 28 d. nutarimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Bylos esmė
1. Šilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 18 d. nutarimu V. P. nubaustas pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį 1250 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams, 426 straipsnio 1 dalį 700 Eur bauda.
1.1. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, V. P. nustatyta galutinė nuobauda – 1250 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.
1.2. Administracinio nusižengimo teisena V. P. pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį nutraukta.
2. V. P. nubaustas už tai, kad 2017 m. rugsėjo 22 d. apie 14.00 val. (duomenys neskelbtini), UAB Š. teritorijoje ((duomenys neskelbtini)), vairuodamas automobilį „Audi Allrood“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), neatsižvelgė į kelio sąlygas, teritorijos ypatumus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, dėl to nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į (duomenys neskelbtini) teritoriją juosiančią metalinę tvorą, priklausančią UAB Š.. Eismo įvykio metu apgadino du tvoros metalinius segmentus, taip nukentėjusiajai, t. y. minėtai bendrovei, padarė 60 Eur turtinę žalą, tai sudaro 1,6 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio. V. P. eismo įvykio vietoje nesustojo ir nuvažiavo, apie eismo įvykį nepranešė nei nukentėjusiajam, nei policijai, taip pasitraukė iš eismo įvykio vietos. V. P., minėtą dieną ir valandą pasitraukęs iš eismo įvykio vietos, po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį; tą pačią dieną 16.07 val. alkotesteriu jam nustatytas vidutinis (1,74 promilės) girtumas. Tokiais veiksmais V. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 4, 5, 9, 127, 219.1, 221, 222 punktų reikalavimus.
3. Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. vasario 28 d. nutarimu, patenkinus administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. P. atstovo advokato M. M. apeliacinį skundą, panaikinta Šilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 18 d. nutarimo dalis dėl V. P. nubaudimo pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį ir 426 straipsnio 1 dalį. Administracinio nusižengimo teisena V. P. pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį ir 426 straipsnio 1 dalį nutraukta. Panaikinta nutarimo dalis dėl ANK 38 straipsnio nuostatų taikymo. Kita nutarimo dalis palikta nepakeista.