Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam E. P.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. P., gimęs (duomenys neskelbtini), Šilutėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 8 kartus, paskutinį kartą:

Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-12-20 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d., 178 str.4d. – 90 parų areštu, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4d., 178 str. 2d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. kovo 1 d. apie 19 val.27 min. Šilutės m., Lietuvininkų g.58, UAB „Maxima LT“ prekybos centre „Maxima XX“ E. P. pagrobė minėtam prekybos centrui priklausančius 5 butelius 0,7 l. talpos degtinės „Hlebniy dar klassik“ bendros 134,95 Lt vertės, 2 pakelius kukurūzų bendros 5,30 Lt vertės, ir pirkinių krepšelį 10 Lt vertės, tuo padarydamas UAB „Maxima LT“ prekybos centrui „Maxima XX“ bendrą 150,25 Lt turtinę žalą.

Be to, jis 2014-03-01 apie 19 val. 58 min. Šilutės m., H.Šojaus g. 2 B, UAB „Maxima LT“ prekybos centre „Maxima X“ atvirai pagrobė svetimą turtą , tai yra nuo prekybinių lentynų pasiėmė šiam prekybos centrui priklausančius 2 butelius 0,5 l talpos brendžio „Ararat“ bendros 89,98 Lt vertės, ir 2 šokoladus „Snickers“, bendros 2,38 Lt vertės bei matant prekybos centro darbuotojai minėtas prekes pagrobė, tuo padarydamas UAB „Maxima LT“ prekybos centrui „Maxima X“ bendrą 92,36 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis E. P. visiškai prisipažino kaltu ir paaiškino, kad 2014 m. kovo 1d. apie 19 val. 30 min. jis, būdamas Šilutės mieste, Lietuvinininkų gatvėje esančiame prekybos centre „Maxima“ į pirkinių krepšelį įsidėjo 5 butelius degtinės, ir 2 pakelius kukurūzų. Ir su minėtomis prekėmis jis išėjo ne pro kasas, bet pro įėjimo į prekybos salę vartelius. Išėjus iš parduotuvės jį pradėjo vytis apsaugos darbuotojas. Tuomet jis numetė krepšelį su prekėmis ir bėgo toliau. Nubėgo apie 30-40 metrų, tačiau jo nepagavo.

Tą pačią dieną apie 20 valandą jis nuėjo į kitą prekybos centrą„Maxima“. Ten pasiėmė du butelius viskio, ir į kišenę įsidėjo du šokoladukus „Snickers“. Laikant rankoje viskį, jis ėjo laukant pro įėjimo į prekybos salę vartelius. Tai pamačiusi pardavėja pradėjo šaukti „Stok“. Tuomet pradėjo jį vytis apsaugos darbuotojas. Nuo parduotuvės nubėgus apie 20 metrų , kitoje gatvės pusėje jis išmetė prekes. Vogė minėtas prekes, nes norėjo išgerti. Įvykio dieną jis buvo išgėręs 3-4 butelius alaus ir tai, turėjo įtakos jo veiksmams. Blogai vertina savo veiksmus.

Įrodymai ištirti ir paskelbti vadovaujantis BPK 273 str., 291 str.

Minėtos bendrovės prekybos centro „Maxima X“ direktorės 2014-03-03 pareiškime Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK viršininkui nurodyta, kad vaizdo kamerų pagalba nustatyta, jog 2014-03-01 19 val. 58 min. E. P. paėmęs 2 butelius brendžio „Ararat“ bei 2 šokoladus „Snickers“ nesusimokėjęs išėjo iš parduotuvės. Prie pareiškimo pateikta vaizdo įrašas. (b.l. 5).

2014-03-04 „Maxima LT“ UAB prekybos centro ‚Maxima“ Šilutėje pažymoje užfksuotos E. P. paimtos ir nesumokėtos prekės bei jų vertė, t.y. degtinė „Hlebniy dar klasik“ 5 buteliai 0,7 l talpos 134,95 Lt vertės, kukurūzų lazdelės 2 pakuotės 5,30 Lt vertės, pirkinių krepšelis 10 Lt vertės (b.l. 10).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu E. Š. pateikė 5 butelius po 0,7 l talpos degtinės „Hlebniy dar klasik“, 2 pakelius kukurūzų lazdelių, pirkinių krepšelį (b.l. 13). Minėti daiktai apžiūrėti, užfiksuoti individualūs jų požymiai, nufotografuoti (b.l.14-17). Degtinė, kukurūzų pakeliai, pirkinių krepšelis pagal pakvitavimą grąžinti prekybos centro „Maxima“ padalinio apsaugos darbuotojui E. Š. (b.l.18).

Iš skaitmeninės laikmenos apžiūros protokolo matyti, kad vaizdo įraše užfiksuota, jog 19 val. 26 min. į parduotuvės „Maxima“ alkoholio skyrių ateina E. P. . Jis nuo lentynos 5 kartus paima po butelį ir įsideda į krepšelį ir nueina. 19 val. 27 min. išeina iš alkoholio skyriaus. 19 val. 28 min. jis pro įėjimo vartelius išeina nešinas pirkinių krepšeliu, kurio viršuje sudėti kukurūzai. Po to išeina pro pagrindines parduotuvės duris. Matosi kaip paskui E. P. išbėga apsaugos darbuotojas. (b.l. 19-21).

Iš 2014-03-12 „Maxima LT“ UAB prekybos centro „Maxima“ Šilutėje pažymos dėl prekių vertės matyti, kad E. E. P. paimtų ir nesumokėtų prekių vertė yra: brendis „Ararat“ 0,5 l., 2 buteliai bendros 89,98 Lt vertės, 2 šokoladai „Snickers“ bendros 2,38 lt vartės (b.l.23).

Daiktų , dokumentų pateikimo protokolu A. A. pateikė 2 butelius 0,5 l. talpos brendį „Ararat“ bei 2 šokoladus „Snikers“. Minėtos prekės apžiūrėtos, užfiksuotos jų individualūs požymiai, nufotografuotos (b.l.25-26). Pagal pakvitavimą brendis ir šokoladai prąžinti parduotuvės „Maxima“ direktorei ( b.l. 27).

Iš skaitmeninės laikmenos apžiūros protokolo matyti, kad vaizdo įraše užfiksuota, jog kad 19 val. 57 min. po parduotuvės ‚Maxima“ alkoholio skyrių vaikšto E. P., jis paima iš lentynos du butelius ir 19 val. 58 min. paima iš stendo 2 šokoladus. Išeina pro vartelius nesusimokėjęs už prekes. Pardavėja bėga paskui jį ( b.l. 28-30).

Liudytojo A. Ū. ikiteisminio tyrimo metu apklausos protokole nurodyta, kad jis dirba parduotuvėje „Maxima XX“ apsaugos darbuotuoju. 2014 m. kovo 1d. , būdamas apsaugos poste apie 19 val. 27 min. per vaizdo kameros monitorių pamatė E. P., kuris su pirkinių krepšelyje esančiomis prekėmis išėjo pro parduotuvės vartelius į lauką. Jis išbėgęs iš parduotuvės pradėjo jį vytis. E. P. pamatęs, kad jį vejasi numatęs pirkinių krepšelį ant šaligatvio pabėgo. Krepšelyje buvo 5 buteliai degtinės ir 2 pakeliai kukurūzų (b.l. 22).

Liudytojos V. M. ikiteisminio tyrimo metu apklausos protokole teigiama, kad 2014 m. kovo 1d. apie 19 val. 58 min. dirbant kasoje matė vaikiną , kuris rankoje turėjo 2 šokaladukus „Snickers“ bei po pažastimi du butelius brendžio. Jis ėjo ne pro kasą, o pro vartelius. Pasakius jam „ką čia darai“, šis atsakė „ ar nematai, kad einu“. E. P. greitai išėjo nesusimokėjęs už prekes pro vartelius. Tuomet ji pradėjo jį vytis. Šį vaikiną vijosi ir parduotuvės apsaugos darbuotojas. Po kurio laiko apsaugos darbuotojas parnešė prekes (b.l. 31).

Liudytojo A. J. ikiteisminio tyrimo metu apklausos protokole teigiama, kad 2014 m. kovo 1d. apie 19 val. 57 min. į parduotuvę „Maxima X“ atėjo E. P.. Per vaizdo monitorių matė kaip jis iš alkoholio skyriaus paėmė 2 butelius brendžio „Ararat“, po to iš stendo paėmė 2 šokaladukus „Snickers“. Matė kaip šis ėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes . Tuomet jis pradėjo bėgti per tarnybines duris prie įėjimo. E. P. bėgo per H. Šojaus gatvę, per gyvenamojo namo kiemą. Pamatęs, kad jį vejasi, jis numetė ant žemės prekes ir nubėgo. E. P. pagrobtos prekės grąžintos į parduotuvę ( b.l. 32).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis E. P. savo kaltės neneigia, o ir ištirti bei įvertinti byloje esantys įrodymai neabejotinai patvirtina įvykio aplinkybes ir jo kaltę. Kaltinamojo E. P. 2014-03-01 apie 19 val. 27 min. prekių pagrobimas iš prekybos centro „Maxima XX“ teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4d., nes jo pagrobtų prekių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos. Minėto asmens veika dėl 2014-03-01 apie 19 val. 58 min. prekių pagrobimas iš prekybos centro „Maxima X“ kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2d., nes jis atvirai pagrobė svetimą, t.y. veikdamas minėto prekybos centro darbuotojos akivaizdoje ir suprasdamas, kad ši suvokia jo nusikalstamų veiksmų esmę.

E. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1d.2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1d.9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į E. P. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus, tikslus, jo asmenybę, jo jauną amžių, tai, kad jis nedirbantis, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir apysunkį nusikaltimą, turėdamas neišnykusį teistumą už nusikalstamas veikas nuosavybei, baustas administracine tvarka, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes jų kiekį ir reikšmingumą, į pagrobto turto vertę, tai, kad pagrobtos prekės grąžintos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus E. P. pagal BK 178 str. 4d. sankcijoje numatytą arešto bausmę, pagal BK 178 str. 2d. laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis mažesnis nei bausmės vidurkis. Minėtos bausmės subendrintinos pagal BK 63 str. 2d.,5d. 2p. griežtesne bausme apimant švelnesnę, nustatant subendrintą laisvės atėmimo bausmę, ją paskiriant atlikti pataisos namuose. Kadangi minėtas kaltinamasis prisipažino kaltu pagal pareikštą kaltinimą, baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. jam skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., teismas

nusprendė:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (dėl 2014-03-01 apie 19 val. 27 min.prekių vagystės iš prekybos centro „Maxima XX“) ir paskirti jam 40 parų arešto bausmę;

-pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d.( dėl 2014-03-01 apie 19 val. 58 min. prekių vagystės iš prekybos centro „Maxima X“) ir paskirti jam dviejų (2) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.2d.,5d.2p., paskirtas E. P. bausmes subendrinus griežtesne apimant švelnesnę bausmę, subendrintą bausmę jam paskirti 2 metus laisvės atėmimo.

Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę E. P. sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę vienerių (1) metų keturių (4) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kaltinamajam E. P. paskirtas kardomąsias priemones-rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pakeisti į kardomąją priemonę-suėmimą.

Bausmės pradžią E. P. nustatyti nuo jo sulaikymo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.