- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-01
- Bylos Nr.
- T-128-750/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-94-1-00169-2014-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Nuteistasis
- E. P.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo teismo posėdyje nuteistojo E. P. prašymą dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir bausmės sušvelninimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-03-31 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-143-750/2016, E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 4 dalį ( dėl 2014-03-01 apie 19 val. 27 min. prekių vagystės iš prekybos centro „Maxima XX“) 40 parų arešto bausme; pagal BK178 straipsnio 2 dalį ( dėl 2014-03-01 apie 19 val. 58 min. prekių vagystės iš prekybos centro „Maxima X“) dviejų (2) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 2d., 5d., 2p. paskirtas E. P. bausmes subendrinus griežtesne apimant švelnesnę bausmę, subendrinta bausmė paskirta jam 2 metai laisvės atėmimo. Pritaikius BK 64¹ straipsnį šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė E. P. sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta jam galutinė vienerių (1) metų keturių (4) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Klaipėdos apygardos teismo 2014-09-22 nutartimi nuteistojo E. P. apeliacinis skundas dėl minėto nuosprendžio atmestas.
Nuteistasis E. P. prašo peržiūrėti jam Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-03-31 nuosprendžiu paskirtą vienerių (1) metų keturių (4) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Ją pakeisti į areštą arba sušvelninti iki minimumo. Pritaikyti nuo 2015-01-01 įsigaliojusią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją, kurioje nurodyta, kad didelės vertės turtas yra, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL bet neviršija 5 MGL. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-10-14 nutarimu Nr. 1031 Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis 37,66 Eur atitinka 1 MGL.
Prokuroras prašo atmesti nuteistojo E. P. prašymą, kadangi jo atžvilgiu priimtas nuosprendis yra įsiteisėjęs ir nėra pagrindo jo keisti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo E. P. prašymas tenkintinas iš dalies.
BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Ši norma įtvirtina taisyklę, pagal kurią veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis ar kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai reiškia, kad nustatyta bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis.
2015-01-01 įsigaliojusi BK 190 straipsnio 1 dalies pataisa reglamentuoja, jog šio kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL (390 Lt arba 112,95 Eur), bet neviršija 5 MGL (650 Lt arba 188,25 Eur) dydžio sumos. Turto vertė turi reikšmės kvalifikuojant nusikalstamas veikas pagal BK 178 straipsnio 1, 3 ir 4 dalis.
Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-03-31 nuosprendžiu E. P. nuteistas už atvirą svetimo turto pagrobimą ( dėl 2014-03-01 apie 19 val. 58 min. prekių vagystės iš prekybos centro „Maxima X“). Veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje perkvalifikavimas pagal šiuo metu galiojantį BK nekeičia minėto nuteistojo teisinės padėties, kadangi veika padaryta esant kvalifikuojančiam požymiui – atvirai pagrobiant svetimą turtą , žalos dydis reikšmės neturi, todėl BK 190 straipsnio 1 dalies nuostatos dėl BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, netaikytinos.
Nuosprendžio priėmimo metu, t. y. 2014-03-31, nuteistojo E. P. padaryta nusikalstama veika ( dėl 2014-03-01 apie 19 val. 27 min. prekių vagystės iš prekybos centro „Maxima XX“), numatyta BK 178 straipsnio 4 dalyje, buvo priskiriama baudžiamajam nusižengimui (BK 12 str.). Iš bylos medžiagos ir priimto minėto nuosprendžio, matyti, kad iš prekybos centro „Maxima XX“ pagrobto turto vertė yra 150, 25 Lt, kas sudaro 43,51 Eur, t.y. neviršija 3MGL dydžio sumos. Ši E. P. veika nuo 2015-01-01 yra dekriminalizuota ir užtraukia tik administracinę atsakomybę pagal ATPK 50 str. Dėl šių aplinkybių nuteistojo prašymas tenkintinas iš dalies, baudžiamojoje byloje Nr. 1-143-750/2014 Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-03-31 nuosprendžio dalis, kuria konstatuotas nusikalstamos veikos padarymas ir E. P. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį nutrauktina nesant baudžiamojo nusižengimo požymių, nes pagrobto svetimo turto vertė neviršija 3 MGL. Nutraukus šią nuosprendžio dalį naikintina ir 2014-03-31 nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo apėmimo būdu, t.y. griežtesne apimant švelnesnę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 2 punktu.
Kadangi paskirtos bausmės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, t.y. bausmė pagal BK 178 straipsnio 2 dalį apėmė bausmę paskirtą pagal BK 187 straipsnio 4 dalį, todėl proceso nutraukimas dėl veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje galutinei E. P. paskirtai bausmei reikšmės neturi.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo E. P. prašymą tenkinti iš dalies.
Nutraukti Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-03-31 nuosprendžio, baudžiamojoje byloje Nr. 1-143-750/2014, dalį E. P. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje ( dėl 2014-03-01 apie 19 val. 27 min. prekių vagystės iš prekybos centro „Maxima XX“), nes nepadaryta veika, turinti baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-03-31 nuosprendžio, baudžiamojoje byloje Nr. 1-143-750/2014, dalį dėl E. P. paskirtų bausmių subendrinimo griežtesne apimant švelnesnę bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 2 punktu.
Likusią Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-03-31 nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.