Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo E. P. skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 8 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 31 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 4 dalį - 40 parų areštu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir paskirta laisvės atėmimo bausmė dvejiems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta E. P. galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Šilutės rajono apylinkės teismas 2016-06-08 nutartimi prašymą atmetė. Teismas prašymą atmetė motyvuodamas tuo, kad nuteistasis nusikalstamas veikas padarė, turėdamas neišnykusį teistumą už nusikalstamas veikas nuosavybei, baustas administracine tvarka, bei atsižvelgė į tai, kad Klaipėdos apygardos teismas 2014-09-22 nutartimi, nagrinėdamas nuteistojo apeliacinį skundą, kuriuo jis prašė atidėti paskirtos bausmės vykdymą, atmetė nuteistojo skundą, nes konstatavo, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., pakeista BK 75 straipsnio 1 dalis, numatant galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Baudžiamajame įstatyme įtvirtinus nuostatą, jog bausmės vykdymas gali būti atidėtas ir už sunkius nusikaltimus nuteistam asmeniui, šis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu baudžiamuoju įstatymu, kuris, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamąją galią.

Pagal kasacinę jurisprudenciją laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas asmenims, padariusiems sunkų nusikaltimą (nusikaltimus) ir nuteistiems ne daugiau kaip ketveriems metams laisvės atėmimo bausme (bei esant kitoms įstatyme nustatytoms sąlygoms), taikytinas ir tais atvejais, kai nusikalstama veika padaryta iki BK 75 straipsnio 1 dalies 2015 m. kovo 19 d. redakcijos įsigaliojimo, t. y. iki 2015 m. kovo 24 d., ir kai nepasibaigęs tokios bylos teisminis nagrinėjimas, t. y. pirmosios ar apeliacinės arba kasacinės instancijos teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo baudžiamoji byla Nr. 2K-7-386-746/2015). Taigi jis gali būti taikomas tik kol nepasibaigęs tokios bylos teisminis nagrinėjimas pirmosios, apeliacinės arba kasacinės instancijos teisme.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad E. P. Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 31 d. nuosprendžiu nuteistas už baudžiamąją nusižengimą ir apysunkį nusikaltimą ne daugiau kaip trejiems metams. Kaip matyti ir pagal tuo metu galiojusią BK 75 straipsnio redakciją buvo galimybė E. P. taikyti bausmės vykdymo atidėjimą, kurio netaikymo pagrindai buvo aiškiai išdėstyti nuosprendyje. BK 75 straipsnio taikymo pagrįstumo nenustatė ir Klaipėdos apygardos teismas, nagrinėdamas nuteistojo apeliacinį skundą, kuriuo buvo prašoma taikyti bausmės vykdymo atidėjimą.

Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 31 d. nuosprendis įsiteisėjo 2014-09-22 ir buvo pateiktas vykdyti Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Taigi bylos teisminis nagrinėjimas pasibaigė ir buvo perduotas vykdyti. Įvertinus kasacinio teismo išaiškinimą dėl BK 75 straipsnio grįžtamosios galios, konstatuotina, kad šiuo atveju E. P. nuosprendis įsiteisėjęs ir vykdomas, todėl BK 75 straipsnio naujausia redakcija E. P. grįžtamosios galios neturi, todėl nėra pagrindo svarstyti kausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo taikymo ir vertinti prašyme bei skunde nurodytas aplinkybes.

Žemesniosios instancijos teismas sprendė klausimą dėl BK 75 straipsnio naujos redakcijos taikymo E. P., vertino byloje esančius duomenis apie nuteistojo asmenybę ir kitas aplinkybes, tačiau prašymą atmetė. Šiuo atveju žemesniosios instancijos teismas, nors ir netinkamais motyvais, tačiau pagrįstai atmetė nuteistojo skundą dėl bausmės vykdymo atidėjimo, todėl jos naikinti nėra pagrindo. Skundžiama Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 8 d. nutartis paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo E. P. skundą ir palikti galioti Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 8 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.