- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-25
- Bylos Nr.
- 2S-616-866/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-04520-2011-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Pikelienė
- Pareiškėjas
- J. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, N. J. B., Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Bentalija“, T. A., L. A., D. T. B., N. M., Vilniaus miesto savivaldybės administracija, valstybės įmonė „Registrų centras“, viešoji įstaiga „Sportuok lauke“, J. Š.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Asta Pikelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. Š. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 18 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje nagrinėjant pareiškėjo J. Š. prašymą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 3 d. sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo, suinteresuoti asmenys byloje Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, N. J. B., Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Bentalija“, T. A., L. A., D. T. B., N. M., Vilniaus miesto savivaldybės administracija, valstybės įmonė „Registrų centras“, viešoji įstaiga „Sportuok lauke“, J. Š.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas J. Š. (toliau – pareiškėjas) pateikė teismui prašymą pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo rezoliucinėje dalyje nurodytą vykdymo tvarką, leidžiant priestatą, pristatytą prie buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklype, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) (šiuo metu adresu – (duomenys neskelbtini); toliau – priestatas), pertvarkyti į I kategorijos nesudėtingą inžinerinį statinį pagal 2017 m. sausio 27 d. Jagusinskio projektavimo-komercinės firmos parengtą projektą; pakeisti L. Š. jos teisių perėmėja, turto savininke J. Š.
2. Pareiškėjas prašyme nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 3 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-3315-600/2014, be kitų klausimų, buvo nuspręsta pripažinti priestato statybą savavališka ir nuspręsta įpareigoti J. Š. priestatą nugriauti ir sutvarkyti statybvietę, jeigu per devynis mėnesius nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos teisės aktų nustatyta tvarka nebus parengta priestato projektinė dokumentacija ir negauti šių statinių statybą įteisinantys dokumentai. Jei per nustatytą terminą šis reikalavimas nebus įvykdytas, leisti trečiajam asmeniui su savarankiškais reikalavimais N. J. B. nugriauti nurodytus statinius ieškovo J. Š. lėšomis.
3. Teigė, jog minėto sprendimo įsiteisėjimo metu, tiek butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – ginčo butas), tiek dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – ginčo žemės sklypas) priklausė L. Š. 2016 m. balandžio 22 d. L. Š. minėtą nekilnojamąjį turtą padovanojo savo mamai J. Š., kuri šiuo metu ir yra minėto turto savininkė.
4. Nurodė, jog J. Š. kreipėsi į M. Jagusinskio projektavimo komercinę firmą dėl statinio projekto parengimo. 2016 m. gegužės 26 d. buvo parengtas I grupės nesudėtingo statinio, dengtos terasos su rūsiu, pristatytos prie buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) projektas. Kadangi N. J. B., D. T. B., T. A., L. A. su minėtu projektu nesutiko, J. Š. 2016 m. birželio 30 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su ieškiniu dėl teisės įteisinti statinį be bendraturčių N. J. B., T. A., L. A., N. M., D. T. B. sutikimo, kaip I kategorijos nesudėtingą inžinerinį statinį pagal 2017 m sausio 27 d. M. Jagusinskio projektavimo-komercinės firmos parengtą projektą.
5. Pažymėjo, jog Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs bylą apeliacine tvarka, nutarė priimti naują sprendimą ir tenkinti J. Š. ieškinį iš dalies – pripažino J. Š. teisę be ginčo žemės sklypo bendraturčių sutikimo įteisinti terasą, kaip I kategorijos nesudėtingą inžinerinį statinį pagal 2017 m sausio 27 d. M. Jagusinskio projektavimo-komercinės firmos parengtą projektą. J. Š., realizuodama 2017 m sausio 27 d. M. Jagusinskio projektavimo-komercinės firmos parengtą projektą, savo žemės sklypo dalyje pertvarkė priestatą į I kategorijos nesudėtingą inžinerinį statinį – atvirą terasą. Prieš registruojant daiktą nekilnojamojo turto registre, daiktas turi būti suformuotas ir registruotas kadastro registre, tačiau tam reikalinga atnaujinti žemės sklypo kadastro duomenų bylą. Visi žemės sklypo savininkai buvo informuoti pranešimais, kad buvo atnaujintas minėto žemės sklypo planas, tačiau nei vienas iš žemės sklypo bendrasavininkų neatvyko pasirašyti matininko parengtų dokumentų, todėl matininkas negalėjo užbaigti kadastrinių matavimų procedūros bei atnaujinti žemės sklypo duomenų kadastro registre, dėl ko J. Š. negali registruoti terasos duomenų nekilnojamojo turto registre.
6. Nurodė, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. gegužės 22 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-7580-964/2020, tenkino J. Š. ieškinį ir nusprendė pripažinti jai teisę be ginčo žemės sklypo, bendrasavininkų sutikimo ir UAB „Vilniaus topografija“ 2019 m. lapkričio 30 d. parengto žemės sklypo plano pasirašymo užbaigti kadastrinių matavimų procedūrą bei atnaujinti žemės sklypo duomenis kadastro ir nekilnojamojo turto registre pagal UAB „Vilniaus topografija“ parengtą kadastrinių matavimų bylą.
7. Pareiškėjo teigimu, dedamos maksimalios pastangos įvykdyti 2014 m. sausio 3 d. teismo sprendimą. Statinio pripažinimo tinkamu naudoti 2007 m. kovo 5 d. aktas Nr. (101)-11.4-469 yra negaliojantis, nekilnojamojo turto registre įregistruoti daikto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimai, padidintas rekonstruojant (daikto registravimas) yra panaikinti. Priestatas, kurį Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. sausio 3 d. sprendimu buvo įpareigojęs nugriauti, yra išregistruotas iš nekilnojamojo turto registro. Vietoje leisto įteisinti priestato su 19 kv. m. ploto patalpa įteisinimo, J. Š. priestatą pertvarkė į I kategorijos nesudėtingą inžinerinį statinį (terasą). Teismo 2014 m. sausio 3 d. sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimas, nustatant, jog vietoje teismo leisto priestato su 19 kv. m. ploto patalpa įteisinimo, atliekamas pertvarkymas į atvirą terasą užtikrintų minėto teismo sprendimo privalomumą ir vykdytinumą, šalių teisėtų interesų apsaugą.