- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-22
- Bylos Nr.
- 1S-694-594/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-37-1-00163-2013-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Albinas Antanaitis
- Nuteistasis
- R. S.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Antanaitis, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjęs nuteistojo R. S. (toliau – R. S.) skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 17 d. nutarties, kuria nuteistojo R. S. prašymas dėl bausmės sušvelninimo tenkintas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014 m. vasario 27 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu R. S., pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir LR BK 187 str. 1 d., už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. R. S. paskiriant 2 (dvejų) metų, už LR BK 187 str. 1 d. – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., ir 5 d., R. S. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę, R. S. paskiriant subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis LR BK 64¹ str. nuostatomis, R. S. paskirta subendrinta bausmė sumažinta 1/3, skiriant galutinę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis LR BK 75 str., R. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejų) metų laikotarpiui, įpareigojant R. S. bausmės vykdymo atidėjimo metu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06 val. ir neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
2015 m. vasario 18 d. Marijampolės rajono apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo R. S. prašymas sušvelninti 2014 m. vasario 27 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, pritaikius naujos redakcijos LR BK 190 str. nuostatas.
Marijampolės rajono apylinkės teismas 2015 m. kovo 17 d. nutartimi nuteistojo R. S. prašymą tenkino: 2014 m. vasario 27 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteisto R. S. nusikalstamą veiką perkvalifikavo iš LR BK 187 str. 1 d. į LR BK 187 str. 3 d. (LR BK 190 str. 2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481 redakcija), paskiriant nuteistajam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę, vadovaujantis LR BK 64¹ str. nuostatomis ją sumažinant 1/3 R. S. skiriant sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę; vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., ir 5 d. 1 p., R. S. paskirta bausmė subendrinta apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę su bausme, paskirta pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., kuri nebuvo perkvalifikuojama, paskiriant galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.
2015 m. kovo 30 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi ištaisytas 2015 m. kovo 17 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarties rezoliucinėje dalyje padarytas aiškus rašymo apsirikimas dėl praleistos pastraipos, nurodant, kad „R. S., nuteisto Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-02-27 nuosprendžiu pagal BK 187 str. 1 d., veiką perkvalifikuoti į LR BK 187 str. 3 d. (LR BK 190 str. 2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481 redakcija) ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto. Taikyti LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę –30 (trisdešimt) parų arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4 d., 5 d. 1 p., šią bausmę apimti bausme, paskirta pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2d., 64¹ str. 1 d., kuri nebuvo perkvalifikuojama ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1(vienerius ) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.
Šalies argumentai
Skundu apygardos teismui nuteistasis R. S. prašo pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 17 d. nutartį, paskiriant švelnesnę bausmę, kadangi iš ankščiau paskirtos 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, skundžiama nutartimi bausmė buvo pakeista į galutinę 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. S. skundas atmestinas.
Nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojus naujajai LR BK 190 str. 1 d. redakcijai, pasikeitė turto vertės išaiškinimas - turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481 redakcija, galiojanti nuo 2015-01-01). Palyginus ankstesnę LR BK 190 str. 1 d. redakciją su 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu padarytu pakeitimu matyti, kad pagal naująją nuostatą turtas, kurio vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL, nebelaikomas nedidelės vertės turtu baudžiamąja teisine prasme, t.y. nesudaro nusikalstamų veikų, įtvirtintų LR BK XXVIII skyriuje, dalyko, tuo tarpu turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL – priskiriamas nedidelės vertės turtui.
Naujos komentuojamo straipsnio redakcijos taikymas yra susijęs su LR BK 3 str. 2 d., reglamentuojančia nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančių įstatymo nuostatų taikymą. Nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinės padėties palengvinimas numatytas ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 362¹ str. 1 d., kurioje įtvirtinta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.
Nepažeisdamas aptartų teisės nuostatų, Marijampolės rajono apylinkės teismas, įvertinęs nuteistojo R. S. prašymo dėl bausmės sušvelninimo pagrįstumą naujai įsigaliojusios LR BK 190 str. 1 d. redakcijos kontekste, skundžiama nutartimi jo prašymą tenkino, perkvalifikuodamas 2014 m. vasario 27 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu R. S. inkriminuotą nusikalstamą veiką iš LR BK 187 str. 1 d. (svetimo turto sunaikinimas ar sugadinimas) į LR BK 187 str. 3 d. (nedidelės vertės svetimo turto sunaikinimas ar sugadinimas). Atsižvelgdamas į pakeistą R. S. inkriminuotos nusikalstamos veikos kvalifikaciją, apylinkės teismas pakeitė ir jam už šią veiką paskirtą bausmę, subendrindamas naujai paskirtą bausmę su 2014 m. vasario 27 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. paskirta ir nepakeista bausme.
Aukštesniojo teismo vertinimu, nei bendrųjų bausmių skyrimo, nei jų bendrinimo taisyklių pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi nepažeidė, todėl keisti teisėtą ir pagrįstą apylinkės teismo procesinį sprendimą nuteistojo argumentų kontekste, nėra teisinio pagrindo.
Kaip matyti iš skundžiamos nutarties turinio, apylinkės teismas perkvalifikavęs R. S. 2014 m. vasario 27 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo inkriminuotą nusikalstamą veiką iš LR BK 187 str. 1 d. į LR BK 187 str. 3 d., nuteistajam už šios nusikalstamos veikos padarymą skyrė 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Vadovaudamasis LR BK 64¹ str. nuostatomis, paskirtą bausmę sumažino 1/3, nuteistajam paskirdamas sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę. 2014 m. vasario 27 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, R. S. buvo pripažintas kaltu ir pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., tačiau, atsižvelgiant tai, kad šios nusikalstamos veikos kvalifikavimui naujos redakcijos LR BK 190 str. 1 d. įtakos neturi, už šio nusikaltimo R. S. paskirtą bausmę Marijampolės rajono apylinkės teismas pagrįstai paliko nepakeistą.
Sutinkamai su LR BK 63 str. nuostatomis, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę, skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti.
Šios teisės normos kontekste vertinant skundžiamos apylinkės teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pažymėtina, kad 2014 m. vasario 27 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu R. S. paskirtos bausmės buvo subendrintos apėmimu būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę, todėl būtent toks bausmių subendrinimo būdas pagrįstai buvo taikytas ir skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi bendrinant R. S. naujai paskirtą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę su 2014 m. vasario 27 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. paskirta ir nepakeista– 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme, nustatant subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.
2014 m. vasario 27 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu R. S. skiriant galutinę subendrintą bausmę, už LR BK 187 str. 1 d. ir LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. jo atžvilgiu paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, galutinė 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė R. S. buvo paskirta jo atžvilgiu pritaikius LR BK 64¹ str. nuostatas, t.y. subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę sumažinus vienu trečdaliu, kas skundžiamoje nutartyje aptarta nebuvo. Tačiau, kaip matyti iš skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos, šis apylinkės teismo rašymo apsirikimas, t.y. praleista viena skundžiamos nutarties rezoliucinės dalies pastraipa, buvo ištaisytas atskira Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 30 d. nutartimi, nurodant, kad, nuteistojo atžvilgiu pritaikius LR BK 64¹ str. nuostatas, jam skirtina galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Iš nuteistojo skundo matyti, kad jis buvo surašytas 2015 m. kovo 27 d., t.y. iki rašymo apsirikimo ištaisymo nutarties paskelbimo dienos, o įvertinus šią aplinkybę nuteistojo skundo argumentų kontekste, neabejotina, kad būtent šia nutartimi ir buvo ištaisyta R. S. netenkinusi 2015 m. kovo 17 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarties dalis.
Sprendžiant R. S. 2014 m. vasario 27 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo klausimą, vertinant 2015 m. kovo 30 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį dėl rašymo apsirikimo ištaisymo kompleksiškai su skundžiamos 2015 m. kovo 17 d. nutarties motyvais, konstatuotina, kad jokie esminiai baudžiamojo įstatymo reikalavimai, įtvirtinantys bausmių skyrimo taisykles, pažeisti nebuvo, todėl keisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 17 d. nutartį, kurioje padaryti rašymo apsirikimai buvo ištaisyti 2015-03-30 nutartimi ir kuri yra sudedamoji 2015-03-17 nutarties dalis, nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu ir 9 dalimi, teismas
nutaria:
nuteistojo R. S. skundą atmesti ir palikti galioti 2015 m. kovo 17 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.