Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys, susipažinęs su nuteistojo A. V. skundu dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 26 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-02-27 nuosprendžiu A. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas galutine subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Pritaikius 64¹ straipsnį, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo.

Nuteistasis A. V. kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismą prašydamas sumažinti jam minėtu nuosprendžiu paskirtą bausmę dėl nuo 2015-01-01 įsigaliojusių BK pakeitimų.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-02-26 nutartimi nuteistojo A. V. prašymas tenkintas iš dalies. A. V. veika, už kurią jis nuteistas 2014-02-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuota į BK 187 straipsnio 3 dalį ir nustatyta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta 30 parų arešto bausmė. Galutinė bausmė nepakeista, kadangi Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-02-27 nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintos apėmimo būdu.

Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo A. V. skundas, kuriame jis nurodo, jog yra nepatenkintas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-02-26 nutartimi ir prašo jį perteisti pagal nuo 2015-01-01 įsigaliojusius naujus straipsnių pakeitimus.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. V. skundas grąžintinas nuteistajam.

Aukštesnės instancijos teismas skundus dėl nutarčių, susijusių su nuosprendžių vykdymu, nagrinėja tik įstatymo nustatytais atvejais ir tvarka. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas (toliau – BPK) atskirai nereglamentuoja reikalavimų tokiam skundui, tačiau remiantis įstatymo analogija, toks skundas turi atitikti esminius apeliacinio skundo reikalavimus, kurie taikomai apeliaciniam skundui. BPK 313 straipsnio 1 dalyje numatyti šie privalomi skundo turinio elementai: apeliacinės instancijos teismo pavadinimas; byla, dėl kurios paduodamas skundas; skundžiamos nuosprendžio ar kito procesinio dokumento (šiuo atveju nutarties) esmė; apskundimo pagrindai ir motyvai; apelianto prašymai.

Kauno apygardos teismui pateiktame nuteistojo A. V. skunde išreiškiamas bendro pobūdžio nepasitenkinimas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-02-26 nutartimi ir pateikiamas prašymas jį perteisti pagal nuo 2015-01-01 įsigaliojusius įstatymus. Nuteistasis iš esmės nurodo analogišką prašymą, kurį buvo pateikęs apylinkės teismui, ir kurį apylinkės teismas iš dalies patenkino. Nuteistojo skunde nėra išdėstyti nutarties apskundimo pagrindai, t. y. BPK numatyti baudžiamojo ar baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimai, dėl kurių gali būti pakeista ar panaikinta pirmosios instancijos teismo nutartis, motyvai, kuriais remiantis ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartis. Nuteistasis neišdėsto argumentų, kodėl jis nesutinka su 2015-02-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi. Dėl šių aplinkybių nuteistojo skundas negali būti nagrinėjamas iš esmės, todėl grąžinamas nuteistajam.

Nuteistajam išaiškintina, jog ištaisius skundo trūkumus, skundą galima paduoti iš naujo, kartu išreiškiant prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 313 straipsnio 1 dalimi, 323 straipsnio 1 dalimi, teismas,

nutaria:

nuteistojo A. V. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 26 d. nutarties grąžinti skundą padavusiam asmeniui.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.