Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam A. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. sausio 12 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2023 m. gegužės 4 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, A. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį (7 veikos) ir 207 straipsnio 1 dalį (7veikos), jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dviems metams šešiems mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 3 dalį, bausmės vykdymas atidėtas dviejų metų laikotarpiui, per kurį A. M. įpareigotas dirbti ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuteistojo priežiūra pradėta vykdyti 2023 m. gegužės 12 d., numatoma bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2025 m. gegužės 3 d.

2023 m. gegužės 24 d. A. M. buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis. 2023 m. birželio 30 d. atlikus naujos nusikalstamos veikos padarymo rizikos vertinimą, nustatyta žema rizika ( 40 svertiniai taškai). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. M. vykdė teismo nustatytus įpareigojimus, nuo 2020-11-17 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2021-03-19 – UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2024-03-28 dar ir vykdo individualią veiklą. Jis nėra įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, tačiau nustatyta, kad 2023-06-16, 2023-07-11 ir 2023-12-10 jis buvo baustas administracine tvarka atitinkamai pagal Lietuvos respublikos ANK 424 straipsnio 5 dalį, 424 straipsnio 3 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį. Dėl padarytų nusižengimų yra pasiaiškinęs, 2024-04-11 pervertinus jo riziką pakartotinai nusikalsti nustatyta, kad ji yra vidutinė ( 42 balai iš 168 galimų), išliko vidutinė didelės žalos visuomenei rizika.

Teikimu prašoma pakeisti probacijos sąlygas papildomai paskiriant BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte numatytą pareigą dalyvauti elgesį keičiančioje programoje.

Nuteistasis teismo posėdyje pripažino, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo du kartus baustas už vairavimą neturint teisės vairuoti; paaiškino taip pasielgęs dėl didelio užimtumo savo darbuose, tačiau suprantąs, kad tai yra šiurkštūs administraciniai nusižengimai ir įsipareigoja ateityje jų nebedaryti, važinėjimui po darbo objektus yra susiradęs vairuotoją. Sutinka, kad jam būtų paskirtas Probacijos tarnybos siūlomas papildomas įpareigojimas.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas teikimą palaikė, prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė tenkinti teikimą.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš bylos medžiagoje išdėstytų ir teismo posėdžio metu aptartų aplinkybių matyti, kad A. M., kuris iš esmės tinkamai vykdo jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, tuo pačiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė kelis administracinius nusižengimus, iš kurių du, numatyti ANK 424 straipsnio 3 ir 5 dalyse, susiję su vairavimu neturint tam teisės, teismo vertinami kaip šiurkštūs ir darantys didesnę žalą visuomenei. Sutiktina su Probacijos tarnybos pozicija, kad papildomos pareigos dalyvauti elgesį keičiančioje programoje paskyrimas gali pasitarnauti, siekiant padėti šiam asmeniui iki galo suvokti visuomenėje egzistuojančių elgesio taisyklių svarbą ir galutinai pasitaisyti. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, nuteistajam skirtina papildoma pareiga – dalyvavimas elgesio pataisos programoje, išklausant visą vieną šios programos ciklą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnis, BK 75 straipsnio 5 dalis, probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 5 dalimi ir 364 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

A. M. pakeisti probacijos sąlygas, jas papildant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte numatyta pareiga dalyvauti elgesio pataisos programoje, išklausant visą vieną šios programos ciklą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.