Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. M. teismo posėdžio metu pagal jam inkriminuotus kaltinimus kaltu prisipažino pilnai ir nurodė, kad teismas vadovautųsi jo anksčiau, ikiteisminio tyrimo metu, duotais parodymais, kuriuos tvirtina, jų nekeičia. Papildomai nurodė, jog apie tai, kad suklastojus dokumentus įmanoma gauti žmogui paskolą, žinojo. Dėl žmonių, kuriems reikia paskolos, kalbėjo su J. L.. Gaunant paskolą, jis (A. M.) padėjo suklastoti dokumentus, banko išrašus, po ko žmonės gaudavo paskolą, o jis iš žmonių - sutartinį užmokestį. Su žmogumi buvo žodinis susitarimas 15-25 procentų gautos sumos į rankas. Likusi suma atitekdavo žmonėms, jis šių pinigų nevaldė. Veiksmas vyko jo kompiuteriu. Duomenis bendrovėms teikė iš savo darbo vietos UAB „(duomenys neskelbtini)“. Už žmogų prie sistemos prisijungdavo jis, taip pat pats užpildydavo dokumentus, paraiškas, o žmonės patvirtindavo. Sutartis pasirašydavo patys žmonės, taip pat jie gaudavo ir paskolas. Laikotarpis per kurį buvo vykdoma veika buvo nuo rugsėjo 28 d. iki lapkričio 14 d., t. y. iki jo sulaikymo. Nusikalstamą veiką baigė prieš porą dienų iki sulaikymo. Bendrauti su J. L. pradėjo iki sulaikymo. Savo veiksmus vertina kritiškai. Civilinius ieškinius įsipareigoja padengti pilnai.

Kaltinamasis A. M. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2018 metų vasarą, galimai birželio mėnesį, susipažino su D. D., Klaipėdoje. Pažintis buvo atsitiktinė, nesusijusi su nusikalstama veika, tačiau buvo bendravę ne kartą. Dažniausiai su D. D. susitikdavo, bet būdavo pokalbių ir per viber. Vieno pokalbio metu, D. D. išsikalbėjo, kad per savo draugus ima paskolas ne tik Lietuvoje, bet ir užsienyje, ir yra paėmęs jau ne vieną, taip sukčiaudamas yra ne kartą pasipelnęs iš bankų. Tikslaus skaičiaus neatsimena, kiek yra sukčiavimo būdu pasipelnęs, bet minėjo, kad daug. Jis (A. M.) besiklausydamas D. D. atliekamų, vadinamų „darbelių“ pats galvojo imtis, be jo žinios, ir bandyti, gal jam pavyktų taip pat pasukčiauti kaip ir D. D.. Po kurio laiko, galimai tai buvo jau 2018 metų rudens mėnuo, jis (A. M.) nusprendė pabandyti ant vieno asmens J. Š.. Kadangi turi nė vieną draugą, tai su vienu iš draugų J. L., gyvenančiu Klaipėdoje, kontaktinių duomenų nežino, bendraudavo darbo reikalais ir jo paklausė, gal žino kas norėtų gauti paskolą, nes turi pažįstamą asmenį banke. Taip pasakydamas, norėjo, kad jo neįtartų, dėl to, kuo ruošiasi užsiimti, nes apie šį sumanymą niekas nežinojo, niekam nebuvo sakęs, tai buvo jo paties mintis išbandyti ir taip praturtėti. Pokalbio metu J. L. pasakė, kad pažiūrės, gal ras kokį žmogų kuriam reikia paskolos. J. L. nesuprato, kokiu tikslu jis (A. M.) ieško žmogaus, norėjosi išbandyti, ar klastodamas dokumentus, bankas nesupras. Po kurio laiko, galimai 2018 m. spalio mėn. pradžioje, jis su J. L. susitiko Klaipėdos miesto kavinėje papietauti ir J. L. pasakė, kad rado žmogų kuriam reikia paskolos ir tai yra J. Š. iš Šilutės miesto. Jis (A. M.) pasakė J. L. kokių reikia asmens duomenų, kad galėtų padėti gauti paskolą. Tai buvo asmens kodas, asmens banko sąskaitos numeris, gyvenamosios vietos adresas ir tiek. J. L. viską užsirašė, ir sakė, kad kai turės dokumentus ir reikiamus duomenis dėl kredito gavimo iš J. Š., paskambins ir susitikę perduos. Galimai po savaitės, 2018 m. spalio mėn., pradžioje ar viduryje, J. L. paskambino, kad turi J. Š. duomenis ir gali juos perduoti. Buvo susitarta susitikti tiesiog Klaipėdoje, nes nebuvo kažkokios susitikimo vietos, kur sugalvodavo ten ir susitikdavo ir J. L. susakė J. Š. duomenis, o jis užsirašė juos ant lapo, tai buvo, banko sąskaitos numeris, asmens kodas ir gyvenamosios vietos adresas. Jis (A. M.) pasakė J. L., kad kai žinos kokių naujienų dėl kredito suteikimo, informuos. Galimai sekančią dieną, spalio mėn. viduryje, datos jis (A. M.) neprisimena, bet galėjo būti ir spalio mėn. 19 d., savo darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), prisėdo prie savo asmeninio nešiojamo kompiuterio ir bandė paimti kreditą J. Š. vardu. Tikslaus laiko nepamena, kada pradėjo pildyti paraišką. Rinkosi UAB „(duomenys neskelbtini)“ todėl, kadangi D. D. ankščiau buvo minėjęs, kad per šį banką buvo ėmęs ne vieną paskolą ir lengvai pavykdavo, todėl ir jis pasirinko šį banką. Tačiau prieš pildant paraišką, jis (A. M.) dar turėjo pasiruošti, nes reikėjo sukurti paskyrą J. Š. vardu bei įsigyti telefono numerį, kad negalėtų susekti jo (A. M.) taip greitai, nes žinojo, kad ankščiau ar vėliau pagaus pareigūnai, bet norėjo išbandyti. Jis (A. M.) turėjo seną telefono aparatą į kurį įsidėjo nusipirktą kortelę, galimai Tele2 pildyk, telefono numerio neprisimena. Kadangi naudojosi savo nuolatiniu telefonu, todėl reikėjo papildomo telefono numerio skirto nurodyti bankui. Įsigijęs kortelę telefonui, pradėjo kurti J. Š. vardu paskyrą, tai buvo paprasta, sukūrė (duomenys neskelbtini). Po to reikėjo dar gauti J. Š. vardu pasirašytą darbo sutartį, tai teko ieškoti internete, tiesiog įrašydavo „statybų kompanijos-kontraktai Anglijoje“ ir daug įvairių pavyzdžių Google pateikdavo. Savo nuožiūra išsirinko įmonę „(duomenys neskelbtini)“ ir atsispausdino. Ant kontrakto uždėjo išgalvotus parašus, taip pat kompiuterio pagalba per „paynt“ programą ir sutartis su parašais padaryta. Taip pat, reikėjo dar pasidaryti banko išrašą J. Š. vardu, jis (A. M.) darėsi Swedbank todėl, nes J. Š. turėjo šiame banke atsidaręs sąskaitą. Žinojo, kad bankai prašo sąskaitų išrašų už paskutinius pusę metų, todėl buvo daromas būtent toks laikotarpis, tai nuo 2018-02-11 iki 2018-10-17. Išrašas darytas „Excel“ programa. Jis (A. M.) įrašė J. Š. sąskaitos numerį už kokį, neva laikotarpį jis atspausdintas, taip pat „Google“ pagalba viską kopijavo ir įkėlė į savo kuriamą dokumentą. Internete buvo įvairių sąskaitos išrašų pavyzdžių iš kurių jis (A. M.) ėmė savo nuožiūra duomenis ir kopijavo. Jis (A. M.) per savo draugą J. L. gavo J. Š. duomenis, tai Swedbank prisijungimo duomenys, banko kodų kortelė ir prisijungimo vardas. Pildydamas J. Š. vardu paraišką, kompiuterio IP adresas buvo pakeistas, galimai, kad buvo neva jungtasi iš Anglijos. Po paruoštų dokumentų, atsidaręs UAB „(duomenys neskelbtini)“ svetainę, įėjo į nuorodą kur galima pildyti paraiškas dėl kredito suteikimo ir pildydamas ją įrašė, kad tai pildo J. Š., jis (A. M.) įrašė išgalvotą gaunamą mėnesinį atlyginimą, terminą paskolos atidavimui, sugalvojo ilgesnį, kad tikrai galėtų suteikti paskolą ir paraiška išsiųsta buvo. Po paraiškos išsiuntimo bankui, laukė skambučio, nes žinojo viską iš D. D. kaip vyksta visas kredito paėmimas. Galimai tą pačią dieną, spalio mėn. 19 d., paskambino nurodytu paraiškoje telefono numeriu, kurį jis (A. M.) buvo nupirkęs ir banko darbuotoja pasakė, kad reikia darbo kontrakto iš užsienio, nes mato, kad Lietuvoje nedirba J. Š. ir banko sąskaitos išrašus su banko darbuotojo parašais bei spaudu, kuriuose matytųsi gaunamos pajamos iš darbovietės. Jis (A. M.), jau buvo tam pasiruošęs. Darbo sutartis buvo pagaminta, banko sąskaitos išrašas J. Š. vardu padaryta, Swedbank spaudą uždėjo kompiuterio pagalba per programėlę „Paynt“, kurią „Google“ pagalba rado, nes buvo daug banko spaudų pavyzdžių ir su datomis ir su darbuotojų nurodytais duomenimis bei parašais. Visus reikiamus dokumentus išsiuntė iš sukurtos J. Š. paskyros: (duomenys neskelbtini). į UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojos S. G. elektroninį paštą. Banko darbuotoja buvo atsiuntusi tuščią el. laišką, kad būtų galima jai persiųsti dokumentus. Dokumentus siuntė į elektroninį paštą: (duomenys neskelbtini). Galimai tą pačią dieną, spalio mėn. 19 d., paskambino tuo pačiu, paraiškoje nurodytu telefonu, ir pasakė, kad yra reikalingas Swedbank sąskaitos išrašo originalas su visais banko rekvizitais, nebe kopija kurią buvo siuntęs be parašų ir banko spaudo. Kadangi originalo pateikti bankui jis (A. M.) negalėjo, tai paskambino J. L. ir pasakė, kad nežino ar J. Š. suteiks paskolą ar ne, paminėjo, kad jeigu nori tegul pats J. Š. kreipiasi ir pateikinėja reikiamus dokumentus. Nes paraiškoje buvo pildyta 13000 Eur suma, nes J. Š. reikėjo 10000 ar 13000 Eur sumos. Galimai tą pačią dieną ar vakarą, spalio mėn. 19 d., jis (A. M.) suprato, kad sąskaitos išrašo originalo negaus, o iš banko UAB „(duomenys neskelbtini)“ dar skambins, tai sugalvojo viską baigti ir sunaikinti duomenis. Tai pirktą Tele2 pildyk kortelę, kuri buvo skirta paskolai gauti J. Š. vardu, kurią jis (A. M.) išmetė, o sukurtą paskyrą J. Š. vardu, tiesiog ištrynė. 2018-11-14, po pareigūnų sulaikymo, jis (A. M.) sužinojo, kad J. Š. paskolą 15000 Eur gavo ir jam buvo pervesta į sąskaitą. Jis (A. M.) nori paminėti, kad jo nešiojamame kompiuteryje yra įdiegta programa dėl IP adresų keitimo, konkrečiai kaip vadinasi nepamena. Šią programą turi jau kokį mėnesį, ją turi ne blogų ketinimų vedamas, o dėl pigesnių lėktuvo bilietų įsigijimo. Kai kompiuteriu prisijungi, gali įėjęs į šią programą pasirinkti norimą šalį ir rodys skirtingus IP adresus.

Dėl antro asmens A. K., tai 2018 m. rugpjūčio ar rugsėjo mėn. jam (A. M.) paskambino asmuo A. K., jis norėjo pakalbėti apie asmenų migracijos klausimus, kadangi tuo laiku jis (A. M.) dirbo su imigrantais iš Ukrainos ir turėjo daug patirties šiuo klausimu, o A. K. norėjo su juo pasitarti, kaip reikėtų į Lietuvą legaliai atsivežti Ukrainos piliečius, kad dirbtų Lietuvoje, bei kokius reikia tvarkyti dokumentus. Jis (A. M.) ne kartą buvo susitikęs su A. K. Klaipėdoje dėl Ukrainos piliečių iškilusių klausimų, bet nieko nusikalstamo nekalbėjo. 2018 m. spalio mėn. viduryje, A. K. atvažiavo į ofisą, adresu (duomenys neskelbtini), pakalbėti vėl apie Ukrainos piliečius, jų įdarbinimą. Pokalbio metu išsikalbėjo, kad A. K. ruošiasi pradėti naują veiklą, tai būtų susiję su statyba, ir kad A. K. reikia pinigų naujai šiai veiklai vykdyti ir galvoja, kur galėtų papildomai uždirbti. A. K. neprašė jo (A. M.), kad padėtų jam gauti paskolą, jis tik minėjo, kad reikia pinigų, o jis (A. M.) pats prasitarė, kad jeigu reikia pinigų, tai gali padėti gauti kreditą iš banko. A. K. nelabai suprasdamas ir nieko daug neklausinėdamas atsakė, kad būtų gerai, kad jam suteiktų paskolą, jis dalimis grąžintų. Jis (A. M.) atsakė A. K., kad gali padėti pakelti kredito reitingą, kad jis galėtų daugiau gauti paskolos. A. K. neįtarė, kad jis (A. M.) darys šiuos nusikalstamus veiksmus, kaip ir J. Š. atveju. A. K. buvo pasakyta, kad reikia pateikti asmens dokumentą, prisijungimus prie banko, banko sąskaitos numerį, gyvenamosios vietos adresą ir kol kas tiek. A. K. 2018 m. spalio mėn., galimai 19 d., atvyko vienas su savo automobiliu į Klaipėdą prie jo (A. M.) darbo vietos, adresu (duomenys neskelbtini), ir pateikė savo asmens tapatybės kortelę, kurią jis (A. M.) savo telefonu nusifotografavo. A. K. nurodė savo gyvenamosios vietos adresą, esantį Tauragėje. Būdami darbo vietoje, jo (A. M.) kompiuteriu, prisijungė prie A. K. banko ir suvedė pastarojo padiktuotą prisijungimo vardą, o A. K. telefonu patvirtino PIN1 kodu ir PIN 2 kodu, kad būtų galima įeiti ir atsispausdinti sąskaitos išrašą. Sąskaitos išrašas atspausdintas buvo galimai metų laikotarpiu, galimai nuo 2017-10-01 iki 2018-10-22. Jis (A. M.), A. K. bandė paaiškinti, kaip reikės po kurio laiko įvesti PIN kodus savo telefone, kadangi turėjo įdiegtą Smart ID programą, nes taip reikalaus bankas. A. K. nelabai suprato, kam reikia ir dėl ko. Buvo pasakyta, kad spalio mėn., 22 ar 23 dieną, apie 12.00 val., turi būti prisijungęs prie savo banko, kadangi reikės patvirtinti tapatybę. O vėliau viskas bus pranešta. Kelių dienų bėgyje, tiksliai kada jis (A. M.) nežino, būdamas savo darbo vietoje, asmeniniu kompiuteriu, Google pagalba, surado savo nuožiūrą darbo sutartį, kuri bus priskirta A. K.. Atsispausdino, su programa „Paynt“ uždėjo vėl parašus ir darbo sutartis buvo padaryta. Swedbank sąskaitos išrašą taip pat suklastojo Google pagalba, kaip ir J. Š. atveju, internete rado įvairiausių banko sąskaitų išrašų, ką reikėjo tą nukopijavo, savo nuožiūra įrašė, kad A. K. gauna kas mėnesį įvairias pinigų sumas iš darbovietės „(duomenys neskelbtini)“. Sukūrė ir A. K. vardu paskyrą: (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo pirkta nauja telefono kortelė su numeriu, kuri turėjo būti priskirta A. K. paraiškos pildymui. Kitą dieną, galimai spalio mėn. 22 ar 23 d., būdamas savo darbo vietoje, prisijungė prie kompiuterio, IP adresas pakeistas nebuvo, kompiuteriu prisijungė prie internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) ir pasirinko skiltį paskolų išdavimas. Užpildė A. K. vardu reikiamus duomenis, suvedė A. K. vardu prisijungimo vardą, kurį buvo davęs A. K., ir pastarasis savo telefone matė, kad jis (A. M.) yra prisijungęs, nes ateina pranešimas ir patvirtinimui suvedė arba PIN 1 arba PIN 2 kodą, per ID Smart programėlę. Po prisijungimo buvo išsiųsta į (duomenys neskelbtini). Dienos bėgyje, jam (A. M.) paskambino banko darbuotoja ir pasakė, kad reikia atsiųsti sąskaitos išrašą, kuriame atsispindėtų gaunamos pajamos, kadangi Sodros duomenimis rodo labai mažą sumą, taip pat atsiųsti darbo kontraktą, nes jis (A. M.) minėjo telefonu, kad A. K. dirba užsienyje. Banko darbuotoja paklausė kokiu adresu atsiųsti elektroniniu paštu tuščią laišką, kad matytųsi jos elektroninio pašto adresas, ir kad galėtų persiųsti reikiamus dokumentus. Jis (A. M.) pasakė, kad yra toks: (duomenys neskelbtini). Swedbank sąskaitos išrašai pateikti buvo adresu: (duomenys neskelbtini) jau suklastoti su spaudu ir banko duomenimis „klienų konsultantė R. G.“ ir nukopijuota data „2018.10.22“. Darbo sutartis pateikta taip pat buvo suklastota. A. K. parašą jis (A. M.) padarė „Paynt“ programos pagalba, nes nusižiūrėjo nuo A. K. pateikto asmens dokumento, tai panašų kompiuteriu nupiešė. Praėjus kuriam tai laikui, bet tą pačią dieną spalio mėn. 22 d., jis (A. M.) turėjo išvykti į Vilnių, tai būdamas Vilniuje, po atsiųstų dokumentų UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja paskambino ir pasakė, kad yra būtinas banko sąskaitos išrašo originalas, kadangi jis (A. M.) jo neturi, tai bandydamas sušvelninti situaciją, atsakė, kad laukia ir kitų pasiūlymų iš kitų bankų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra ne vienas bankas iš kurio planuoja imti. Jis (A. M.) suprato, kad vėl niekas nepavyks ir negalės paimti kredito. Telefono kortelę ir telefono aparatą išmetė būdamas Vilniuje, A. K. vardu sukurtą paskyrą ir suklastotus dokumentus ištrynė. A. K. nesakė, kad jam nepavyko gauti kredito. (t. 13, b. l. 181-185)

2018-11-15 A. M., apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu, visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir patvirtino savo pirminius parodymus duotus policijos įstaigoje, tik apklausos metu nurodė, jog su J. Š. bendravo tiesiogiai, o ne per J. L. (t. 13, b. l. 191-192).

2018-11-20 A. M., papildomos apklausos metu, nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir 2018-11-15 apklausų metu apie J. Š. ir A. K. vardais paimtus kreditus, tik papildomai nurodė, kad J. L. ir A. K. žinojo apie jo vykdomą sukčiavimą, suklastotų dokumentų pateikimą teikiant paraiškas kreditų bendrovėms ir su tuo sutiko. Su J. L. buvo sutartas atlygis, tai buvo apie 25 procentai bendrai, abiem bendras procentas, nuo jau gauto-išmokėto kredito asmeniui, o visą kita suma lieka asmeniui paėmusiam kreditą. Tai kai asmeniui turėdavo būti išmokami pinigai, suteiktas kreditas, tai jis (A. M.) su J. L. turėjo pasiimti iš to asmens 25 procentus, tiesą sakant, tas asmuo turėdavo pats perduoti, nes taip sutarta. Taip pat A. M. nurodė, kad dar bandė pildyti keletui asmenų paraiškas dėl kreditų suteikimo. Vienam asmeniui pildė paraišką 2018 m. spalio mėn. pabaigoje, taip pat J. L. žinioje. J. L. buvo perdavęs taip pat vaikino duomenis, bet nežino nei jo vardo nei pavardės, nei telefono, nes nebuvo jo matęs ir su juo kalbėjęs, tik žino kad jam galimai apie 19 metų. Pildė paraišką jo vardu „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje. Jo vardu taip pat iš interneto buvo išsitraukęs netikrą darbo sutartį ir banko išrašus netikrus. Atlikimo schema ta pati, kaip ir su J. Š. ir A. K. vardu pildytomis paraiškomis. Kreditas suteiktas buvo, kiek prisimena tai 10000 ar 12000 Eur. Buvo bendrauta taip pat su banko darbuotojais ir kalbėtasi apie kredito suteikimą. Taip pat, ėmė to asmens vardu telefono kortelę, taip pat sukūrė asmens vardu paskyrą. J. L. perdavė pinigus grynais, būdami kartu Klaipėdos mieste. Paskaičiavo nuo gauto kredito 25 procentus ir pasidalino per pusę. Kada tiksliai buvo, neprisimena, bet tai buvo 2018 m. lapkričio mėn. pradžioje. Dar buvo vienas atvejis susijęs su kredito paėmimu asmens vardu, tačiau anketinių duomenų jis nežino. Taip, pat J. L. buvo davęs asmens norinčio gauti kreditą duomenis, tai buvo S. S., apie 40 metų amžiaus. J. L. paduodavo asmenų duomenis, o jis (A. M.) suklastodavo darbo sutartis ir banko sąskaitų išrašus, bet klastodavo pasitelkęs savo kompiuteriu, internetu. Tai buvo laikotarpiu nuo 8 d. iki 12 d., lapkričio mėn., iš (duomenys neskelbtini) imtas kreditas, tiksliau bandytas imti tai dėl 15000 Eur sumos. Tačiau kreditas suteiktas nebuvo, galimai taip pat reikėjo originalių dokumentų. Taip pat, buvo dar vienas asmuo kurio vardu pildė paraišką, tai buvo A. M., apie 40-45 metus, iš Šilutės miesto. Tai buvo analogiška situacija kaip ir su kitais paminėtais asmenimis. Jis (A. M.) nenori suklaidinti duodamas parodymus ir pasakoti apie nuspėjamas netikslias datas, todėl nori tik paminėti ir prisipažinti tai ką yra dar padaręs susijus su šia nusikalstama veika. Kadangi neprisimena visų smulkmenų, vardų ir pavardžių asmenų, kurių vardu klastojo, nes su jais nekontaktuodavo, tik gaudavo duomenis ir informaciją iš J. L.. Užpildydamas A. M. paraišką dėl kredito gavimo, tai taip J. L. pateikė visus šio asmens duomenis, prisijungimus prie banko. Pildė paraišką į (duomenys neskelbtini) ir į (duomenys neskelbtini) banką, galimai. Tai galimai buvo 2018 m. rugsėjo mėn. pabaigoje - spalio mėn. pačioje pradžioje, neprisimena tikslių datų. Pildymo ir pateikimo schema ta pati, taip pat pildė būdamas savo darbovietėje, taip pat sukūrė šio asmens paskyrą, telefono numeris buvo nupirktas. Kreditas buvo suteiktas iš (duomenys neskelbtini) tai 10000 Eur ir suteiktas kreditas iš Šiaulių banko, tai buvo 15000Eur suma. Kreditai buvo suteikti du A. M. vardu. Taip pat pelną pasidalijo su J. L. kaip ir buvo sutarta, 25 procentai nuo gautos sumos (vienos). Pinigus perdavė J. L.. Asmenų duomenų ir tikslių datų, tikrai nežino. (t. 14, b. l. 6-11)

2018-11-22 A. M., apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu, visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir 2018-11-20 patvirtino savo parodymus duotus policijos įstaigoje (t. 14, b. l. 19-21).

2019-11-21 A. M., ikiteisminio tyrimo metu įteikus jam galutinį pranešimą apie įtarimą, kaltu prisipažino visiškai, tačiau parodymus duoti atsisakė teigdamas, jog išsamius parodymus jau yra davęs (t. 14., b. l. 56-65).

Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui ir kaltinamojo gynėjui įrodymų tyrimą nutraukė.

Liudytojas UAB „(duomenys neskelbtini)“ Klaipėdos filialo vadovas M. M., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)” teikia vartojimo kreditus fiziniams asmenims dirbantiems ne Lietuvos Respublikos teritorijoje. Paraiškas vartojimo kreditui galima pateikti internetu įėjus į bendrovės puslapį. Užpildžius internetiniame puslapyje esančią paraišką, atsakius į paraiškoje nurodytus klausimus, pateikus paraiškoje visus nurodytus duomenis, dėl asmens tapatybės patvirtinimo, paraiškos prašytojas yra nukreipiamas jo identifikavimui, t. y. 1 cnt. bankinio pavedimo atlikimui iš savo asmeninės sąskaitos arba elektroninio parašo pasirašymui. Atlikus šiuos identifikavimo žingsnius paraiška automatiškai perduodama budinčiam vadybininkui, bet kuriame Lietuvos mieste. Nepriklausomai, kad paraišką pateikė asmuo iš Klaipėdos miesto, paraišką nagrinėti ir dokumentus gali priimti kitame LR esančiame mieste budintis vadybininkas, vadybininkai parenkami automatiškai. Paraiškos prašytojas nežino, koks vadybininkas ir kokiame mieste nagrinės jo paraišką ir pateiktus dokumentus. Toliau vadybininkas nagrinėja paraišką, kadangi yra sutikimas, dėl asmens duomenų patikrinimo yra tikrinamas kliento mokumas. Mokumas tikrinamas per Lietuvos banką, per credit info ir kitas bankui prieinamas prieigas. Patikrinus kliento mokumą ir nustačius, kad klientas yra mokus, tenkinami visi kiti kriterijai (dėl pajamų pakankamumo, dėl atsakingo skolinimosi kriterijai). Jei bankas nemato pareiškėjo gaunamų pajamų, tuomet yra susisiekiama su klientu ir yra paprašoma pateikti dokumentus patvirtinančius jo gaunamas pajamas. Jei klientas dirba užsienyje, viena iš sąlygų yra, kad klientas pajamas gautų į Lietuvoje esantį banką. Jei pajamos gaunamos į kitos šalies bankus, paraiška nėra tenkinama. Šiuo atveju buvo pateikiamos Lietuvoje esančių banko sąskaitų išrašų kopijos. Paraiškos vertinimui klientas dokumentus gali pateikti nuskanuotus. Pirminiam vertinimui pakanka, kad dokumentai būtų nepatvirtini banko darbuotojo, apie kliento gaunamas pajamas. Norint sudaryti sutartį, dėl kredito gavimo, klientas privalo pateikti savo banko sąskaitos išrašą, patvirtinta banko darbuotojo vardu, pavarde, banko spaudu apie išrašo suformavimą, kuriame nurodytos gautos pajamos, klientas privalo pateikti ir darbo sutartis. Pasirašant sutartį, dėl kredito gavimo per kurjerį, klientas turi pateiktį banko sąskaitos išrašo originalą, patvirtintą banko darbuotojo, išrašą privalo pateikti kurjeriui. Tačiau kai kada kurjeriai ir banko darbuotojai nepaima iš klientų sąskaitų originalų patvirtintų pajamų gavimo, tačiau su klientais vis tiek kredito gavimui sutartys yra pasirašoma ir suteikiamas kreditas, t. y. pervedamas suteikiamo kredito sumą į kliento nurodytą sąskaitą. Sąskaita iš kurios bankas identifikavo klientą ir sąskaitą į kurią bankas pervedą suteiktą kreditą gali nesutapti. Bankas neturi galimybių patikrinti ar kliento pateikta sąskaita, kurioje nurodytos gaunamos kliento pajamos tikrai priklauso klientui. Šiais atvejais, kada UAB „(duomenys neskelbtini)” nagrinėjo paraiškas, dėl kreditų suteikimo klientams K. P., A. K., I. S., J. Š., šių klientų paraiškas svarstė ir dokumentus vertino atskiri vadybininkai. K. P. ir J. Š. paraiškas nagrinėjo vienas iš Klaipėdos miesto vadybininkų. Šiuo metu duomenų nurodyti negali. A. K. paraišką nagrinėjo ir dokumentus vertino Klaipėdos mieste budintis vadybininkas, tikslių duomenų taip pat dabar nežino. Koks vadybininkas konkrečiai kiekvienu atveju nagrinėjo pareiškime nurodytų klientų paraiškas informuos vėliau. J. Š. paskola buvo suteikta ir dokumentus pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)” Klaipėdos filiale. Dokumentų originalų darbo sutarties, sąskaitų išrašų patvirtinančių pajamų gavimo nepateikė, kadangi kaip nurodė pats klientas pamiršo. Klientui paskola buvo pervesta į banko sąskaitą iš kurios klientas buvo identifikuotas. Jis (M. M.) patvirtina, kad dokumentų pateikimo schema yra analogiška, sąskaitos išrašas patvirtinantis gaunamas pajamas yra suklastotas. Šiam klientui, tai yra J. Š. buvo suteiktas 13000 Eur kreditas.

Taip pat M. M. parodė, kad A. K. pageidavo, kad sutartis būtų pasirašyta per DPD kurjerį. Dokumentų originalų patvirtinančių pajamų gavimą, darbo sutarčių neturi. A. K. pageidavo gauti suteiktą paskolą į tą pačią banko sąskaitą iš kurios buvo identifikuotas. Tačiau, A. K. iki galo sutarties nepasirašė dėl jam (M. M.) nežinomų priežasčių. Su A. K. visada buvo bendraujama telefonu, kurį buvo nurodęs pildydamas paraišką. Kadangi A. K. 2018-10-24 informavo telefonu banko darbuotoją, dėl paskolos sutarties pasirašymo atvykti į Klaipėdą negali, todėl prižadėjo perskambinti bankui, dėl paskolos suteikimo sutarties pasirašymo. Tačiau nesulaukus iš A. K. skambučio, banko darbuotojas 2018-10-25 ryte, apie 9 val., skambino A. K. nurodytu telefonu ir bendravo su vyriškiu, prisistačiusiu A. K., kuris nurodė, kad svarsto UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko pasiūlymą, taip pat nurodė, kad laukia pasiūlymų ir iš kitų bankų. Po šio pokalbio daugiau su A. K. susisiekta nebuvo. Daugiau pateikti informacijos jis (M. M.) negali, kadangi daugiau nieko šiai dienai nežino. (t.1, b. l. 128-130)

Liudytoja UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkė S. G., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad nuo 2017 metų dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Į S. G. vadybininkės pareigas įeina klientų įvertinimas, siekiant suteikti asmenims paskolas, lizingo sutarčių sudarymas bei konsultacija internetu. Klientus aptarnauja ne tik dirbančius užsienyje pagal darbo sutartis, bet ir su Lietuvoje dirbančiais klientais. 2018-10-16 dieną internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) kreipėsi klientas J. Š. dėl kredito suteikimo 13000 Eur sumai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ tikrina kliento kreditingumą, duomenis iš Sodros apie gaunamas pajamas, Lietuvos banko ataskaitas per LPS sistemą. LPS programoje ji (S. G.) atliko vertimą, taip pat tikrino ar dirba Lietuvoje šis klientas, nes buvo gautas sutikimas iš J. Š. tikrinti duomenis Sodroje. Taip pat, J. Š. pervedė bankiniu pavedimu 0,01 centą, tikslu identifikuoti klientą. Pavedimas buvo atliktas iš Swedbanko. Patikrinus duomenis, J. Š. nebuvo skolingas Lietuvos bankams, tik dėl kredito suteikimo buvo bėdos, nes jis nedirbo Lietuvoje, pagal gautus Sodros duomenis. Ji (S. G.) patikrinusi J. Š. duomenis, paskambino nurodytu telefono numeriu, tačiau nurodyti kokiu, negali, neprisimena, tačiau nurodė, kad papildomus duomenis pateiks UAB „(duomenys neskelbtini)” vadovas M. M., tačiau J. Š. neatsiliepė. Po kurio laiko, J. Š. pats perskambino į bendrovę į klientų aptarnavimo skyrių ir paprašė sujungti su ja (S. G.) dėl kredito sutarties tvarkymo. Ji (S. G.) pasakė J. Š., kad jis niekur nedirba ir negalima jam suteikti paskolos. J. Š. nurodė, kad dirba Anglijoje tik šiuo metu yra grįžęs į Lietuvą. Kokiam tikslui J. Š. norėjo imti kreditą 13000 Eur sumai, tai ji (S. G.) negali atsakyti, nes pildant paraišką nėra būtina įvardinti kokiam tikslui yra reikalingas kreditas. Tą pačią dieną, tai yra 2018-10-16 dieną, ji (S. G.) gavusi el. paštu (duomenys neskelbtini) J. Š. darbo sutartį anglų kalba perdavė juristei, kad įvertintų ar ji (S. G.) gali tokį pateiktą kontraktą vertinti. Juristė įvertino teigiamai, kad darbo sutartis tinkama, yra abiejų šalių parašai. Svarbiausias vertinimui dokumentas yra pateiktas iš banko, tai sąskaitos išrašas apie gaunamas pajamas. Taip pat, prie sutarties buvo atsiuntęs sąskaitos išrašą iš Swedbanko apie gaunamas pajamas metų laikotarpyje, tai yra nuo 2017-09-01 iki 2018-10-17. Surinkusi visus dokumentus ir duomenis apie klientą, ji (S. G.) išsiuntė vertinimui į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovybę, esančią Kauno mieste. 2018-10-19 ji (S. G.) gavo leidimą iš vadovo S. J., Kauno atstovybės, kad galima pasirašyti kredito paskolą su klientu J. Š.. 2018-10-19 ji (S. G.) skambino klientui J. Š. tikslu informuoti, kad galima pasirašyti kredito sutartį, tačiau jis kaip visada neatsiliepdavo savo telefonu, o jai (S. G.) vėliau perskambindavo. Kai jai (S. G.) perskambino J. Š., ji pasakė, kad galima pasirašyti sutartį ir jis atsakė, kad yra iš Šilutės miesto ir norėtų sutartį pasirašyti per DPD kurjerį. Ji (S. G.) atsakė, kad pasirašyti sutartį, būtų geriau, kad jis atvyktų į UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). J. Š. sutiko. Ji (S. G.) pasakė J. Š., kad atvykęs į banko padalinį, susirastų ją, nes ji tvarkė J. Š. duomenis, ir kad turėtų asmens tapatybės kortelę. 2018-10-19 dieną, po pietų, atvyko J. Š. pasirašyti kredito sutarties. Ji (S. G.) sutikrino jo asmens tapatybės kortelę su pateikta kopija prie kitų dokumentų, po ko buvo pasirašyta kredito sutartis dėl 13000 Eur. Suteiktas kreditas buvo pervestas tą pačią dieną, tai yra spalio 19 dieną, apie 17.00 val., į jo sąskaitą, esančią Swedbank (duomenys neskelbtini). (t. 2, b. l. 39-41)

Liudytoja UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkė B. J., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad nuo 2017-11-27 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. 2018-10-22 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) kreipėsi klientas A. K. dėl kredito suteikimo 15000 Eur sumai. Patikrinus per Sodros duomenis asmenį, nustatyta, kad A. K. negauna tiek pajamų, kiek buvo nurodęs paraiškoje, t. y. apie 3000 Eur. B. J. paskambino nurodytu A. K. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), atsiliepęs telefonu A. K. atsakė, kad dirba ir Lietuvos įmonėje pagal Sodros duomenis, bet dar gauna pajamas ir iš kitos šalies, kad yra pasirašęs bendradarbiavimo sutartį su kita užsienio įmone. Ji (B. J.) A. K. atsakė, kad pateiktų darbo sutartį kurioje dar dirba ir banko išrašą su patvirtintu banko darbuotoju parašu. Sąskaitos išrašas turi būti pateiktas už metus, tai nuo 2017-10-01 iki 2018-10-22. Dokumentus turėjo pateikti nurodytu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). A. K. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas tuščias laiškas, kad jis galėtų tiesiog atsakyti į jį pateikiant trūkstamus dokumentus. Tą pačią spalio 22 dieną 16.32 val. buvo gauti dokumentai iš A. K., tai darbo sutartis ir Swedbanko išrašas už laikotarpį nuo 2017-10-01 iki 2018-10-22. Ji (B. J.) peržiūrėjus pateiktus dokumentus, pastebėjo, kad banko išrašas buvo kažkoks ne toks, jis buvo elektroninis, kaip banko savitarnos puslapyje, banko antspaudas buvo spalvotas ir labai didelis, ko paprastai nebūna, kadangi ji yra dirbusi Swedbanke ir žino kokie banko spaudai būna. Kadangi jau banke buvo girdėta apie panašius atvejus su klientų teikiamais klastotais dokumentais, spalio mėn. 22 dieną vakare, buvo išsiųsti šie dokumentai į UAB „(duomenys neskelbtini)“ esančią Kauno atstovybę generaliniam pavaduotojui, patikrinimui. Apie 17.00 val., ji (B. J.) buvo informuota, kad tai yra galimai klastotė, kad kreditas negali būti suteiktas šiam asmeniui. Spalio mėn. 23 dieną, ji paskambino nurodytu paraiškoje telefono numeriu A. K., melagingai sakydama, kad galima sudaryti sutartį dėl kredito suteikimo. Telefonu dar pasitikslino A. K. kontaktinius duomenis, įmokų mokėjimo dienas, sutarties pasirašymo sąlygas, bei kokiu būdu galės pasirašyti sutartį. A. K. norėjo pasirašyti dokumentus per DPD kurjerį. Tačiau buvo būtinas banko išrašas, todėl jis buvo kviečiamas atvykti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ Klaipėdos atstovybę, adresu (duomenys neskelbtini). A. K. atsakė, kad serga ir negali atvykti. Ji (B. J.) pasakė, kad tada galima ir per kurjerį pristatyti sutartį, tačiau A. K. atsakė, kad pagalvos ir perskambins. Spalio mėn. 24 dieną ji (B. J.) paskambino A. K. tuo pačiu telefono numeriu ir paklausė dėl sutarties pasirašymo aplinkybių, o jis atsakė, kad laukia dar iš (duomenys neskelbtini) pasiūlymo dėl kredito gavimo ir vėliau informuos. Tačiau A. K. nebeskambino ir kredito sutartis nebuvo pasirašyta. (t. 2, b. l. 46-47)

Liudytoja UAB „(duomenys neskelbtini)“ Italijos/ Lietuvos operacijos komandos vyresnioji specialistė V. B., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad į jos pareigas įeina sklandaus komandos darbo užtikrinimas, o komandos pagrindinis tikslas yra įmonės klientų aptarnavimas. Įmonės pagrindinė veikla vartojimo kreditų išdavimas. Paraiškos el. paštu nėra priimamos, norint gauti paskolą reikia užpildyti paraiškos forma internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), bei klientas norintis gauti paskolą gali kreiptis į UAB „(duomenys neskelbtini)“ verslo partnerius ir jiems pateikti prašymą dėl paskolos išdavimo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ verslo partnerių pas kuriuos klientas galėtų užpildyti prašymą dėl paskolos išdavimo turi apie 44. Jei asmuo dirbantis užsienio kompanijoje nori gauti paskolą tai teikiant paraišką paskolai gauti asmuo turi pateikti darbo sutarties kopiją, ar darbdavio pažymą, kad jis tikrai dirba įmonėje bei banko sąskaitos išrašą, kad jam įmonė moka darbo užmokestį. Pateikiami dokumentai gali būti ir užsienio kalboje. Asmuo teikiantis paraišką paskolai gauti nuotoliniu būdu yra identifikuojamas keliais etapais: pirmu etapu paraiškoje nurodo savo asmens duomenis bei kontaktinę informaciją; antru etapu dalinai save identifikuoja prisijungdamas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ puslapio prie savo banko (prisijungimo metu įmonė gauna duomenis apie kliento banko sąskaitą, kliento asmens duomenis, bei gauna kliento sutikimą tikrinti duomenis įvairiuose registruose); o trečiu etapu kliento prašoma tiesiogiai nufilmuoti save su asmens dokumentais, kad būtų galima įvertinti ir pagrįsti kliento tapatybę, bei tokiu būdu užkirsti kelią galimam sukčiavimui, t. y. galimybei pateikti suklastotą vaizdo įrašą, taip pat prašoma padaryti ir asmens tapatybės dokumento nuotrauką, bei siunčiama aktyvi nuoroda skirta patvirtinti telefono numerį bei prašoma pateikti dokumento nuotrauką apie deklaruotą gyvenamąją vietą. 2018-11-01 asmuo prisistatęs D. M. įmonės internetinėje svetainėje pradėjo pildyti paraišką dėl 10000 Eur kredito gavimo. Paraiška nebuvo užpildyta iki galo, nes nebuvo prisijungta prie elektroninės bankinės sistemos ir dalinai patvirtinta kliento tapatybė. Pastebėjus, kad klientas nebaigė pildyti paraiškos kreditui gauti, 2018-11-02 buvo bandoma susisiekti su klientu jo nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), tačiau į skambutį klientas neatsiliepė. Praėjus kelėtai valandų į įmonę paskambino pats klientas ir pranešė, kad jam nepavyksta prisijungti prie banko ir atlikti identifikacijos. Klientas laikotarpyje nuo 2018-11-02 iki 2018-11-05 atlikti identifikaciją per banką bandė atlikti 5 kartus. 2018-11-05 klientui pavyko sėkmingai identifikuotis per bankinę sistemą. Įvertinus gautus duomenis telefonu buvo susisiekta su klientu ir renkami duomenys apie jo profesija, gaunamas pajamas, kokioje šalyje dirba ir kiek laiko, kokią veikla vykdė anksčiau, kokie yra finansiniai įsipareigojimai. Po pokalbio su klientu, t. y. D. M. el. paštu buvo paprašyta atsiųsti darbo sutartį ir banko išrašą, kad matytųsi duomenys apie jo gaunamas pajams. Minėtus dokumentus D. M. atsiuntė iš el. pašto (duomenys neskelbtini); adresas: (duomenys neskelbtini). Kredito gavėjo pateikti dokumentai kreditui gauti nėra vertinami tikrumo atžvilgiu, nes yra pasitikima pateiktų dokumentų tikrumu, nes nėra registrų kuriuose būtų galima tai patikrinti. Gavus tokius dokumentus jie yra išanalizuojami ir įvertinama, kad visa kliento pateikta informacija tarpusavyje atitiktų, t. y. nebūtų prieštaravimų tarp pateiktos informacijos. Asmeniui tik įvykdžius aukščiau minėtus tris patikros etapus yra priimamas sprendimas dėl kredito išdavimo. Kadangi D. M. įvykdė visus patikros etapus, buvo priimtas sprendimas jam suteikti 10000 Eur paskolą 36 mėnesiams su 9 procentų metinėmis palūkanomis. Sutartis dėl paskolos suteikimo buvo sudaryta 2018-11-06, sutartis buvo siųsta jam pasirašyti elektroniniu būdu į jo nurodytą el. paštą, bei pasirašyta D. M. sutartis automatiškai buvo atsiųsta UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pinigai buvo pervesti į D. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor banke. Po kredito suteikimo D. M. nemokėjo kasmėnesinių įmokų bei neatsiliepė nurodytais kontaktais. Praėjus kažkuriam laikui pavyko susisiekti su klientu, kuris paaiškino, kad negali grąžinti kredito dėl sunkios finansinės padėties. (t. 2, b. l. 56)

Liudytojas (duomenys neskelbtini) filialo Lietuvoje teisminių ginčų skyriaus vadovas J. R., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad į jo pareigas įeina įmonės atstovavimas teismuose, skolų išieškojimo užtikrinimas. Paraiškos el. paštu nėra priimamos, norint gauti paskolą reikia pateikti paraišką telefonu arba užpildyti paraiškos forma internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini). Jei asmuo dirbantis užsienio kompanijoje nori gauti paskolą tai teikiant paraišką paskolai gauti turi pateikti darbo sutarties kopiją, ar darbdavio pažymą, kad jis tikrai dirba įmonėje bei banko sąskaitos išrašą, kad jam įmonė moka darbo užmokestį. Pateikiami dokumentai gali būti ir užsienio kalboje. Asmuo teikiantis paraišką paskolai gauti nuotoliniu būdu gali būti identifikuojamas keliais būdais : mobiliu parašu, vieno cento pavedimu per banką arba atvykti į pašto skyrių ir pateikti asmens dokumentą. A. M. paraišką kreditui gauti užpildė telefonu, paskambinęs bendruoju numeriu 1388. Po pokalbio, į el. paštą ((duomenys neskelbtini)) A. M. buvo išsiųsta nuoroda pagal kurią A. M. atliko 1 cnt. pavedimą ir taip buvo nustatyta jo tapatybė. Kadangi A. M. nurodė, kad pajamas gauna užsienyje, buvo paprašytas pateikti darbo sutarties kopiją ir sąskaitos išrašo kopiją iš kurių būtų galima matyti, kad jis dirba ir gauna oficialias pajamas. 2018-09-26 A. M. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) atsiuntė 5 pdf failus, kuriuose buvo darbo sutarties kopija bei banko sąskaitos išrašo kopijos. Pagal pateiktus dokumentus buvo nustatyta, kad A. M. kas mėnesį gauna apie 3000 Eur atlyginimą. Kadangi kitų įsipareigojimų registruose nematė, sutiko išduoti kreditą. Tikslios prašomos sumos šiuo metu jis (J. R.) negali nurodyti, reiktų perklausyti pokalbius, tačiau tai turėjo būti ne mažesnė nei 15000 Eur suma. Su juo buvo bendraujama telefonu ir buvo nurodyti šie kontaktiniai duomenys: adresas: (duomenys neskelbtini); tel.: (duomenys neskelbtini); el. paštas: (duomenys neskelbtini). Kitas klientas, tai M. B. paraišką kreditui gauti užpildė telefonu, paskambinęs bendruoju numeriu 1388. Po pokalbio, į el. paštą ((duomenys neskelbtini)) M. B. buvo išsiųsta nuoroda pagal, kurią M. B. atliko 1 cnt. pavedimą ir taip buvo nustatyta jo tapatybė. Kadangi M. B. nurodė, kad pajamas gauna užsienyje, paprašėme pateikti darbo sutarties kopiją ir sąskaitos išrašo kopiją iš kurių būtų galima matyti, kad jis dirba ir gauna oficialias pajamas. 2018-10-05 M. B. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) atsiuntė darbo sutarties kopija bei banko sąskaitos išrašų kopijos. Pagal pateiktus dokumentus buvo nustatyta, kad M. B. kas mėnesį gauna apie 2000 Eur atlyginimą. Kadangi kitų įsipareigojimų registruose nematė, sutiko išduoti kreditą. Tikslios prašomos sumos šiuo metu negali nurodyti, reiktų perklausyti pokalbius, tačiau tai turėjo būti ne mažesnė nei 15000 Eur suma. Su juo buvo bendraujama telefonu ir buvo nurodyti šie kontaktiniai duomenys: tel. (duomenys neskelbtini); el. paštas: (duomenys neskelbtini); adresas: (duomenys neskelbtini). Klientas E. A. paraišką kreditui gauti užpildė telefonu, paskambinęs bendruoju numeriu 1388. Po pokalbio, į el. paštą ((duomenys neskelbtini)) E. A. buvo išsiųsta nuorodą pagal, kurią E. A. atliko 1 cnt. pavedimą ir taip buvo nustatyta jo tapatybė. Kadangi E. A. nurodė, kad pajamas gauna užsienyje, buvo paprašyta jo pateikti darbo sutarties kopiją ir sąskaitos išrašo kopiją iš kurių būtų galima matyti, kad jis dirba ir gauna oficialias pajamas. 2018-10-11 E. A. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) atsiuntė darbo sutarties kopiją bei banko sąskaitos išrašų kopijos. Pagal pateiktus dokumentus buvo nustatyta, kad E. A. kas mėnesį gauna apie 3000 Eur atlyginimą, todėl bankas sutiko išduoti kreditą. Tikslios prašomos sumos šiuo metu jis (J. R.) negali nurodyti, reiktų perklausyti pokalbius, tačiau tai turėjo būti ne mažesnė nei 15000 Eur suma. Su juo buvo bendraujama telefonu ir buvo nurodyti šie kontaktiniai duomenys: tel. (duomenys neskelbtini); el. paštas: (duomenys neskelbtini); adresas: (duomenys neskelbtini). Klientas D. M., paraišką kreditui gauti užpildė telefonu, paskambinęs bendruoju numeriu 1388. Po pokalbio, į el. paštą ((duomenys neskelbtini)) D. M. buvo išsiųsta nuorodą pagal, kurią D. M. atliko 1 cnt. pavedimą ir taip buvo nustatyta jo tapatybė. Kadangi D. M. nurodė, kad pajamas gauna užsienyje, buvo paprašytas pateikti darbo sutarties kopiją ir sąskaitos išrašo kopiją iš kurių būtų galima matyti, kad jis dirba ir gauna oficialias pajamas. 2018-11-02 D. M. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) atsiuntė darbo sutarties kopija bei banko sąskaitos išrašų kopijos. Pagal pateiktus dokumentus buvo nustatyta, kad D. M. kas mėnesį gauna apie 3000 Eur atlyginimą, todėl bankas sutiko išduoti kreditą. Tikslios prašomos sumos šiuo metu jis (J. R.) negali nurodyti, reiktų perklausyti pokalbius, tačiau tai turėjo būti ne mažesnė nei 15000 Eur suma. Su juo buvo bendraujama telefonu ir buvo nurodyti šie kontaktiniai duomenys: tel. (duomenys neskelbtini); el. paštas: (duomenys neskelbtini); adresas: (duomenys neskelbtini). Kredito gavėjo pateikti dokumentai kreditui gauti nėra vertinami tikrumo atžvilgiu, nes yra pasitikima pateiktų dokumentų tikrumu. Kad gautų kreditą asmuo turi įvykdyti šias sąlygas: pateikti dokumentus, ne mažiau kaip šešių mėnesių gautą darbo užmokestį; jo finansiniai įsipareigojimai neturi viršyti 40 procentų gaunamų pajamų. Jei asmuo dirba Lietuvoje tai pateikti duomenys kreditui gauti yra matomi registruose, o jei asmens darbo vieta yra užsienyje tai atlikti pateiktų duomenų patikrinimą įmonė neturi galimybių ir yra pasitikima, kad kredito gavėjas pateikė tikrus duomenis apie darbo vietą ir gaunamas pajamas. Pateiktų dokumentų tikrumą vertina (duomenys neskelbtini) darbuotojai tvarkantys dokumentus kreditui išduoti, aukščiau minėtų asmenų pateikti dokumentai apie darbo vietą ir gaunamą darbo užmokestį įtarimų įmonės darbuotojams nesukėlė, todėl aukščiau minėtiems asmenims ir buvo išduoti kreditai. (t. 2, b. l. 60-61)

Liudytojas J. L., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad A. M. pažįsta jau senai, kokius penkerius metus. Kartu dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tyrėjos paminėtus asmenis, tai yra J. Š., A. M., S. S., pažįsta. O paminėto A. K. nepažįsta. D. M., E. A., M. B. pažįsta, nes jie yra kilę iš to paties Šilutės miesto. Kalbant apie paskolų suteikimus asmenims, jis (J. L.) parodė, kad 2018 metais, rugsėjo mėn., A. M. pasigyrė, kad gali lengvatinėmis sąlygomis padėti gauti paskolą asmenims. Kai kalbėjo su A. M., tai nebuvo tartasi dėl atlygio, tai buvo kalbėta vėliau, eigoje, nes tikslumo nelabai buvo su A. M.. Minėjo A. M., kad turi pažįstamą žmogų bankininką, ir jis gali padėti iš kelių bankų bandyti suteikti paskolas. A. M. nenurodė tikslaus banko pavadinimo. Jis (J. L.) prisimena J. Š., pažįsta jį, kadangi jis yra draugo A. C. pusbrolis, ir ne kartą J. Š. minėjo, kad trūksta pinigų. Jis (J. L.) J. Š. pasakė, tai buvo 2018 m. spalio mėn., tikslios datos nepasakys, nežino, būdami pas A. C. sodyboje, Š. raj., L. kaimas, kad yra pažįstamas A. M., kuris gali padėti gauti jam paskolą, nes turi pažįstamą banke, o J. Š. reikėtų tik duoti savo asmens dokumentus, tiksliai kokius neprisimena, bet tuos kuriuos pasakys A. M.. J. Š. norėjo paskolą gauti, o jis (J. L.) tiesiog per A. M. padėjo. 2018 m. spalio mėn., tikslios datos neprisimena, savo mobiliuoju telefonu nufotografavo J. Š. asmens tapatybės kortelę, banko sąskaitos numerį, gyvenamosios vietos adresą. Gautus dokumentus, jis (J. L.) nusifotografavo ir mobiliuoju telefonu viską persiuntė A. M.. Jis nežino ir nesidomėjo, kaip A. M. pildė paraiškas, kokius dokumentus teikė bankams ir būtent kokiems bankams. O apie klastojimą dokumentų tai net nenumanė, kad A. M. taip darys, jis galvojo, kad jis su kažkokiu banko darbuotoju ar atstovu, pildo paraiškas, tvarko asmenų dokumentus ir teikia bankams lengvatinėmis sąlygomis. Vėliau, kaip dabar jau suprato, 2018-10-19 J. Š. gavo paskolą iš banko ir norėdamas jam atsidėkoti, kad suvedė jį su A. M., davė 500 Eur. Pinigus perdavė netoli AB Swedbank, adresu (duomenys neskelbtini). Kai J. Š. gavo paskolą, jis daugiau su juo nebendravo. Smulkmenų neprisimena, todėl nenorėdamas spėlioti ar klaidinti, pasakė viską ką prisiminė kas buvo susiję su J. Š.. Dėl A. M. kredito suteikimo, tai jis (J. L.) jį pažįsta galimai apie metus laiko ir galimai 2018 m. rugsėjo mėn., būdami Šilutėje, sėdėdamas automobilyje su A. M., kalbėjo telefonu su A. M. apie paskolas, bet tiksliai ką, neprisimena. Pokalbį nugirdo A. M. ir paklausė, gal galėtų padėti gauti paskolą ir jam, taip pat kažkokiomis lengvatinėmis sąlygomis. Jis atsakė, kad žinoma galės padėti, nes A. M. sutiko ir dar prašydavo, kad jis (J. L.) rastų asmenų, kuriems reikia padėti gauti paskolą, nes kiek J. L. žinoma, tai jis turėdavo už tai naudos sau, pinigine išraiška. Gal po poros dienų, jam (J. L.) paskambino A. M. ar parašė trumpąja žinute į jo telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini), kad pateiktų A. M. asmens duomenis, tai buvo asmens tapatybės kortelės kopiją, banko sąskaitos numerį ir galimai gyvenamosios vietos adresą. Jis A. M. persiuntė savo mobiliuoju telefonu duomenis apie A. M., kurių buvo prašęs A. M.. Kalbėjo su A. M. ir žino, kad paskola jam suteikta buvo. A. M. paskola buvo suteikta bendrai apie 25000 Eur, nes A. M. A. M. vardu ėmė paskolą ne iš vieno banko, tai buvo iš (duomenys neskelbtini), ir iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. A. M. minėjo, kad gautas paskolas jis moka pagal banko nustatytus grafikus. Jis iš to, kad A. M. padėjo gauti paskolą, negavo jokio atlygio, bet ir nereikalavo ir nebuvo minčių imti iš A. M.. Jis (J. L.) nežinojo apie klastojamus A. M. dokumentus, sąskaitų išrašus bei darbo sutartis. Po vieno asmens vardu Arūnas sulaikymo, jis pradėjo įtarti, kad A. M., kažką daro negerai su tomis paskolomis, kad kaip girdėjo iš kalbų, galimai yra klastoti dokumentai pateikiami bankui. Taip pat nurodė, kad jis asmenį vardu S. S. pažinojo labai trumpai, gal kelis mėnesius, gal daugiau, žino tik tai, kad jis yra iš Telšių miesto. Jį buvo susitikęs pokalbiui dėl darbo reikalų, kadangi turi įmonę, kurioje nuolatos reikalingi darbuotojai - staliai Norvegijoje. Pokalbio metu, galimai tai buvo 2018 m. lapkričio mėn., Telšiuose, ofise „(duomenys neskelbtini)“", S. S. prasitarė, kad jam trūksta pinigų ir jis (J. L.) pasakė, kad lengvatinėmis sąlygomis galėtų padėti gauti paskolą, kad yra žmogus, kuris padės tvarkyti dokumentus ir galimai bus gauta paskola. Kokios sumos S. S. norėjo, nežino, neklausė. S. S. duomenis, kaip ir kitų asmenų, A. M. prašymu, jis (J. L.) persiuntė mobiliuoju telefonu. Tai taip pat buvo gyvenamosios vietos adresas, asmens tapatybės kortelės kopija, turimame banke sąskaitos numerį ar išrašą. Turimomis žiniomis, paskola S. S. suteikta nebuvo. Jis (J. L.) sužinojo, kad A. M. yra sulaikytas. Daugiau su A. M. bendrauti neteko. Kokias operacijas reikia padaryti norint imti paskolą iš banko, jis nežino, neklausė A. M. kokius veiksmus jis atliko, kokius dokumentus pateikė, kokia ėmimo paskolos procedūra. Iš S. S. jis negavo jokio atlygio. Su S. S. buvo tartasi dėl atlygio, buvo sutarta suma 500 Eur už tai, kad tarpininkaus gaunant paskolą, kad dokumentus pateiks S. S. vardu A. M.. Bet ši suma, priklausė tik tada, jeigu asmuo gauna paskolą. A. M. ne kartą sakė, kad jam priklausytų 7 procentai nuo gautos paskolos iš asmens, ir jam (J. L.) 5 procentai, o nuo 10 iki galimai 12 procentų banko darbuotojui, kad padeda gauti paskolą. Jis nesidomėjo kokiam bankininkui ir kokiam konkrečiai bankui. Jis (J. L.) paskolos savo vardu niekada nėra ėmęs, todėl negali atsakyti, nes nežino, kokių dokumentų reikia pateikti bankams, kad gauti paskolą. A. M. ne vienam asmeniui padėjo gauti paskolą, tai buvo M. B., kilęs iš Šilutės miesto, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, apie 25 metų amžiaus, paskola buvo suteikta iš (duomenys neskelbtini), 2018 m. rugsėjo ar spalio mėn., 15000 Eur. Nuo šios sumos jis (J. L.) gavo 5 procentus, tai buvo 750 Eur, o A. M. gavo 25 procentus, 3750 Eur, šią sumą jam perdavė į rankas. Jo tarpininkavimas buvo toks pat kaip ir su kitais asmenimis, analogiškas. Taip pat, E. A., gyvena Kaune, kilęs iš Šilutės miesto, apie 32 metų amžiaus. Paskola suteikta buvo galimai 2018 m. spalio ar lapkričio mėn., iš kokio banko neprisimena. Bet paskola buvo suteikta, 10000 ar 15000 Eur. Jis negali atsakyti ar gavo kokią pinigų sumą iš jo, neprisimena. Visa tarpininkavimo eiga buvo analogiška kaip ir kitų asmenų. Jis (J. L.) negali nurodyti konkrečiai iš kokio asmens buvo gauta, o iš ko ne. Nenorėdamas klaidinti, negali nurodyti asmenų. Taip pat, buvo dar asmuo D. M., Šilutėje gyvena C. g., apie 28 metų amžiaus, paskola buvo suteikta galimai iš (duomenys neskelbtini) 2018 m. lapkričio mėn., o D. M. sąskaita buvo banke Luminor. Iš šio asmens naudos jis neturėjo, kadangi tai buvo jo draugas, o iš draugų neėmė jokio procento, tiesiog suvedė su A. M., o kaip jie dalinosi gautą paskolą, J. L. nežino. (t. 2, b. l. 77-79)

Liudytojas A. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad kalbant apie kreditų gavimą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini), tai nori paminėti, kad paminėto asmens A. M., nepažįsta. O paminėtą asmenį J. L., pažįsta. Susipažino su juo darbo reikalais, Šilutės mieste. Tuo metu tai buvo galimai 2017 ar 2018 metais, neprisimena šiuo metu, kai dirbo pagal individualią veiklą. Susitikęs su J. L. 2018 metų rugsėjo mėn., telefono pokalbio metu, jis (A. M.) išgirdo, kai J. L. kalbasi su asmeniu apie paskolas, apie galimybes jas gauti ir kitas sąlygas. Nugirdęs šį telefoninį pokalbį, J. L. užklausė, gal gali ir jam padėti gauti paskolą, kad jau bendravo su kažkuo telefonu apie paskolų suteikimo galimybes. J. L. pasakė gerai, galės padėti, tik turi paskambinti draugui ir pasiklausti. Kas tas draugas, jis (A. M.) tikrai nežino, galimai kuris turi priėjimus prie paskolų išdavimo. O kodėl jis pats nėjo tvarkytis paskolos ir teikti dokumentų-paraiškų bankams, tai dėl to, kad trūko informacijos, nieko nežinojo, kokių reikia dokumentų bankams, paprasčiausiai nebuvo noro ir nebandė imti paskolos savo vardu. Paskolą iš banko (duomenys neskelbtini) 15000Eur sumai jis ėmė, nes norėjo įsigyti būstą Šilutėje. Paskolą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ėmė taip pat dėl to paties tikslo, nes 15000 Eur nepakako įsigyti būstą. 2018 m. rugsėjo mėn., dienos tiksliai nežino, J. L. pateikė savo asmens tapatybės kortelę, kurią jis telefonu nusifotografavo, gyvenamosios vietos adresą, kur yra deklaruotas, SEB banko sąskaitos numerį. Su J. L. sutarė, kad po jam perduotų dokumentų, dabar belieka sulaukti jo skambučio, ar paskolos bus suteiktos ar ne. Jis neprisimena kada, bet reikėdavo patvirtinti prisijungimus prie banko per savo mobilųjį telefoną, nelabai suprato, bet darė ką J. L. pasakė. Negali nurodyti visų aplinkybių kada, kurioje vietoje būdamas prisijungdavo iš savo mobilaus telefono prie savo banko sąskaitos ir įvesdavo PIN kodą. Po kurio laiko J. L. paskambino ir pasakė, kad viskas tvarkoje su paskola ir, kad galima nuvykti į banką pasirašyti dokumentus dėl kredito suteikimo, tik į kurį pirmiau buvo nuvykta, jis nežino, ar į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ar į (duomenys neskelbtini). Pagal kredito suteikimo dokumentus, tai buvo 2018-09-28. Į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir į (duomenys neskelbtini), kurie buvo Klaipėdoje, vyko kartu su J. L., nes jis nelabai pažįsta miesto, nežino gatvių pavadinimų kur randasi minėti bankai. Nuvykęs kartu J. L. į banko pastatą, tačiau į kokį banką, nepasakys, neprisimena, užėjo kartu su J. L.. Priėję prie banko darbuotojos, pateikė savo asmens dokumentą, ir pasakė, kad atvyko pasirašyti kredito sutarties. Banko darbuotoja, sutikrinusi visus duomenis, pateikė kredito suteikimo dokumentus, tame tarpe buvo ir mokėjimo grafikas, pagal kurį reikės mokėti. Jis pasirašė pateiktus dokumentus ir kartu su J. L. išėjo. Po kredito sutarties pasirašymo, tą pačią dieną, tai buvo 2018-09-28 suteiktas kreditas buvo pervestas į banko sąskaitą esančią SEB banke. Po to, su J. L. nuvyko pasirašyti kitos sutarties, tai buvo jau „Paypost“ esančiame Taikos pr., Klaipėda, adreso tikslaus nežino. Pasirašęs pateiktus „Paypost“ darbuotojo dokumentus, išvyko ir laukė pavedimo iš banko. Tikrai neatsakys kokią pirmą sumą gavo bei iš kokio banko, ar tai buvo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ar tai buvo iš (duomenys neskelbtini). Tai buvo senai ir daugiau nieko negali atsakyti, nes neprisimena. Tik nori paminėti, kad J. L. neprašė ir negavo jokio atlygio už jo vardu teiktus dokumentus bankams. Visus išmokėtus pinigus, gavo tik jis. Kokius J. L. pateiks dokumentus bankams jis nežinojo ir nesidomėjo. Savo įsipareigojimus vykdo, moka įmokas abiem bankams, pagal nustatytus mokėjimo grafikus. (t. 3, b. l. 52-53)

Liudytojas E. A., apklausiamas ikiteisminio trimo metu, parodė, kad J. L. yra jo draugas, kuris gyveno Šilutės mieste, kaip ir jis (E. A.). Tačiau asmens vardu A. M., nepažįsta, jo vardas ir pavardė, nieko nesako. 2018 metų rudenį jis (E. A.) neturėjo nuolatinio pajamų šaltinio, dirbo pavienius darbus pagal individualią veiklą. Ir 2018 metų galimai rugsėjo-spalio mėn., draugas J. L. pasiūlė padėti gauti paskolą. O prasidėjo nuo to, kai jis (E. A.) jo klausinėdavo ar nežino kam reikia darbuotojų, nes yra labai reikalingas darbas, ir taip išėjo kalba apie paskolas. Buvo žinoma, kad imant paskolas-kreditus reikia būtinai būti dirbančiam ir gauti nuolatines pajamas, todėl ir susigundė J. L. pasiūlymu. Nežinojo, ar J. L. padės gauti paskolą vienas, ar su kitu dar asmeniu. Sakė J. L., kad padės kaip draugui gauti paskolą iš banko, o vėliau susiradęs darbą ir grąžins po truputį. Jis suprato, kad yra nedirbantis ir paskolos jam niekas nesuteiks, sutiko su J. L. pasiūlymu, kad pabandytų jo vardu gauti paskolą. Dėl konkrečios sumos kalbėta nebuvo, nes minėjo, kad reikia pirmiau pateikti dokumentus jo vardu ir pabandyti ar duos bankas paskolą, o vėliau galvoti apie norimą sumą. Jis su J. L. dažnai susitikdavo Šilutės mieste, tikslios vietos nežino ir susitikimo metu, aptarė su J. L. kokių reikia dokumentų. Per „Messenger“ programėlę jis išsiuntė savo sąskaitos numerį esantį SEB banke, nufotografuotą asmens tapatybės kortelę, savo elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini). Banko prisijungimo duomenų nedavė, kadangi savo mobiliajame telefone turėjo įdiegtą SEB banko programėlę, kad galėtų pats per savo mobilųjį telefoną prisijungti tik su PIN1 ir PIN2. J. L. minėjo, pokalbio metu, kad tam tikrą laiką paskambins asmuo, ir jam reikės prisijungti prie savo banko, suvedant slaptažodį, kad būtų patvirtinta jo tapatybė, tai šiuo atveju PIN 1 arba PIN 2 kodą. Tai buvo 2018 m. spalio mėn. Taip ir buvo, tik kada konkrečiai jis sulaukė skambučio iš asmens, kurio nepažinojo, nežino. Nori paminėti, kad turėjo dar iš „Bitė Lietuva“ skolą iki 125 eurų ir J. L. tai pasakė, kad jis turi ją padengti būtinai, kitaip kreditas suteiktas nebus. Tai skolą padengė, kaip ir prašė. J. L. neprašė pinigų už pagalbą padedant gauti kreditą, tai jis negali atsakyti kokie buvo jo ir to kito asmens tikslai ar susitarimai. Po kurio laiko, galimai po dienos, J. L. paskambino ir pasakė, kad kreditas yra suteiktas iš (duomenys neskelbtini), tai buvo 15000 Eur. Jis (E. A.) žinoma labai nustebo, kad kreditas buvo suteiktas, juk buvo nedirbantis, pajamų oficialių nebuvo. J. L. neklausė kaip jo vardu pavyko gauti paskolą ir tokią didelę, tiesiog jis džiaugėsi ir negalvojo ar tai buvo teisėtai kreditas gautas ar ne. Nebuvo įdomios aplinkybės susijusios su paraiškos teikimu, dokumentų tvarkymu. 2018-10-15 autobusu iš Kauno miesto, nes tuo metu jis ten gyveno, atvyko į Klaipėdos autobusų stotį, kurioje atvyko pasitikti J. L. ir jo draugas kažkoks. Jį (E. A.) turėjo nuvežti iki Lietuvos pašto „Paypost“, esančio Klaipėdoje, kur tiksliai nurodyti negali, nepažįsta Klaipėdos miesto. Nuvykę iki „Paypost“, jis pateikė savo asmens dokumentą darbuotojai ir ji pateikė vartojimo kredito sutartį pasirašymui. Jis pasirašė sutartį, prie jos buvo ir mokėjimo grafikas, tačiau nelabai kreipė į jį dėmesio. Tą pačią dieną, t. y 2018-10-15 buvo pervesti pinigai į jo sąskaitą esančią SEB banke. Telefonu, prieš pildant paraišką jo vardu, su banko darbutoja/u jis tikrai nekalbėjo, viską sutvarkė J. L. ir kitas asmuo, kurio vardo ir pavardės nežino. Jo (E. A.) telefono numeris yra tas pats, nesikeitė ilgą laiką jo, t. y. Nr. (duomenys neskelbtini), galimai J. L. su tuo asmeniu veikė kartu. Jis (E. A.) nurodė, kad dokumentų tikrai neklastojo ir nežinojo, kad jie bus klastojami. Užsienyje yra dirbęs, tačiau labai senai, Anglijoje, tai pateikti kredito įstaigai klastoti dokumentai, tikrai nėra susiję su jo darbovietė. Negali atsakyti, kas galėjo suklastoti darbo sutartį užsienio kalba, ir kas klastojo jo turimą SEB banke sąskaitos išrašą, kuris buvo pateiktas (duomenys neskelbtini). Po kredito išdavimo su J. L. jis nebendravo, J. L. taip pat neskambino. Pinigus išleido savo asmeninėms reikmėms, didelių pirkinių nebuvo. O kodėl nepadarė pirmos įmokos, tai negali atsakyti, galimai pamiršo. Labai gailisi, kad patikėjo J. L. ir sutiko imti paskolą nežinodamas, kad jis sukčiaus ir klastos dokumentus. Jis planuoja įsidarbinti užsienyje ir kaip galima greičiau grąžinti paskolą bankui. (t. 5, b. l. 129-130)

2019-05-03 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas patvirtina, kad E. A. neatpažino A. M. kaip asmens su kuriuo vyko kartu pasirašyti kredito sutarties į Lietuvos paštą „Paypost“ Klaipėdoje (t. 6, b. l. 59- 61).

Liudytojas J. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad J. L. pažįsta tai yra jo pusbrolio A. C. draugas. Šiuo metu, praėjus tiek daug laiko, tikrai negalės nurodyti tikslių datų, ar vietų, kur ir kada bendravo su J. L.. Prisimena, kad viskas prasidėjo nuo susitikimo su J. L., tai buvo 2018 metų rudenį, galimai spalio mėn., Šilutės mieste. J. L. bendraudavo su jo pusbroliu Andriumi, ir ne kartą yra visi kartu susitikę, pabendravę. Kartą, susitikimo metu su J. L., tai buvo tą patį rudens mėnesį, galimai 2018 metų spalio mėn., Šilutės mieste, tiksliau kur, neprisimena, J. L. užklausė jo (J. Š.), kad turi pažįstamą draugą, kuris galėtų padėti gauti kreditą, ir ar jis norėtų, reikės tik pateikti savo dokumentus, na kuriuos paprašys tas asmuo. Tuo metu jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, Šilutėje, bet papildomi pinigai tikrai nepamaišytų ir paklausė J. L. tai kokiu būdu galima papildomai juos gauti. J. L. paklausė, ar jis dirba šiuo metu, jis (J. Š.) atsakė, kad taip, dirba. Yra dirbantis, o J. L. sako, kad gal galėtų jo vardu paimti paskolą, tačiau už šią pagalbą, na jeigu pavyktų gauti paskolą, reikėtų kažkokią pinigų dalį duoti J. L., o ar jis vienas pasiimtų ar ne, jis neklausė, nebuvo įdomu. Kokią pinigų dalį reikėjo duoti J. L., tikrai nežino, ir nenori spėlioti. O ar J. L. dar buvo minėjęs apie grąžinimą paskolos, ar ją reikės ar nereikės, taip pat neprisimena. Ankstesnėse apklausose minėjo, kad galimai turės skelbti savo bankrotą, bet jis nežino, neprisimena ar taip buvo, galimai ką sumaišė, nes kreditus imtus visada reikia grąžinti, tai nežino kodėl taip atsakė. J. L. paminėjo, kad pateikus dokumentus, jo (J. Š.) vardu, banke, viskas bus sutvarkyta, o kas tas viskas, neklausė J. L.. Dėl tikslios kredito sumos paėmimo galimai nebuvo kalbėta su J. L., neprisimena. Jis negalvojo, kaip J. L. ruošėsi paimti jo vardu paskolą, kadangi niekada nėra ėmęs paskolos ir nesupranta kokie yra būtini dokumentai kreditui gauti. Yra tik kartą ėmęs greitąjį kreditą, kuriam nereikėdavo nieko pasirašyti, viską užpildai per mobilųjį telefoną ir nereikalauja pateikti jokių patvirtinančių dokumentų, bent jau taip buvo jo atveju. Todėl ir nesuprato, kokiu būdu J. L. ims paskolą jo vardu. Kadangi pinigų reikėjo, o niekuo nereikėjo rūpintis, jis sutiko iškarto su pasiūlymu. Kada perdavė reikiamus dokumentus J. L., neprisimena, ar tai buvo tą pačią dieną kai sutiko, ar kitą, neprisimena, tik žino, kad tai Šilutės mieste, o kur ir kada, neprisimena. J. L. sakė, kad reikia gyvenamosios vietos adreso, galimai deklaruotos, sąskaitos numerio, asmens tapatybės kortelės, kuriuos J. L. nusifotografavo. Be to, jis dar davė prisijungimo vardą ir generatorių J. L., kad galėtų prisijungti prie banko sąskaitos, nes minėjo, kad galimai reikės. Juos paėmęs vėliau grąžino, o kada, tikrai neatsakys, nežino. Kai dokumentai buvo pateikti, J. L. sakė, kad informuos jį apie tolimesnius veiksmus, bet pirmiau reikia gauti kreditą, bet reikės truputį palaukti. J. L. neminėjo, kad bus klastojami jo vardu dokumentai, o pats taip pat nesuprato. Neprisimena visų aplinkybių ir tikslių datų, kada bendraudavo su J. L., bet žino, kad spalio mėn., viduryje, galimai jam paskambino J. L. ir pasakė, kad jo vardu pateikti dokumentai yra tvarkingi, bankas sutiko suteikti paskolą. Tik tuo metu J. L. nepaklausė kokią pinigų sumą, bankas suteikė. Kadangi jis dirbo Klaipėdoje ir paskambinęs J. L. pasakė, kad jis turi nuvykti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir pasirašyti dokumentus, kad paskola suteikta. J. L. pasakė kokiu adresu nuvykti ir į kokį banką kreiptis, kadangi jis (J. Š.) dirbo netoli UAB „(duomenys neskelbtini)“, tai po pokalbio iškarto nuėjo. Sakė, kad bus banko darbuotojos ir priėjus prie jų, pasakytų savo vardą ir pavardę ir priims jį darbuotoja kuri tvarkė paskolos dokumentus. Dokumentus jis pasirašė tik būdamas banko patalpose, adreso nežino, nepasakys, pagal jam parodytus tyrėjos dokumentus tai buvo 2018-10-19 prašymas pervesti pinigus į jo banko sąskaitą, vartojimo kredito sutartis, mokėjimo grafikas. Jam parodyti tyrėjos dokumentai - darbo sutartis užsienio kalba, su neva jo parašu, tai jų jis (J. Š.) nepasirašė ir niekada nėra dirbęs užsienyje, ir banko sąskaitos išrašai, kuriuose nurodyta, kad neva jis dirba užsienio kompanijoje, pirmą kartą juos mato. Nuvykęs į banką, jis susirado banko darbuotoją kuri jį aptarnaus, prisistatė, po ko buvo pasirašyti dokumentai dėl kredito 13000 Eur suteikimo. Banko darbuotoja minėjo, kad pinigai į sąskaitą bus iki 17.00 val., dar tą pačią dieną, pagal banko dokumentus, tai buvo 2018-10-19, kalbėdamas telefonu su J. L. buvo sutarta, kad kai jis gaus pinigus į savo sąskaitą, jam praneštų. Būdamas Šilutėje, po darbo, galės susitikti prie Swedbanko ir išėmęs pinigus pasidalins. Kadangi į mobilų telefoną gauna pranešimą apie pinigų gavimą į savo sąskaitą, tai jis žinojo, kada jie bus. Apie 17.00 val. atėjo pranešimas, kad pinigai iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra pravesti į jo banko sąskaitą ir iškarto buvo nuvykta į Swedbanką, tikslu juos išgryninti, prieš tai informavęs telefonu J. L.. Jis (J. Š.) nuvykęs prie banko išsiėmė dalį pinigų iš bankomato ir dalį iš pačio Swedbnak banko. Iš banko davė 7000 Eur, o iš bankomato galimai apie 1000 išsiėmė. Kai jis pinigus išsiėmė, nuėjo susitikti su J. L., tai buvo vieta netoli banko, tačiau adreso nurodyti negali, nežino. J. L. padavė kažkokią pinigų dalį, galimai iki 500 Eur, neprisimena, už pagalbą. Gal po kurio laiko dar jis buvo kartą jį susitikęs, tačiau apie paskolą savo nieko nebendravo, daugiau ryšių su J. L. nepalaiko. Planuoja paskolą grąžinti, tačiau šiuo metu sunkiai sekasi su darbais, bet kai įsidarbins, susitvarkys šią skolą. (t. 6, b. l. 108-110)

Liudytojas A. K., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 metais, vasaros pabaigoje, esančiame Klaipėdos viešbutyje, boulingo patalpose, vyko bokso varžybos. Pats nedalyvavo tik stebėjo. Bilietus pirko vietoje, mokėjo apie 10 Eur. Varžybos vyko nuo 18.00 val. vakaro. Sėdėjo vienas prie staliuko. Prie jo prisėdo vienas vyriškis, tiesiog prie kompanijos. Prisistatė vardu Ž.. Vyriškiui galimai apie 35 metai, smulkaus kūno sudėjimo, apie 170 cm., tamsiais plaukais, išskirtiniai asmens bruožai buvo tai, kad nosis kumpa, kaip žydas. Per pertrauką varžybų, jie išėjo kartu parūkyti. Lauke jis klausinėjo kuo užsiima jis (A. K.), ką dirba. Jis atsakė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuri yra registruota Telšiuose, vadybininko pareigose, o įmonė užsiima vaikiškų pirštinių prekybą, žaliavų užsakymu. Vairuoja savo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat, užsiima ir papildomais darbais, tai atstovauja įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios atstovybė Tauragėje. Pakalbėję su vyriškiu iš boulingo, išsiskirstė ir apie 21.00 val. išvyko į Tauragę. 2018 m. spalio 15 d. ar 16 d., susitiko Tauragėje vėl minėtą asmenį, kuris Klaipėdoje, per bokso varžybas buvo priėjęs prie jo. Taip pat, jis turėjo planų atidaryti naktinę alkoholinių gėrimų parduotuvę, vadinamą bariuką, Tauragėje. Jis (A. K.), minėtam asmeniui pasakė, kad reikėtų paimti paskolą iš banko apie 7000 Eur, kad galėtų įsirengti ir išsinuomoti patalpas. Šis pokalbis vyko prie A. K. namų Tauragėje. Vyriškis prisistatęs Ž. vardu paklausė, į kokį banką jis planuoja kreiptis. Jis (A. K.) atsakė, kad nežino dar, taip pat paklausė, ar turi prisijungimo duomenis prie banko, ar turi atsidaręs sąskaitas bankuose. Apie jo užduodamus tokius klausimus, jis (A. K.) nieko blogo nepagalvojo. Asmuo prisistatęs Ž. vardu, pasakė, kad gali padėti gauti kreditą, o jis (A. K.) ir sutiko. Jis paprašė iš namų atnešti savo banko prisijungimo duomenis, išduotą Swedbank banko kortelę, sutartis pasirašytas su banku. Prašomi dokumentai buvo atnešti, bei asmens tapatybės kortelė. Dokumentus asmuo nusifotografavo savo mobiliuoju telefonu. Dokumentai perduoti buvo automobilyje „O. A.“ prie A. K. namų, adresu (duomenys neskelbtini). Pokalbio pabaigoje, asmuo pasakė, kad spalio mėn. 17 dieną laiku nuo 15.30 val. iki 17.00 val. jis (A. K.) turi prisijungti prie savo elektroninės bankininkystės. O spalio mėn. 17 d. vakare, apie 21.45 val., susitiktų prie namų esančio lažybų centro „TOPsport“ ir asmuo pasakytų, kaip sekėsi tikrinti informaciją susijusią su jo (A. K.) duomenimis. Spalio mėn. 17 dieną, apie 15.30 val., jis (A. K.) prisijungė prie savo „Swedbank“ el. bankininkystės ir buvo sistemoje prisijungęs gal apie valandą, nes taip jam liepė daryti asmuo vardu Ž.. Jis (A. K.) prisijungė prie Swedbank banko per savo telefoną LG, būdamas Tauragės mieste, prie „Jūros“ upės. Per tą valandą ar pusantros, jis (A. K.) ne kartą prisijungė prie savo banko sąskaitos, nes telefonas užgesdavo, tai galimai atsijungdavo. Praėjus tam laikui, grįžo namo. Atėjus sutartam laikui susitikti su vyriškiu, jis (A. K.) nuėjo apie 21.40 val. prie „TOPSport“ lažybų punkto. Vyriškis atsakė, kad pasitikrinęs jo informaciją, kažkokią, galimai mokumą, ir pasakė, kad tą dieną, t. y. spalio mėn. 17 d., kai buvo prisijungęs, iš jo (A. K.) sąskaitos, esančios Swedbank, nuskaitė lėšas, apie 12 Eur, už kažkokią programėlę, kuri parodo visą informaciją apie asmenį, kokia tai programa, jis nežino. Asmuo vėl paprašė prisijungti spalio mėn. 19 arba 22 dieną, nuo 09.30 val. iki 11.00 val., prie savo Swedbak elektroninės bankininkystės. Spalio mėn., galimai 19 dieną, jis (A. K.) vėl prisijungė asmens nurodytu laiku, būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Prie savo Swedbank el. bankininkystės buvo prisijungęs taip pat gal valandą gal pusantros, iš savo mobilaus telefono LG. Asmuo informavo, kad trijų savaičių bėgyje turėtų jį išsikviesti telefonu į banką dėl kredito gavimo, t. y. dėl 7500-8000 Eur suteikimo. Ir su savimi reikia turėti patalpų nuomos sutartį, tvirtintą notariškai, kurią turės pateikti bankui. 2018-10-23 dieną jis (A. K.) buvo sulaikytas „TOPSport“ lažybų klube, esančiame gretimame name. Jis nori paminėti, kad jo nuomone, tai buvo siekiama pasinaudoti jo naivumu, nežinojimu, 21 amžiaus technologinių žinių trūkumo. Tiesiog pasitikėjo šiuo asmeniu ir liko apgautas. Galimai buvo siekiama gavus paskolą jo vardu, ją pervesti saviems žmonėms ar į kokią ofšorinę įmonę. Susipažinęs su gautu nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą jo atžvilgiu, prisimena asmenis vardais A. ir J., tačiau su jais teko bendrauti tik darbiniais reikalais, kas susiję su Ukrainos piliečiais, kurie norėjo atvykti į Lietuvą ir dirbti įvairius darbus, kitų reikalų neturėjo. Jo prašymu, J. būtų paruošęs projektą Tauragės darbo biržai, dėl leidimo dirbti Ukrainos piliečiams norintiems legaliai dirbti, naujai mažai įsteigtai įmonei. Su A., taip pat bendravo ne kartą, dėl tų pačių darbinių reikalų. Buvo susitikę ir pas jį darbovietėje, Klaipėdoje, adreso nežino ir kalbėjosi apie Ukrainos piliečius, jų įdarbinimo legalizavimus ir pan. Bendrauta buvo pagrinde tik telefonu. Prisijungimo prie savo banko sąskaitos, jam neteko duoti nei A. nei J.. (t. 7, b. l. 165-167)

Liudytojas M. B., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad J. L. pažįsta galimai jau 6 metai, kadangi jis taip pat yra iš Šilutės miesto kaip ir jis. Su J. L. visada palaikė ryšį, bendravo. Ir 2018 m. rugsėjo mėn. pabaigoje, datos tikrai nurodyti negali, neprisimena, pas jį atvažiavo J. L., adresu (duomenys neskelbtini), nes tuo laikotarpiu jis papildomai uždarbiaudavo poliruodamas automobilius, todėl J. L. vis atvažiuodavo dėl automobilių tvarkymo ir su tuo susijusiais reikalais. Bekalbėdami, buvo prasitarta, kad sunku užsidirbti poliruojant automobilius, kad sunkiai verčiasi, dirba daug ir nieko neuždirba. J. L. paklausė, gal kartais yra noro gauti paskolą iš banko ir išsispręstų visos bėdos susijusios su finansine padėtimi. Jis atsakė, kad gal būtų ir neblogai, tačiau niekas neduotų, nes tuo laikotarpiu dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybų įmonėje ir atlyginimas buvo mažas galimai apie 400 Eur. J. L. atsakė, kad tinka ir toks atlyginimas, svarbu, kad jis dirbantis. Bet jis iškarto neatsakė, reikia pagalvoti. Pinigų žinoma reikėjo viskam ir vaikui ir norėjosi automobilio ir kitoms reikmėms, bet tą dieną nesutiko. Galimai po savaitės, susirašė per programą „Messenger“ su J. L., nes mobilaus telefono numerio neturėjo jo, ir susitarė susitikti papietauti, pakalbėti apie paskolos suteikimo galimybės, Šilutės mieste, vietos pasakyti negali, neprisimena. Dienos tikslios nepasakys, bet po susirašymo, susitiko su J. L. kažkur mieste - Šilutėje ir pasakė, kad sutinka paimti kreditą savo vardu. J. L. pasakė, kad reikia jo asmens dokumento kopijos, banko sąskaitos išrašo už paskutinius 6 mėnesius ir kitame susitikime, kad jam juos paduotų, o jis bandys padėti gauti kreditą. Jis nesidomėjo, kokiu būdu padės gauti kreditą, neklausė, pasakė, kad gali padėti ir viskas. Sekantį kartą, 2018 m. rugsėjo mėn. pabaigoje, dienos nurodyti negali, susitiko su J. L. Šilutės mieste, ir padavė jam savo asmens dokumentą, kad galėtų mobiliuoju telefonu nusifotografuoti ir Swedbank sąskaitos išrašą už 6 mėnesius. Po pateiktų nufotografuotų dokumentų, J. L. pasakė, kad informuos kai tik gaus atsakymą iš banko. Taip pat, J. L. sakė, kad reikės pateikti dar prisijungimo prie banko duomenis, nes reikės patvirtinti savo asmens tapatybę. Jam nelabai tas patiko, bet galvojo jeigu tik kartą, tai nieko tokio. Negali atsakyti kada, bet J. L. siuntė, galimai per „Messenger“ programėlę, savo Swedbank prisijungimo duomenis, tai buvo prisijungimo vardas, ir kodų kortelė. O iš kokio banko turėjo ateiti atsakymas dėl kredito suteikimo, jis nežino, be to ir neklausė. Po kurio laiko jis J. L. parašė per „Messenger“, kaip sekasi ar jau žino atsakymą iš banko. J. L. atsakė, kad dar žinių neturi ir praneš vėliau. Praėjus dar kelioms dienoms, J. L. pats parašė, kad bankas gali suteikti apie 15000 Eur galimai 72 mėnesiams laikotarpiui. Jis parašė, kad sutinka ir sekančią dieną reikėjo nuvykti į Lietuvos pašto skyrių pasirašyti kredito sutarties. Jis nuvyko vienas, tai buvo Šilutės mieste, pateikė pašto darbuotojai dokumentą ir jam davė pasirašyti kredito sutartį dėl 15000 Eur, tai buvo iš (duomenys neskelbtini) suteikta paskola, nes iki tol nežinojo koks bankas. Peržiūrėjęs sutartį, mokėjimo grafiką buvo nustebęs, kad įmokos didelės, buvo virš 200 Eur, tai galvojo kaip sunkiai bus atidavinėti, nes pajamos labai mažos. Pinigai į banko sąskaitą buvo pervesti tą pačią dieną 2018-10-09. Po sutarties pasirašymo jis susitiko su J. L., nes taip buvo susitarę, kad kai pasirašys sutartį, susitiks mieste. Jis pinigus išsiėmė iš Swedbank bankomato, esančio Šilutės mieste, kažkokią tai dalį, nes dalimis ėmė. J. L. davė galimai 500 Eur už pagalbą, kad padėjo paimti kreditą, ir nieko nereikėjo daryti. Kiek dabar prisimena jis, tai galimai nebuvo tartasi iš anksto su J. L. dėl atsilyginimo už šią paslaugą, na neprisimena, bet kad davė, tai tikrai. Jam nereikėjo bendrauti su banko darbuotojais dėl kredito suteikimo. Nebendravo nei su kuo dėl šios situacijos. A. M. nepažįsta, nežino ar J. L. su juo tarėsi dėl pinigų gavimo už suteiktą kreditą ir nežino ar A. M. buvo duota pinigų dalis nuo jam suteikto kredito. Iš banko buvo gauta virš 14000 Eur. Ar J. L. minėjo asmenį, kuris turi pažįstamą banke ar ne, neprisimena. Gautus pinigus panaudojo savo reikmėms, pragyvenimui, automobilio įsigijimui, įrankiams įvairiems, na visur po truputį, taip ir išėjo visi pinigai. Įmokos pirmos nesumokėjo, nes lengvai gavo pinigus, ir lengvai išleido, pamiršo sumokėti įmokas, pagal mokėjimo grafike nustatytą datą, o vėliau nebeturėjo tam lėšų. Tik dabar suprato, kad buvo klastojami jo vardu dokumentai, darbo sutartis, banko sąskaitos išrašas. Suteiktą kreditą planuoja grąžinti, tik nori darbą greičiau susirasti. (t. 4, b. l. 153-155)

Liudytojas D. M., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad J. L. pažįsta apie 4-5 metus. Yra iš to pačio miesto, Šilutės. 2018 metais dirbo pas J. L. statybinėje įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, Klaipėdoje. Kartą tai buvo 2018 metų rudens mėnuo, jis kalbėjosi su J. L. ir jis užsiminė, kad turi pažįstamą asmenį kuris dirba banke, ir gali padėti gauti paskolą, o kokiu būdu ir kaip, jis nesidomėjo ir buvo neįdomu. Tos dienos pokalbio metu, jis nesutiko, nes dar nežinojo ar reikia jam tos paskolos, nes tai buvo tiesiog pokalbis su J. L., o ne pasiūlymas imti paskolą. Galimai po mėnesio, jis susitiko su J. L. Šilutės mieste, tiksliau kur, nepasakys, nežino ir savo iniciatyva J. L. pasakė, kad norėtų gauti paskolą iš banko, ir kad jam galėtų padėti, nes jis minėjo, kad turi pažįstamą asmenį iš banko. Apie konkretų banką, kalbėta nebuvo. Pinigų jam reikėjo savo asmeninėms reikmėms, galimai naujam automobiliui įsigyti, skoloms padengti ir pan. J. L. minėjo, kad galima prašyti maksimalios sumos, tai buvo 15000 Eur. Tuo metu jis nedirbantis buvo, todėl ir susidomėjo J. L. pasiūlymu, nes jis minėjo, kad gali padėti tokioje situacijoje ir galimai bus suteikta paskola. Jam buvo žinoma, kad nedirbančiam asmeniui paskolų niekas nesuteikia, tik todėl sutiko su jo pasiūlymu. J. L. pasakė, kad bus reikalingas banko sąskaitos išrašas, į kurį gauna pajamas, gyvenamosios vietos deklaracijos duomenis ir paso kopija. Praėjus kažkuriam tai laikui, jis, telefonu nufotografavo savo paso duomenis, sąskaitos išrašą, esantį banko Luminor ir nurodė deklaruotos gyvenamosios vietos adresą. Su J. L. bendravo visada per „Viber“ programą. Kai nusiuntė visus savo duomenis J. L., paminėjo, kad jį informuos apie paskolos suteikimą. Prajus kažkuriam laikui, galimai po kelių dienų, J. L. per „Viber“ programėlę parašė, kad paskola suteikta 15000 Eur sumai. Tada J. L. pasakė, kad reikės prisijungimo prie banko Luminor duomenų. Jam tas nelabai patiko, bet per „Viber“ programėlę nusiuntė banko prisijungimo duomenis ir kodų kortelę. Nežino kas prisijungė prie jo banko, ar J. L. ar ne, neklausė ir negali nurodyti. Taip pat, nori paminėti, kad jo vardu buvo sukurtas el. pašto adresas, bet koks, nepasakys, nežino, tačiau J. L. paminėjo pokalbio metu, kad bus reikalingas elektroninis paštas. Kada tiksliai pinigus į savo sąskaitą jis gavo iš (duomenys neskelbtini), neprisimena, bet galimai 2018-11-07 kaip ir nurodyta dokumentuose. Nesuprato kokiu būdu J. L. jam padėjo gauti paskolą. Nežinojo, kad bus klastojami dokumentai, bei sąskaitos išrašas. J. L. telefonu parašė, kad jis nuvyktų į „Paypost“ ir pasirašytų suteiktos paskolos sutartį. Jis nuvyko pasirašyti sutarties į „Paypost“ esantį Klaipėdos mieste, galimai Laukininkų gatvėje, ir pasirašęs sutartį, mokėjimo grafike pastebėjo, kad mėnesinė įmoka bus gana didelė gal apie 300 Eur, tačiau tikrai planavo ją grąžinti, ir mokėti kas mėnesį. J. L. nemokėjo pinigų už suteiktą pagalbą dėl paskolos gavimo. Jis neprašė, o jis (D. M.) ir nedavė. Nori paminėti, kad tokiu pat būdu, paskola dar viena buvo gauta ir tokiu pat laikotarpiu tik iš kitos kredito įstaigos „(duomenys neskelbtini)” dėl 10000 Eur suteikimo. Jis negali nurodyti laikotarpių, tikslių datų, reikia žiūrėti pasirašytas paskolos sutartis. Kadangi jam reikėjo 25000 Eur sumos, todėl ir buvo imta dar viena paskola. Kadangi J. L. vieną kartą padėjo, todėl nebuvo sunku padėti ir antrą kartą, tiesą sakant, pats J. L. pasiūlė imti antrą kreditą, kadangi yra tokia galimybė, kodėl gi ne. Duomenis visus turėjo, kadangi pirma paskola buvo suteikta remiantis jo ankščiau pateiktais dokumentais. Paskola buvo išmokėta į jo asmeninę sąskaitą, esančią banke Luminor. Jis, nori paminėti, kad asmens vardu A. M., kuris buvo minimas, nepažįsta ir nežinojo, kad jis yra prie to prisidėjęs. Dėl paskolų padėjimo bendravo tik su J. L.. Suteiktas paskolas šiuo metu moka abi, pagal naujai pasirašytas, kredito įstaigose sutartis bei naujus mokėjimo grafikus, savo įsipareigojimus vykdo. (t. 9, b. l. 105-106)

Liudytojas S. S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad šių metų spalio mėn. pabaigoje į Facebook paskyrą „(duomenys neskelbtini)“ gavo pakvietimą iš asmens vardu J. L.. Pradėjo susirašinėti per Facebooką, J. L. pradėjo domėtis ar jis kalėjo kalėjime, ar pažįsta vieną ar kitą asmenį, kurie anksčiau buvo teisti. Asmeniškai J. L. nepažinojo, tiesiog toliau susirašinėjo, bendravo su J. L.. Bendravimo metu J. L. pradėjo siūlyti, kad jam (S. S.) gali padėti užsidirbti, tačiau kaip užsidirbti nenurodė, tik pasiūlė susitikti Kretingoje prie kažkurios degalinės. Jis, J. L. nurodė su kokiu automobiliu bus atvykęs. Atvykus į nurodytą degalinę apie 15.00 val., tikslios datos jis nepamena, J. L. atvyko automobiliu „BMW“, juodos spalvos, vienas. Susitikęs su J. L., pastarasis pasiūlė jam, kad yra „gera varkė“, galima pasidaryti pinigų ir pasiūlė, kad gali jo vardu paimti paskolą iki 25000 Eur, tačiau iš kokio banko planavo paimti paskolą ir kokiais būdais, jam nesakė. J. L. nurodė, kad suteikus paskolą, jam reikės atvykti į banką pasirašyti dokumentų. Kokiame mieste reikės pasirašyti dokumentus, nenurodė. J. L. pasakė, kad už tarpininkavimą reikės sumokėti ne mažiau kaip 1000 Eur, tačiau tikslios sumos nepamena. J. L. paklausė jo, ar turi kokių nors įsiskolinimų antstoliams, nesumokėtų baudų, ar yra teistas už smurtinius nusikaltimus, nes jei būtų teistas už smurtinius nusikaltimus, tai J. L. teigimu, bankas paskolos nesuteikia. J. L. pasakė, kad jis turi atsidaryti bet kokiame banke sąskaitą savo vardu su internetine bankininkyste. J. L. pasiūlymas sudomino, nes yra nedirbantis, tai sutiko ir sutarė, jog atsidaręs sąskaitą su J. L. susisieks per „mesendžerį“ ir suderins kitą susitikimo laiką. Grįžęs į Telšių miestą, jis nuėjo į Swedbank banką ir atsidarė savo vardu sąskaitą. Banke buvo išduoti prisijungimo kodai, slaptažodis, generatorius. Vėliau po kelių dienų buvo išduota banko kortelė. Kai turėjo visus prisijungimo kodus, bankinę kortelę, generatorių, slaptažodžius, paskambino per „mesendžerį“ J. L.. J. L. pasakė, kad reikia susitikti, tačiau jis atvykti į J. L. nurodytą vietą, kurios nepamena, negalėjo, todėl J. L. sutiko pats atvykti į Telšius. Jis ir J. L. būdami Telšiuose, susitiko prie degalinės „Circle“, tikslaus susitikimo laiko ir datos nepamena, tai galėjo būti praėjus dviem savaitėms nuo pirmo susitikimo laiko. Kai susitiko, jis su savimi turėjo visus bankinius dokumentus, kuriuos buvo išdavęs bankas ir visus dokumentus, t. y. prisijungimo kodus, bankinę kortelę, generatorių, slaptažodžius, ir atidavė J. L.. J. L. buvo atvykęs vienas, su tuo pačiu automobiliu. Kadangi tuo metu jis buvo išgėręs psichotropinių vaistų „Klomezapanas“ ir buvo nuo jų apsvaigęs, todėl nesuvokė visos situacijos ir atidavė J. L. visus banko dokumentus nusifotografuoti. O vėliau, jis nufotografavo savo asmens tapatybės kortelę ir nusiuntė J. L.. J. L. pasakė, kad savaitės bėgyje bus paimta paskola jo vardu, tačiau kam jam reikalingi elektroninės bankininkystės dokumentai, jam nesakė. Kadangi, jis laikas nuo laiko vartoja narkotines psichotropines medžiagas (kurias įsigyja iš nepažįstamų asmenų, Telšių mieste prie stadiono), todėl ne visada pamena tikslias datas ir vietoves. Praėjus kelėtai dienų, per „mesendžerį“ J. L. informavo, kad paskolos paimti jo vardu šiuo metu negali, nurodydamas, kad bankininkas per kurį turi būti tvarkomi dokumentai yra sulaikytas policijos pareigūnų. Vėliau J. L. per „mesendžerį“ pranešė, kad yra antras banko darbuotojas galėsiantis tarpininkauti dėl paskolos suteikimo yra susirgęs. 2018-12-04 jis per „mesendžerį“ parašė J. L. ar banko darbuotojas jau pasveikęs, J. L. atrašė, kad ne. Paskolų išdavimo tvarkos jis nežino. Ar bankas gali jam suteikti paskolą ar ne, pagal gaunamas pajamas, jis nežino, į bankus niekada nėra kreipęsis dėl paskolos suteikimo, todėl atsakyti ar asmenis nedirbantiems ir gaunantiems pašalpas iš darbo biržos, suteikiamos paskolos, nežino. Jis nurodė, kad asmenį A. M. pažįsta, su juo kartu kalėjo kalėjime apie 8 metus. Laisvėje su A. M. palaiko ryšį, bendrauja per „mesendžerį“. Per Facebook paskyrą, kuri buvo pavadinta „J. L.“, asmuo su kuriuo susitikdavo dėl paskolos paėmimo jo vardu, asmuo kuriam įdavė visus banko dokumentus, t. y. prisijungimo kodus, bankinę kortelę, generatorių, slaptažodžius, yra vienas ir tas pats asmuo J. L., policijos įstaigoje iš nuotraukų atpažino minėtą asmenį J. L.. Jis patvirtina, kad jam nebuvo žinoma kokie bus reikalingi bankui pateikti dokumentus. Pagal tyrėjos pateiktą kopijuotą dokumentą „Contract of employment“ antrame lape grafoje 2018-01-15 „S. S.“ „Enterprises signature“ yra ne jo ranka pasirašytas parašas, šio dokumento turinys nėra žinomas. Jokioje užsienio kompanijoje nėra dirbęs. (t. 10, b. l. 111-112)

2018-10-23 tarnybinis pranešimas dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo patvirtina, kad 2018-10-23 pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-50995-18, gavus informacijos, jog asmenys internetu teikia paraiškas kreditų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, o kaip mokumą patvirtinančius dokumentus pateikia suklastotus dokumentus (t. 1, b. l. 1).

2018-10-24 pareiškimas dėl ikiteisminio tyrimo patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ su pareiškimu kreipėsi į policiją dėl asmenų (A. K., J. Š.) apgaule gavusių kreditus (t. 1, b. l. 9).

2019-10-01 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą įtariamųjų atžvilgiu patvirtina, kad įtariamųjų A. K., J. Š., A. M., M. B., E. A., S. S., D. M. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 dalies 2 punktu. Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje (t. 1, b. l. 61-67).

2018-10-26 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas pateikė USB jungtį, kurioje yra bendrovei pateiktos paraiškos dėl kreditų suteikimo A. K. ir J. Š. bei teikiant paraiškas užfiksuoti pareiškėjų garso įrašai telefonu (t. 1, b. l. 133).

Iš 2018-10-26 pateiktos USB jungties atspausdinti duomenys patvirtina, kad 2018-10-24 dėl A. K. paraiškos buvo skambinta iš telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini)prisistatyta A. K. vardu, identifikuotasi iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kredito bendrovei pateiktas A. K. banko sąskaitos išrašas, sutartis anglų kalba (t. 1, b. l. 139-188). J. Š. vardu pateikta paraiška, sutartis anglų kalba, banko sąskaitos išrašas, tel. (duomenys neskelbtini), J. Š. asmens tapatybės kortelės kopija, kredito sutartis, prašymas J. Š. vardu pervesti pinigus (t. 1, b. l. 159-180).

2019-09-24 daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėti 2018-10-26 pateiktoje USB jungtyje esantys failai dėl A. K. ir J. Š. paraiškų (t. 1, b. l. 181-190).

2018-11-08 apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėti 2018-10-26 pateiktoje USB jungtyje esantys failai balso įrašai daryti teikiant A. K. paraišką kredito bendrovei (t. 1, b. l. 191-192).

2019-09-24 tarnybinis pranešimas dėl tyrimo metu nustatytų duomenų patvirtina, kad A. K. paskolos paraiška pateikta 2018-10-22 09.42 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad minimas IP adresas registruotas Jungtinėje Karalystėje, Londone, (duomenys neskelbtini). Nustatyta, jog minimu adresu yra įsikūręs duomenų centras „(duomenys neskelbtini)“. Nustatyti realaus IP adreso vartotojo nėra galimybės. Taip pat, nustatyta, kad J. Š. paskolos paraiška pateikta 2018-10-15 12:16:33 val. ir 2018-10-16 15:08:01 val. iš IP adresų (duomenys neskelbtini) (IP adresas registruotas Jungtinės Karalystės įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vardu), (duomenys neskelbtini) (IP adresas registruotas Vokietijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vardu). Nustatyti realaus IP adreso vartotojo nėra galimybės. (t. 2, b. l. 27-36)

2019-11-26 UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniu paštu pateikti duomenys patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ A. M. vardu 2018-09-26, iš IP adreso (duomenys neskelbtini), buvo pateikta: A. M. asmens tapatybės kortelės kopija, AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas už laikotarpį nuo 2018-02-01 iki 2018-09-21, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), A. M. vardu darbo sutartis tariamai patvirtinanti jo darbo santykius užsienio įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ (t. 3, b. l. 56-83).

2019-10-10 apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėti A. M. vardu AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas už laikotarpį nuo 2018-02-01 iki 2018-09-21, ir darbo sutartis tariamai patvirtinanti jo darbo santykius užsienio įmonėje „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūros metu nustatyta, kad AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše užfiksuoti mokėjimai gauti iš užsienio įmonės „(duomenys neskelbtini)“. (t. 3, b. l. 77-79)

2018-11-22 „(duomenys neskelbtini)“ raštas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad pildant paraišką kreditui gauti A. M. vardu „(duomenys neskelbtini)“ buvo pateikta: A. M. asmens tapatybės kortelės kopija, AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas už laikotarpį nuo 2018-02-01 iki 2018-09-21, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), A. M. vardu darbo sutartis tariamai patvirtinanti jo darbo santykius užsienio įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ (t. 3, b. l. 93-121).

2019-04-05 „(duomenys neskelbtini)“ raštas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad „(duomenys neskelbtini)“ pateikė informaciją iš kokių IP adresų buvo elektroniniu būdu užpildytos A. M., S. S., D. M., E. A., M. B. paraiškos bei pridėjo darytus pokalbių garso įrašus (t. 3, b. l. 123-124).

2019-05-20 „(duomenys neskelbtini)“ raštas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad A. M. 2018-09-28 buvo suteiktas kreditas ir išmokėta 14299,33 Eur;

S. S. kreditas suteiktas nebuvo, tačiau 2018-11-12 buvo pateikta paraiška 25000 Eur sumai;

M. B. 2018-10-09 buvo suteiktas kreditas ir išmokėta 14018,69 Eur;

E. A. 2018-10-15 buvo suteiktas kreditas ir išmokėta 14436,96 Eur;

D. M. 2018-11-07 buvo suteiktas kreditas ir išmokėta 14018,69 Eur (t. 3, b. l. 128-129).

2018-11-28 AB SEB bankas raštu Nr. (duomenys neskelbtini) gauti duomenys patvirtina, kad 2018-09-21 10:06:25 prie A. M. banko sąskaitos buvo prisijungta iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris registruotas A. M. darbo vietoje, UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 31, 47).

2019-02-19 „(duomenys neskelbtini)“ raštas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad „(duomenys neskelbtini)“ pateikė duomenis, kurie buvo pateikti kredito bendrovei teikiant paraišką kreditui dėl M. B.: M. B. vardu darbo sutarties su užsienio įmone „(duomenys neskelbtini)“ kopija, AB Swedbank sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas už laikotarpį nuo 2018-02-01 iki 2018-08-29, telefono Nr. (duomenys neskelbtini), M. B. asmens dokumento kopija (t. 4, b. l. 160-177).

2019-10-10 apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėtas Swedbank sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas už laikotarpį nuo 2018-02-01 iki 2018-08-29, kuriame yra duomenys apie M. B. tariamai gaunamas pajamas ne mažiau kaip 1902,10 Eur ir ne daugiau kaip 3773,06 Eur iš „(duomenys neskelbtini)“ ir M. B. vardu sutartis su „(duomenys neskelbtini)“ (t. 4, b. l. 165-167).

2019-02-19 „(duomenys neskelbtini)“ raštas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad „(duomenys neskelbtini)“ pateikė duomenis, kurie buvo pateikti kredito bendrovei teikiant paraišką kreditui dėl E. A.: E. A. vardu darbo sutarties su užsienio įmone „(duomenys neskelbtini)“ kopija, AB SEB banko sąskaitos išrašas už laikotarpį nuo 2018-03-01 iki 2018-10-11, E. A. asmens dokumento kopija, nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 135-181).

2019-10-10 apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėtas AB SEB banko sąskaitos išrašas už laikotarpį nuo 2018-03-01 iki 2018-10-11 kuriame yra duomenys apie E. A. tariamai gaunamas pajamas iš „(duomenys neskelbtini)“ ir E. A. vardu sutartis su „(duomenys neskelbtini)“ (t. 5, b. l. 171-173).

2019-03-25 AB SEB bankas raštu Nr. (duomenys neskelbtini) gauti duomenys patvirtina, kad 2018-09-25 09:08:15 prie E. A. banko sąskaitos buvo prisijungta iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris registruotas A. M. darbo vietoje, UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 60).

2018-10-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniu paštu pateiktas susirašinėjimas J. Š. vardu patvirtina, kad iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) susirašinėjant su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojais J. Š. vardu buvo pateikti melagingi duomenys, apie gaunamas pajamas iš užsienio įmonės „(duomenys neskelbtini)“, banko sąskaitos išrašas, darbo sutartis su užsienio įmone „(duomenys neskelbtini)“ (t. 6, b. l. 112-153).

2019-10-09 apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėti 2018-10-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniu paštu pateiktas susirašinėjimas J. Š. vardu (t. 6, b. l. 127-131).

2018-10-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniu paštu pateiktas susirašinėjimas A. K. vardu patvirtina, kad iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) susirašinėjant su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojais A. K. vardu buvo pateikti melagingi duomenys, apie gaunamas pajamas iš užsienio įmonės „(duomenys neskelbtini)“, banko sąskaitos išrašas, darbo sutartis su užsienio įmone „(duomenys neskelbtini)“ (t. 8, b. l. 1-34).

2019-10-16 apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėti 2018-10-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniu paštu pateiktas susirašinėjimas A. K. vardu (t. 8, b. l. 5-6).

2018-10-31 AB „Swedbank“ raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktas A. K. banko sąskaitos išrašas ir duomenys patvirtina, kad 2018-10-22 iš A. K. banko sąskaitos į „(duomenys neskelbtini)“ pervesta 0,01 Eur registracijos mokestis. 2018-10-22 nuo 14:53:19 iki 14:59:34 prisijungta prie A. K. banko sąskaitos iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (naudojantis Smart ID programa), kuris registruotas A. M. darbo vietoje, UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) (t. 8, b. l. 162-164).

2018-10-23 nutarimas sulaikyti asmenį ir sulaikymo protokolas patvirtina, kad 2018-10-23 16.03 val. Tauragėje buvo sulaikytas A. K. (t. 8, b. l. 194-196).

2019-02-19 „(duomenys neskelbtini)“ raštas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad „(duomenys neskelbtini)“ pateikė duomenis, kurie buvo pateikti kredito bendrovei teikiant paraišką kreditui dėl D. M.: D. M. vardu darbo sutarties su užsienio įmone „(duomenys neskelbtini)“ kopija, AB Luminor sąskaitos išrašas už laikotarpį nuo 2018-02-01 iki 2018-11-01, D. M. asmens dokumento kopija, skolos apmokėjimo kvitas, nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 9, b. l. 111-138).

2019-10-10 apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėtas „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas Luminor sąskaitos išrašas D. M. vardu už laikotarpį nuo 2018-02-01 iki 2018-11-01, kuriame užfiksuoti mokėjimai į sąskaitą iš užsienio įmonės „(duomenys neskelbtini)“ (t. 9, b. l. 128-130).

2019-04-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštas patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė duomenis, kurie buvo pateikti kredito bendrovei teikiant paraišką kreditui dėl D. M.: D. M. vardu darbo sutarties su užsienio įmone „(duomenys neskelbtini)“ kopija, AB Luminor sąskaitos išrašas už laikotarpį nuo 2018-02-01 iki 2018-11-01, D. M. asmens dokumento kopija, gyvenamosios vietos patvirtinimas, nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini), pildant paraišką prisijungta iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (t. 9, b. l. 151-198; t. 10, b. l. 1-7, 11).

2019-10-10 apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėtas D. M. AB Luminor sąskaitos išrašas už laikotarpį nuo 2018-02-01 iki 2018-11-01, nustatyta, jog šiame išraše užfiksuoti mokėjimai iš užsienio įmonės „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2018-03-09 iki 2018-10-10 (t. 10, b. l. 8-9).

2019-03-19 „Luminor Bank AS“ raštas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad pateiktas D. M. sąskaitos išrašas už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2019-03-20 (t. 10, b. l. 49-76).

2018-11-22 „(duomenys neskelbtini)“ raštas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad „(duomenys neskelbtini)“ pateikė duomenis, kurie buvo pateikti kredito bendrovei teikiant paraišką kreditui dėl S. S.: S. S. vardu darbo sutarties su užsienio įmone „(duomenys neskelbtini)“ kopija, AB Swedbank sąskaitos išrašas už laikotarpį nuo 2018-03-01 iki 2018-11-07, nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas (duomenys neskelbtini), prisijungta iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris registruotas A. M. darbo vietoje, UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) (t. 10, b. l. 125-127, 131-146).

2019-10-16 apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėtas S. S. AB Swedbank sąskaitos išrašas, kuriame užfiksuoti mokėjimai iš užsienio įmonės „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2018-03-05 iki 2018-10-08 (t. 10, b. l. 128-129).

2018-12-03 AB Swedbank raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktas S. S. vardu AB Swedbank sąskaitos išrašas už laikotarpį nuo 2018-07-01 iki 2018-12-02, patvirtina, kad nėra duomenų apie užsienio įmonės „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimus. Taip pat, šiuo raštu pateikti duomenys patvirtina, kad 2018-11-12 prie S. S. banko sąskaitos, pervedant 0,01 Eur registracijos mokestį į „(duomenys neskelbtini)“ buvo prisijungta iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris registruotas A. M. darbo vietoje, UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). (t. 10, b. l. 27-30)

2019-06-06 tarnybinis pranešimas dėl tyrimo metu nustatytų duomenų patvirtina, kad pildant A. K. paraišką kreditui gauti, buvo nurodomas kontaktinis telefono numeris - (duomenys neskelbtini). Pildant J. Š., paraišką kreditui gauti, buvo nurodomas kontaktinis telefono numeris - (duomenys neskelbtini). Pildant paraišką gauti kreditui A. M. vardu, buvo nurodytas kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini). Pildant paraišką gauti kreditui S. S. vardu, buvo nurodytas kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini). Pildant paraiškas kreditui D. M. vardu, buvo nurodytas kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini). Pildant parašką kreditui E. A. vardu, buvo nurodomas kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini). Pildant paraišką kreditui M. B. vardu, buvo nurodytas kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini). Minėtais telefono numeriais buvo bendraujama su kredito bendrovėmis, dėl kredito sąlygų.

Tyrimo metu, buvo gautos telefono numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išklotinės bei minėtų asmenų naudojamų telefono numerių išklotinės. Išanalizavus išklotines, nustatyta, jog telefono numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nurodyti paskolų paraiškose, buvo aktyvuoti ir veikė išskirtinai Klaipėdos m., zonoje, apimančioje P. Komunos g. ir Šilutės pl. gatves. Minėti telefono numeriai buvo skirtingų operatorių, tačiau, aktyvavimo metu, visi jungėsi prie mobilaus ryšio retransliacijos bokštų (toliau - MRRB), esančių Ryšininkų g. 11 arba Šilutės pl. 2, Klaipėda. Pažymėtina, jog A. M. darbo vieta – UAB „(duomenys neskelbtini)“, reg. Klaipėda, (duomenys neskelbtini), kuri patenka į MRRB, esančių Ryšininkų g. 11 arba Šilutės pl. 2, Klaipėda, veikimo zoną. Minėtais telefono numeriais buvo bendraujama išskirtinai tik su kredito bendrovėmis.

Telefono numeris(duomenys neskelbtini) (A. K. paraiška) 2018-10-23 18:38 val. jungėsi prie MRRB Nr. E31C, esančio Žibininkai, Kretingos rajonas. Susipažinus su A. M. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinėmis, matyti, jog 2018-10-23 nuo 15:56 iki 18:02 val. jungėsi prie MRRB Nr. 0940DF03, esančio Žibininkai, Kretingos rajonas. Pažymėtina, jog tuo metu A. K. buvo sulaikytas Klaipėdos AVPK. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) 2018-10-24 10:36 val. jungėsi prie MRRB Nr. A162, esančio Saltoniškių g. 9, Vilnius. Susipažinus su A. M. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinėmis, matyti, jog telefono numeris 2018-10-24 10:22 val. jungėsi prie MRRB Nr. A162, esančio Saltoniškių g. 9, Vilnius. Tuo metu A. K. jau buvo sulaikytas Klaipėdos AVPK. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) (D. M. paraiška) 2018-11-06 13:50 val. jungėsi prie MRRB Nr. 1312, esančio Dariaus ir Girėno g. 7, Šilutė. Susipažinus su A. M. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinėmis, matyti, jog telefono numeris 2018-11-06 13:57 val. jungėsi prie MRRB Nr. 1312, esančio Dariaus ir Girėno g. 7, Šilutė. Taip pat, telefono numeris (duomenys neskelbtini) 2018-11-05 12:58 val. jungėsi prie MRRB Nr. A557, esančio Lukšio g. 32, Vilnius, o A. M. telefono numeris (duomenys neskelbtini) 2018-11-05 12:55 val. jungėsi prie MRRB Nr. A557, esančio Lukšio g. 32, Vilnius. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) (E. A. paraiška) 2018-10-12 12:52 val. jungėsi prie MRRB Nr. 02C2C515, esančio Rietavo sav., Girėnų k., Dvaro g. 2. A. M. telefono numeris (duomenys neskelbtini) 2018-10-12 12:37 val. jungėsi prie MRRB Nr. 2387, esančio Girėnų k., Rietavo sen. Iš šių duomenų matyti, jog telefono numeriai, nurodyti paskolų paraiškose, buvo aktyvuoti ir veikė MRRB, esančių Ryšininkų g. 11 arba Šilutės pl. 2, Klaipėda, veikimo zonoje. A. M. darbo vieta į šią zoną patenka. Atsižvelgiant į paraiškose nurodytų telefonų judėjimo (prisijungimas prie MRRB Vilniuje, Rietavo sen., Kretingos r. ir kt.) sutapimus su A. M. telefono judėjimu, galima pagrįstai manyti, jog šiais telefono numeriais naudojosi A. M..

Analizuojant A. K. telefono numerių išklotines, nustatyta, jog telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), A. K., laikotarpyje nuo 2018-07-04 iki 2018-10-23, 92 kartus bendravo su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (A. M.) bei nuo 2018-09-21 iki 2018-10-22, 19 kartų bendravo su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (J. L.). Taip pat, tyrimo metu buvo gauti A. K. banko sąskaitos išrašai bei duomenys apie prisijungimus prie A. K. banko sąskaitos elektroniniu būdu. Susipažinus su šiais duomenimis, matyti, jog 2018-10-15, 2018-10-16 prie sąskaitos buvo jungtasi iš IP adresų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurie priskiriami mobilaus ryšio abonentui (duomenys neskelbtini). Šis telefono numeris rastas kratos metu pas A. K.. 2018-10-16, 2018-10-22 prie sąskaitos buvo jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, reg. Klaipėda, (duomenys neskelbtini). Taip pat, analizuojant A. K. banko sąskaitos išrašus, prisijungimus prie elektroninės bankininkystės bei A. K. telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotines, nustatyta, jog jungiantis prie sąskaitos per elektroninę bankininkystę iš skirtingų IP adresų (tame tarpe ir užsienio vartotojų), A. K. aktyviai bendravo su telefono numeriais (duomenys neskelbtini) (A. M.), (duomenys neskelbtini) (J. L.). Svarbu pažymėti, jog A. K., prisijungimui prie elektroninės bankininkystės naudojasi „Swedbank“ programėle „Smart ID“, kuria identifikuoja save. Kiekvieną kartą prisijungiant prie sąskaitos iš kompiuterio, A. K. privalo telefone suvesti PIN1 kodą, o atliekant pavedimą - PIN2 kodą, todėl darytina išvada, jog atliekant pavedimus iš A. K. sąskaitos į „(duomenys neskelbtini)“, A. K. privalėjo telefone suvesti PIN kodus. Pažymėtina, jog telefono numeris (duomenys neskelbtini) A. K. telefone įvestas kaip „(duomenys neskelbtini)“.

Analizuojant E. A. telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotines, nustatyta, jog E. A., būdamas Kauno m., 2 kartus (2018-09-24 20:11 val., 2018-09-25 09:06 val.) bendravo su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (A. M.) bei, būdamas Kauno m., 4 kartus (2018-09-24 18:51 val., 20:04 val., 2018-09-25 08:23 val., 2019-09-26 17:38 val.), bendravo su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (J. L.). Susipažinus su E. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu, nustatyta, jog 2019-09-25 09:09 val., prisijungus iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (registruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu), atliktas 0,01 Eur pavedimas (tapatybės patvirtinimas) į „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą. 2018-10-15 į E. A. sąskaitą, iš „(duomenys neskelbtini)“ pervesta 14436,96 Eur. Pinigai išgryninti 2018-10-15 d. nuo 11:56 val. iki 13:27 val., AB „SEB bankas“ bankomate, esančiame Taikos pr. 61, Klaipėda, sumomis po 1000 Eur, viso 3000 Eur, nuo 13:37 val. iki 13:39 val., AB „SEB bankas“ bankomate, esančiame Taikos pr. 32A, Klaipėda, sumomis po 1000 Eur, viso 5000 Eur, bei 2018-10-15 nuo 19:44 val. iki 19:48 val. AB „SEB bankas“ bankomate, esančiame Islandijos pl. 32, Kaunas, viso 6430 Eur.

Analizuojant M. B. telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotines, nustatyta, jog su A. M. naudojamu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) kontakto, laikotarpyje nuo 2018-09-20 iki 2019-03-20, nebuvo. Taip pat, nustatyta jo minėtu laikotarpiu buvo 6 kartus (2018-10-08 18:17, 2018-10-09 10:01, 2018-10-09 10:25, 2018-10-09 10:56, 2018-10-09 14:23) bendrauta su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (J. L.). Susipažinus su M. B. banko sąskaitos išrašu, matyti, jog 2018-10-09 12:24 val. iš „(duomenys neskelbtini)“ pervesta 14018,69 Eur. Pinigai išgryninti 2018-10-09 12:45 val. banko skyriuje (duomenys neskelbtini), (7500 Eur) bei 2018-10-09 13:37 val., 13:56 val. bankomate, esančiame Taikos 61, Klaipėda (5000 Eur). Susipažinus su M. B. telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinėmis, matyti, jog 2018-10-09 11:10 val. telefono numeris jungėsi prie „Bitės“ MRRB Nr. SIL01EB, esančio Šilutė, Klaipėdos g. Tuo metu (2018.10.09 11:12) J. L. telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie „Tele2“ MRRB Nr. 1309, esančio Ramučių g., Šilutė. 2018-10-09 12:24 val. M. B. telefono numeris jungėsi prie „Bitės“ MRRB Nr. KL032EA, esančio Agluonos g. 1, Klaipėda, o J. L. 2018-10-09 12:24 val. prie „tele2“ MRRB Nr. E097, esančio Minijos g. Klaipėda. 2018-10-09 13:36 val. M. B. telefono numeris jungėsi prie „Bitės“ MRRB Nr. KL028WA, esančio Taikos 61, Klaipėda, o tuo metu (2018-10-09 13:37) J. L. telefono numeris jungėsi prie „tele2“ MRRB Nr. 1107, esančio Taikos 61, Klaipėda. Yra pagrindo manyti, jog M. B. iš Šilutės į Klaipėdą atvyko su J. L. ir kartu grynino pinigus. Pažymėtina, jog tuo metu J. L. aktyviai bendravo su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (A. M.). Susipažinus su A. M. telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinėmis, matyti, jog nuo 2018-10-09 13:27 val. iki 2018-10-09 13:31 val. jungėsi prie MRRB Nr. 8828, 1109, esančių Taikos 61, Klaipėda.

Susipažinus su A. M. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinėmis, nustatyta, jog A. M. telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nebendrauta. Taip pat nustatyta, jog su J. L. naudojamu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) bendrauta 6 kartus (2018-10-02 15:54, 2018-10-08 17:19, 2018-10-09 14:25, 2018-10-09 14:27, 2018-10-09 14:36, 2018-10-11 12:18). Susipažinus su A. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (AB „SEB bankas“) išrašu, nustatyta, jog 2018-09-21 11:08 val., prisijungus iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (registruotas „(duomenys neskelbtini)“), veikiančio Vokietijoje, Berlyno m., atliktas 0,01 Eur pavedimas (tapatybės patvirtinimas) į „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą. Taip pat 2018-09-21 11:38 val., prisijungus iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (registruotas „(duomenys neskelbtini)“), veikiančio Vokietijoje, Berlyno m., atliktas 0,01 Eur pavedimas (tapatybės patvirtinimas) į „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą. 2018-09-26 14:05 val., prisijungus iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (registruotas „(duomenys neskelbtini)“), veikiančio Danijoje, Kopenhagos m., atliktas 0,01 Eur pavedimas (tapatybės patvirtinimas) į „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą. Atkreiptinas dėmesys, jog 2018-09-21 10:06 val. prie A. M. elektroninės bankininkystės buvo prisijungta iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris registruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini), tai yra A. M. darbo vieta. Remiantis A. M. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinėmis bei prisijungimais prie MRRB, matyti, jog A. M., tuo metu kai vyko prisijungimai prie elektroninės bankininkystės, buvo Šilutės m. (2018-09-21) bei Baisogaloje (2018-09-26) 2018-09-28 į A. M. banko sąskaitą pervesta 10000 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei 2018-09-28 pervesta 14299,33 Eur iš „(duomenys neskelbtini)“. Iš banko sąskaitos išrašo matyti, jog pinigai iš A. M. banko sąskaitos buvo gryninami 2018-09-28 nuo 15:57 val. iki 16:19 val., AB „SEB bankas“ bankomate, adresu Taikos pr. 32A, Klaipėda, sumomis po 1000 Eur, viso – 7000 Eur. 2018-09-29 nuo 10:24 val. iki 10:29 val., AB „SEB bankas“ bankomate, adresu Taikos pr. 32A, Klaipėda, sumomis po 1000 Eur, viso – 9000 Eur. 2018-10-04 nuo 18:46 val. iki 18:50 val., AB „SEB bankas“ bankomate, adresu Taikos pr. 32A, Klaipėda, sumomis po 1000 Eur, viso – 7000 Eur. Atkreiptinas dėmesys, jog 2018-09-28 15:51 val. (kai buvo gryninami pinigai) A. M. telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie MRRB, esančio Taikos pr. 24a, Klaipėda. J. L. naudojamas telefono numeris (duomenys neskelbtini) 2018-09-28 nuo 16:08 val. iki 16:16 val. jungėsi prie MRRB, esančio Taikos pr. 24a, Klaipėda. Yra pagrindo manyti, jog A. M. ir J. L. buvo susitikę.

Susipažinus su J. Š. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotine, nustatyta, jog A. M. telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nebendrauta. Taip pat, nustatyta, jog su J. L. naudojamu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nebendrauta. Susipažinus su J. Š. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašu, nustatyta, jog 2018-10-11 21:00:24 val. prie J. Š. elektroninės bankininkystės buvo prisijungta iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris registruotas E. S., gyv. (duomenys neskelbtini), vardu. Pažymėtina, jog (duomenys neskelbtini), yra A. M. gyvenamoji vieta, o E. S. yra A. M. sugyventinė. Taip pat, nustatyta, kad 2018-10-16 15:16 val., prisijungus iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (registruotas „(duomenys neskelbtini)“), esančio Londone, iš J. Š. banko sąskaitos, atliktas 0,01 Eur pavedimas į UAB „(duomenys neskelbtini)“, tapatybės nustatymui. Remiantis J. Š. telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinėmis, matyti, jog 2018-10-16 nuo 08:08 val. iki 15:13 val. J. Š. buvo atvykęs į Klaipėdą iš Šilutės m. 2018-10-16 nuo 09:08 val. J. Š. telefono numeris jungėsi prie MRRB, esančio Sausio 15-osios 11A, Klaipėda. Pažymėtina, jog J. L. naudojamas telefono numeris tuo metu taip pat jungėsi prie MRRB, esančio Sausio 15-osios 11A, Klaipėda. 2018-10-19 15:56 val. į J. Š. sąskaitą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervesta 13000 Eur, kurie išgryninti (8000 Eur) tą pačią dieną 15:58 val., 16:06 val. banko skyriuje, esančiame Šilutė, (duomenys neskelbtini). Susipažinus su J. L. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinėmis, nustatyta, jog 2018-10-19 15:27 val. J. L. atvyksta iš Klaipėdos m. į Šilutę ir 2018-10-19 15:56 val. prisijungia prie „Tele2“ MRRB Nr. 1314, esančio (duomenys neskelbtini), Šilutė, į kurio veikimo zoną patenka banko skyrius, adresu Šilutė, (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, jog tuo metu A. M. naudojamas telefono numeris (duomenys neskelbtini) iš Klaipėdos m. išvykęs nebuvo. Yra pagrindo manyti, jog 2018-10-16 J. Š. ir J. L. buvo susitikę Klaipėdos m. bei 2018-10-19, kai buvo išgryninti pinigai, galimai J. Š. susitiko su J. L. Šilutės m.

Analizuojant D. M. telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotines, nustatyta, jog laikotarpyje nuo 2018-09-20 iki 2019-03-20 numeris naudotas nebuvo. Susipažinus su D. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) („Luminor“) išrašu, nustatyta, kad 2018-11-01 15:19 val. atliktas 0,01 Eur pavedimas (tapatybės patvirtinimas) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą. Pavedimas atliktas prisijungus prie D. M. elektroninės bankininkystės iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris registruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ į. k. (duomenys neskelbtini), veikia adresu (duomenys neskelbtini). Nustatyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikia kambarių nuomos paslaugas, adresu (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinklapyje (duomenys neskelbtini) nurodomas kontaktinis telefono numeris – (duomenys neskelbtini). Susipažinus su A. M. telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinėmis, nustatyta, jog 2018-11-01 nuo 11:16 val. iki 17:29 val. pastarasis su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) bendravo 4 kartus. Iš prisijungimų prie MRRB, nustatyta, jog A. M. telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2018-11-01 12:26 val. iki 2018-11-02 09:07 val. jungėsi prie MRRB, esančio Janonio g. 2, Klaipėda, į kurio veikimo zoną patenka UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuomojamos patalpos, adresu (duomenys neskelbtini). Darytina išvada, jog A. M. nuo 2018-11-01 iki 2018-11-02 buvo nuomojamose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), iš IP adreso (duomenys neskelbtini) jungėsi prie D. M. elektroninės bankininkystės bei atliko 0,01 Eur pavedimą (tapatybės patvirtinimas) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą. Atkreiptinas dėmesys, jog 2018-10-30 12:08 val. bei nuo 2018-10-30 12:09 val. iki 2018-10-30 12:30 val. prie D. M. banko sąskaitos buvo prisijungta iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris registruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini), tai yra A. M. darbo vieta. Taip pat, nustatyta, jog 2018-11-07 09:12 val. į D. M. banko sąskaitą pervesta 10000 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (paskola) bei 2018-11-07 16:10 val. į D. M. banko sąskaitą pervesta 14018,69 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (paskola). Pinigus D. M. išgrynino 2018-11-07 10:14 val. „Luminor“ banko skyriuje, Taikos pr. 61, Klaipėda – 9000 Eur bei 2018-11-07 16:36 val. „Luminor“ banko skyriuje, Taikos pr. 61, Klaipėda - 13900 Eur. Susipažinus su A. M. telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir J. L. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinėmis, nustatyta, jog 2018-11-07 pastarieji aktyviai bendravo. Iš prisijungimų prie MRRB nustatyta, jog J. L. 2018-11-07 09:05 val. atvyko iš Šilutės m. į Klaipėdą. 2018-11-07 nuo 09:55 val. iki 10:15 val. A. M. telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie MRRB Nr. 1046, esančio Ryšininkų g. 11, Klaipėda, į kurio veikimo zoną patenka A. M. darbo vieta, adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini). Tačiau 2018-11-07 10:33 val. A. M. telefono numeris (duomenys neskelbtini) prisijungė prie MRRB Nr. 1102, esančio Taikos pr. 61, Klaipėda (p/c „Akropolis“). 2018-11-07 10:14 val., „Luminor“ banko skyriuje, Taikos pr. 61, Klaipėda, D. M. išgrynino – 9000 Eur.

Analizuojant S. S. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotines, nustatyta, jog laikotarpyje nuo 2018-07-01 iki 2018-11-26 nebuvo bendrauta nei su A. M. naudojamu numeriu nei su J. L. naudojamu numeriu. Analizuojant S. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus, matyti, jog 2018-11-12 prisijungus iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (registruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu), atliktas 0,01 Eur pavedimas (tapatybės patvirtinimas) į „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą. Paskola gauta nebuvo. Susipažinus su A. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (AB „Swedbank“) išrašu, nustatyta, jog A. M. prie elektroninės bankininkystės jungėsi iš IP adresų: 2018-10-14 19:08 val., 2018-10-27 21:06 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (registruotas E. S., gyv. (duomenys neskelbtini)a, vardu), 2018-10-25 14:13 val., 14:14 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (registruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu) (t. 12, b. l. 66-74).

2019-06-03 UAB „Balticum“ raštas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) registruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), priskirtas adresu (duomenys neskelbtini) (t. 12, b. l. 75).

2019-04-24 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas patvirtina, kad mobilaus ryšio telefonas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso A. M. (t. 12, b. l. 56).

2018-11-14 kratos protokolas patvirtina, kad atlikus kratą A. M. darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuomojamose patalpose, rasta ir paimta: 3 vnt. telefonų; 3vnt. telefono kortelių; 1vnt. išorinis kietasis diskas; 1vnt. nešiojamas kompiuteris HP; įvairūs dokumentai -17 lapų, kurie supakuoti į pakuotes (t. 12, b. l. 88-92).

2018-11-20 daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėti 2018-11-14 kratos metu pas A. M. paimti daiktai, tarp kurių yra šviesiai mėlynos spalvos telefoninio ryšio kortelė, be SIM kortelės, kortelės viršutinėje dalyje matomas užrašas „Galioja iki: 2020 09“, po užrašu yra nurodytas PIN kodas 0000, žemiau yra PUK kodas 54863816. Kortelės apatinėje dalyje yra nurodytas Telefono numeris „(duomenys neskelbtini)“. Pažymėtina, jog šis telefono numeris buvo pateiktas kredito bendrovei teikiant paraišką dėl kredito suteikimo S. S. ir šio numerio telefoninio pokalbio metu buvo teikti melagingi duomenys S. S. vardu kredito bendrovei. (t. 12, b. l. 120-121)

2019-10-23 apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėti 2018-11-14 kratos metu pas A. M. paimti dokumentai, tarp kurių D. M. AB „Luminor“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) operacijų ataskaita už 2018-05-01 - 2018-10-29 laikotarpį, 4 lapai (t. 12, b. l. 93-113).

2018-11-14 kratos protokolas patvirtina, kad A. M. naudojamame automobilyje „V. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atlikus kratą rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia TA-1053“ (t. 12, b. l. 123-127).

2018-12-04 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad ištyrus nešiojamą kompiuterį HP, kuris kratos metu buvo paimtas iš A. M., UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuomojamų patalpų, tvirtajame diske rasti vartotojo duomenys, failai bei iš nepaskirstytos disko srities atkurti failai perkelti ir pateikti į išorinį diską „Maxtor HX M101TCB“ (t. 13, b. l. 13-15).

2018-12-04 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad ištyrus standųjį diską „LogiLink“, kuris kratos metu buvo paimtas iš A. M., UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuomojamų patalpų, rasti failai, iš nepaskirstytos disko srities atkurti failai bei perkelti ir pateikti į išorinį diską „Maxtor HX M101TCB“ (t. 13, b. l. 20-22).

2019-02-11 apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėjus išorinį standųjį diską „Maxtor“, kuris buvo pateiktas specialisto išvadose 2018-12-04, Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad jame yra grafinio formato failai iš nešiojamo kompiuterio „HP ProBook 440 G4“, kuris buvo išimtas kratos metu iš A. M.. Atidarius failus 01-1-50995-18 IBPS-V-2317520 HP padremas, ataskaita apie grafinio formato failus, paveikslėliai daugiau kaip 100 KB, paveikslėliai daugiau kaip 100 KB 2_files, matyti grafinio formato failai Nr. _38AD8A539120300D, Nr. _79EE9938E437E230, sąskaitų išrašai laikotarpiu nuo 2017-09-01 iki 2018-10-17, kurie yra J. Š. vardu (kaip nustatyta suklastoti).

Atidarius failus 01-1-50995-18 IBPS-V-2317520 HP padremas, ataskaita apie grafinio formato failus, paveikslėliai daugiau kaip 100 KB, paveikslėliai daugiau kaip 100 KB 4_files, matyti grafinio formato darbo sutarčių dalys rašytos anglišku tekstu, A. K. vardu ir jo parašu, kurie įvardinti: „_Embedded 6 3“, „_Embedded 11 3“, „_Embedded 21 3“, „_Embedded 26“, „_Embedded 31“, „_Embedded 36 2“, „_Embedded 41“, „_Embedded 46 2“.

Atidarius failus ataskaita apie grafinio formato failus, paveikslėliai daugiau kaip 100 KB, paveikslėliai daugiau kaip 100 KB_files matome grafinio formato susirašinėjimo failas įvardintas „_BDDA6A5E.dat“, kuriame nesimato susirašinėjimo datos, tačiau matosi susirašinėjimo laikas (Susirašinėjimo fragmentas išrašomas):

10:37(susirašinėjime rastas, grafinio formato failas, nuotrauka), asmens tapatybės kortelės abiejų pusių fragmentai, kurioje užfiksuotas asmens tapatybės kortelė su esančiais asmens duomenimis: M. B., a. k. 392028193431.

Atidarius failus, ataskaita apie grafinio formato failus, yra paveikslėliai daugiau kaip 100 KB, paveikslėliai daugiau kaip 100 KB_files matyti grafinio formato failas įvardintas „_Scan_20181112“, su asmens parašu.

Atidarius failus 01-1-50995-18 IBPS-V-2317520 HP padremas, ataskaita apie grafinio formato failus, paveikslėliai mažiau kaip 100 KB, paveikslėliai mažiau kaip 100 KB 3_files, matyti grafinio formato failas, įvardijimas „F6E9B4D1D515F63D“, kuriame matyti AB „SEB banko“ antspaudas, data, Nr. 3, su asmens parašu (Klientų konsultantė R. G.).

Taip pat, išoriniame standžiame diske „LogiLink“ modelis UA0106, šakniniame kataloge buvo rasti „C disko“ ir „D diskas“ juos apžiūrėjus tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

Apžiūrėjus failą „01-1-50995-18 IBPS-V-2317520 isorinis HDD Padremas“ kuriame buvo ištraukti duomenys, taip pat reikšmingos informacijos neužfiksuota. (t. 13, b. l. 23-41)

2019-11-19 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad išoriniame standžiajame diske „Maxtor HX M101TCB“ su duomenimis iš nešiojamo kompiuterio HP (kuris kratos metu buvo paimtas iš A. M., UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuomojamų patalpų) nėra duomenų apie įdiegtos programinės įrangos, kurios pagalba galima maskuoti (paslėpti) tikrąjį vartotoją -IP adresą, jungiantis prie internetinių puslapių. Tačiau nešiojamo kompiuterio „HP“ duomenų laikmenoje rasta duomenų, kad buvo įdiegta programinė įranga „McAfee Safe Connect“, kurios pagalba galima paslėpti tikrąjį vartotoją – IP adresą, jungiantis prie internetinių puslapių. (t. 13, b. l. 46-48)

2018-11-15 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas patvirtina, kad A. M. atpažino J. L., kaip asmenį, kuris jam perdavė J. Š. duomenis dėl kredito suteikimo (t. 13, b. l. 94-96).

2018-11-15 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas patvirtina, kad A. M. neatpažino asmens vardu J. Š. (t. 13, b. l. 99-101).

2018-11-15 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas patvirtina, kad A. M. atpažino A. K., kaip asmenį, kuriam norėjo padėti gauti kreditą (t. 13, b. l. 104-106).

2018-11-15 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas patvirtina, kad A. M. atpažino D. D., kaip asmenį, pagal kurio pasakojimus atkartojo kredito paėmimo, sukčiavimo ir klastojimo būdus (t. 13, b. l. 109-111).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. M. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad apgaulė buvo naudojama atitinkamoms finansų įstaigoms suklaidinti dėl teisės gauti paskolas (buvo teikiami suklastoti dokumentai), o kaltinamojo tyčia buvo nukreipta į finansų įstaigų lėšų pasisavinimą ir nepagrįstą praturtėjimą, siekiant turtinės naudos sau ir kitiems asmenims. Kaltinamojo nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, taip pat BK 22 straipsnio l dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio l dalį, kaip idealioji dviejų nusikalstamų veikų sutaptis.