Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei I. C.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimą dėl J. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir jos pasiuntimo atlikti realią laisvės atėmimo bausmę

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Teismo posėdžio metu nuteistoji J. K. paaiškino, kad teikimo esmę suprato ir žino, dėl ko buvo pateiktas teikimas. Pripažįsta pažeidusi teismo nustatytą įpareigojimą nevartoti alkoholio ir psichiką veikiančių medžiagų. Ji nusikalstamas veikas, už kurias nuteista, padarė būdama neblaivi, bausmės vykdymo atidėjimo metu stengėsi nevartoti alkoholio, tačiau paskutiniu metu dėl susikaupusių problemų gyvenime ir nuovargio dirbant namų ūkyje norėjo atsipalaiduoti, todėl kelis kartus vartojo alkoholį. Jai nėra sunku mesti alkoholio vartojimą, tačiau neatsilaikė jam ir palūžo. Dėl padaryto administracinio nusižengimo padarymo paaiškino, kad ji savo sūnų auklėja, jog jis nevažinėtų neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, bet sūnus neklauso jos ir pats nusiperka įvairius automobilius, važinėja jais, o po to jai tenka tuos automobilius pasiimti iš policijos pareigūnų. Taip atsitiko ir šįkart. Kitus teismo paskirtus įpareigojimus ji vykdo – nustatytu laiku būna namuose ir neišvykta už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuteistoji nurodė, kad šiuo metu gyvena kartu su 4 nepilnamečiais vaikais, 3 iš jų mažamečiai. Padarytus probacijos sąlygų pažeidimus vertina blogai, ateityje stengsis jų nekartoti. Yra pasiryžusi ir sutinka gydytis nuo alkoholizmo savarankiškai bei su psichologų pagalba, pradėjo gydymą Respublikiniame priklausomybės ligų centre.

4. Teismo posėdyje prokurorė ir Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti, nuteistoji J. K. prašė jį atmesti.

Motyvuojamoji dalis

5. Teikimas atmetamas.

6. Nuteistosios J. K. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2017 m. lapkričio 17 d. Nuteistoji supažindinta su probacijos vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant administracinės teisės pažeidimus. Iš asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistoji J. K. pažeidė vieną iš jai skirtų įpareigojimų, t. y. 2019 m. gegužės 5 d. ir 2019 m. birželio 22 d. vartojo alkoholį. Taip pat ji padarė administracinį nusižengimą, už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda (asmens byla, 51, 55, 57–61, 63 b. l.). Dėl šių probacijos sąlygų pažeidimų formaliai galėtų būti panaikintas nuteistajai J. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir ji galėtų būti pasiųsta atlikti realią laisvės atėmimo bausmę. Tačiau spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą teismas privalo atsižvelgti ne tik į formalius pagrindus, bet ir į kitų aplinkybių visumą.

7. Visų pirmiausia teismas pažymi, jog nuteistoji J. K. 11 mėnesių nepriekaištingai laikėsi visų teismo įpareigojimų, taip pat ir įpareigojimo nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. 2018 m. spalio 22 d. ji buvo nubausta už automobilio perdavimą vairuoti savo sūnui, už ką jai buvo paskirta administracinė nuobauda. Po to ji 6 mėnesius vėl laikėsi visų teismo paskirtų įpareigojimų, kol 2019 m. gegužės 5 d. vartojo alkoholį su savo sugyventiniu, o 2019 m. birželio 22 d. galimai vartojo alkoholį ir galimai vairavo transporto priemonę būdama neblaivi (dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas). Tačiau šiuo atveju būtina įvertinti padarytų probacijos sąlygų pažeidimų pobūdį – nusikalstamas veikas, už kurias ji buvo nuteista, J. K. padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, iš teismo posėdžio metu pateikto Respublikinio priklausomybės ligų centro 2019 m. birželio 26 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog nuteistajai J. K. diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį. Užfiksuoti du alkoholio vartojimo faktai yra nuteistajai J. K. nustatytos ligos išraiška. Svarbu tai, kad 2019 m. birželio 26 d. rašytame paaiškinime nuteistoji nurodė, jog pasiryžusi gydytis nuo alkoholizmo (asmens byla, 63 b. l.), teismo posėdžio metu ji sutiko nuo jo gydytis tiek savarankiškai, tiek su psichologų pagalba ir jau yra pradėjusi gydymą. Tai leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistoji supranta savo elgesio – alkoholio vartojimo – pasekmes, neigiamai vertina tokį savo elgesį, dėl jo gailisi ir stengiasi elgtis atsakingai, todėl nuteistosios J. K. gydymas turi būti tęsiamas imantis priemonių šio asmens išgydymui. Kitus teismo įpareigojimus nuteistoji J. K. vykdo tinkamai, kviečiama atvykti į Probacijos tarnybą ji visuomet atvyksta, ji augina 4 vaikus (iš jų 3 mažamečiai), o neseniai pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas iš esmės susijęs su pirmiau aptartais nuteistajai J. K. diagnozuotais psichikos ir elgesio sutrikimais.

8. Atsižvelgdamas į pirmiau paminėtas aplinkybes, nuteistosios padarytų probacijos sąlygų pažeidimų pobūdį bei intensyvumą teismas mano, kad šiuo konkrečiu atveju Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, vis dar gali būti pasiekti nuteistąją J. K. probuojant laisvėje, nepanaikinus Panevėžio apygardos teismo 2017 m. spalio 20 d. nuosprendžiu jai paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

9. Taip pat atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji J. K. 2019 m. birželio 26 d. rašytame paaiškinime pati išreiškė norą gydytis nuo alkoholizmo, teismo posėdžio metu sutiko nuo jo gydytis tiek savarankiškai, tiek su psichologo pagalba ir jau yra pradėjusi gydymą, jai paskiriamai du papildomi įpareigojimai – per likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligas ir lankyti individualias konsultacijas pas psichologą.

10. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl J. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir jos pasiuntimo atlikti realią laisvės atėmimo bausmę.

Papildomai įpareigoti nuteistąją J. K. per likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: 1) gydytis priklausomybės ligas; 2) lankyti individualias konsultacijas pas psichologą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.