Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Ievai Cedronienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimą dėl O. Č. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir jos pasiuntimo atlikti realią laisvės atėmimo bausmę

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apygardos teismo 2017 m. spalio 20 d. nuosprendžiu O. Č. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį bei 254 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant ją bausmės vykdymo atidėjimo metu: 1) įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje; 2) nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų; 3) neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 4) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.Probacijos tarnyba teikimu prašo spręsti klausimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuteistosios pasiuntimo atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, kadangi nuteistoji pažeidė probacijos sąlygas, t. y. vartojo alkoholį.Teismo posėdyje prokurorė ir Probacijos tarnybos atstovė prašo teikimą tenkinti, nuteistoji O. Č. prašo jį atmesti. Teikimas atmetamas.Nuteistosios O. Č. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2017 m. lapkričio 14 d. Nuteistoji supažindinta su probacijos vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant administracinės teisės pažeidimus. Iš asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistoji O. Č. pažeidė vieną iš jai skirtų įpareigojimų, t. y. 2018 m. birželio 15–17 d. vartojo alkoholinius gėrimus; 2018 m. liepos 29–30 d. vartojo alkoholį, todėl 2018 m. liepos 31 d. jos kraujyje rasta 0,35 ‰ alkoholio (asmens byla, 55, 56 b. l.). Dėl šių pažeidimų formaliai galėtų būti panaikintas nuteistajai O. Č. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir ji galėtų būti pasiųsta atlikti realią laisvės atėmimo bausmę. Tačiau spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą teismas privalo atsižvelgti ne tik į formalius pagrindus, bet ir į kitų aplinkybių visumą. Visų pirmiausia teismas pažymi, jog nuteistoji O. Č. 7 mėnesius nepriekaištingai laikėsi visų teismo įpareigojimų, taip pat ir įpareigojimo nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Jos neblaivumas techninėmis priemonėmis buvo nustatytas tik vieną kartą, apie kitus alkoholio vartojimo faktus ji papasakojo pati. Be to, po alkoholio vartojimo 2018 m. birželio 15–17 d. ji savarankiškai kreipėsi į Respublikinio priklausomybės ligų centro Panevėžio filialą, kur gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui (asmens byla, 54 b. l.). Tai rodo, kad nuteistoji supranta savo elgesio – alkoholio vartojimo – pasekmes, neigiamai vertina tokį savo elgesį, dėl jo gailisi ir stengiasi elgtis atsakingai. Taip pat būtina atsižvelgti į tai, kad nuteistoji O. Č. periodiškai registruojasi darbo biržoje, pagal galimybę dirba, nustatytu laiku būna namuose (asmens byla, 46–53 b. l.), duomenų apie jos padarytus kitų probacijos sąlygų pažeidimus, naujus teisės pažeidimus ar pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus asmens byloje nėra. Atsižvelgdamas į pirmiau paminėtas aplinkybes, nuteistosios padarytų probacijos sąlygų pažeidimo pobūdį bei intensyvumą teismas mano, kad šiuo konkrečiu atveju Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, vis dar gali būti pasiekti nuteistąją O. Č. probuojant laisvėje, nepanaikinus Panevėžio apygardos teismo 2017 m. spalio 20 d. nuosprendžiu jai paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmetamas. Taip pat atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji O. Č. gydosi nuo priklausomybės alkoholiui savarankiškai, iš esmės vartodama tik paskirtus vaistus, kurių nepakanka ir nuteistajai papildomai reikalinga psichologinė pagalba, jai paskiriamas naujas įpareigojimas – lankyti individualias konsultacijas pas psichologą.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl O. Č. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir jos pasiuntimo atlikti realią laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistajai O. Č. skirti naują įpareigojimą – individualių konsultacijų lankymą pas psichologą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.