Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, sekretoriaujant Dainorai Sruogienei, dalyvaujant prokurorui P. J., Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei I. C., nedalyvaujant nuteistajai O. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti realią laisvės atėmimo bausmę nuteistajai O. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas kuriuo siūloma O. Č. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Panevėžio apygardos teismo 2017 m. spalio 20 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kadangi nuteistoji nevykdo probacijos sąlygų, t. y. teismo paskirto įpareigojimo nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė I. C. prašė tenkinti, nurodė, kad nuteistoji nevykdo probacijos sąlygų, nes pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat pateikė 2019 m. spalio 3 d. pažymą apie teismo skirto įpareigojimo - neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevykdymą ir paaiškino, kad nuvykus 2019 m. spalio 2 d., 23 val. 31 min. į O. Č. gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), O. Č. namuose rasti nepavyko, susisiekus su ja telefonu, O. Č. nurodė, kad jos namuose nėra ir išjungė telefoną. Tokiu būdu O. Č. pažeidė ir Panevėžio apygardos teismo 2017 m. spalio 20 d. nuosprendžiu skirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 7.00 val.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.

Nuteistoji O. Č. teikimo nagrinėjime nedalyvavo. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą O. Č. buvo informuota tinkamai, nes 2019 m. spalio 1 d. O. Č. neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo metu, pasirašytinai buvo supažindinta apie teismo posėdžio datą ir laiką (Asmens bylos 101 lapas), todėl teikimas nagrinėtas jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 362 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajai panaikinimo tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš teikimo ir nuteistosios asmens bylos matyti, kad 2017 m. lapkričio 14 d. O. Č. buvo įrašyta į Probacijos tarnybos registrą (b. l. 11). 2017 m. lapkričio 23 d. ji buvo pasirašytinai supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis (b. l. 22-25). 2017 m. lapkričio 23 d. buvo atliktas O. Č. nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką ir nustatyta, kad ji priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (b. l. 44).

2017 m. liepos 31 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę, kadangi O. Č. nevykdė Panevėžio apygardos teismo 2017 m. spalio 20 d. nuosprendžiu paskirto įpareigojimo nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų (b. 1. 55, 56). Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi teikimas buvo atmestas ir nuteistajai O. Č. paskirtas naujas įpareigojimas - individualių konsultacijų lankymas pas psichologą (b. 1. 60).

2019 m. balandžio 3 d. Probacijos tarnyba vėl teikimu kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę, kadangi O. Č. du kartus buvo nubausta administracine tvarka (b. 1. 76, 87), nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų (b. 1. 64, 95), pažeidė įpareigojimą - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (b. 1. 87, 95). Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. balandžio 8 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti realią laisvės atėmimo bausmę buvo atmestas (b l. 96-97). Nuteistajai buvo išaiškinta, kad ji privalo vykdyti teismo nuosprendžiu jai skirtus įpareigojimus, nes priešingu ji bus pasiųsta atlikti jai skirtos laisvės atėmimo bausmės.

Tačiau ir po nutarties priėmimo, priežiūros laikotarpiu O. Č. pažeidinėjo jai teismo skirtus įpareigojimus: 2019 m. spalio 1 d., 10 val. 9 min. pažeidė įpareigojimą nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, nes lankantis O. Č. gyvenamojoje vietoje jai buvo nustatytas 1, 74 % prom. girtumas. Paaiškinime O. Č. nurodė, kad gėrė viena, nes norėjo išgerti (b. l. 101). 2019 m. spalio 2 d. O. Č. pažeidė įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 7.00 val. - nuvykus 2019 m. spalio 2 d., 23 val. 31 min. į O. Č. gyvenamąją vietą, adresu Kazimieravos g. 2, Užunevėžių k., Raguvos sen., Panevėžio r., O. Č. namuose rasti nepavyko, susisiekus su ja telefonu, O. Č. nurodė, kad jos namuose nėra ir išjungė telefoną. Toks O. Č. elgesys rodo jos visišką neatsakingumą, nustatytų jai įpareigojimų nepaisymą net ir po to, kai ji keliskart ne tik pareigūnų, tačiau ir teismo buvo įspėta apie galimas teisines pasekmes.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad tai jau trečias Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai O. Č., tačiau nuteistoji teismams atmetus Probacijos tarnybos teikimus, kai jai buvo suteikta ne viena galimybė įrodyti, kad ji verta teismo pasitikėjimo, jai parodyto pasitikėjimo nepateisino ir toliau nevykdė teismo jai paskirtų įpareigojimų.

Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, jog teismo pasitikėjimas ir gailestingumas negali būti beribis. Nuteistoji savo elgesio nekeičia. Tai rodo jos piktybiškumą ir sudaro pakankamą pagrindą manyti, kad jos probacija nesėkminga. Panevėžio apygardos teismo 2017 m. spalio 20 d. nuosprendžiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas nesulaiko nuteistosios nuo priešingų teisei veiksmų, nemotyvuoja nuteistosios laikytis jai skirtų įpareigojimų, todėl konstatuotina, kad probacija nuteistajai tapo neefektyvi. Nuteistoji žinodama, kad nevykdydama teismo paskirtų įpareigojimų, gali būti pasiųsta atlikti jai paskirtą laisvės atėmimo bausmę, elgėsi netinkamai, neatsakingai.

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, į nuteistosios elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu – t. y. akivaizdų teismo paskirtų įpareigojimų daugkartinį nevykdymą, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai asmeniui pritaikius bausmės vykdymo atidėjimą nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas, o ji pasiųstina atlikti nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės į pataisos namus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajai O. Č. panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2017 m. spalio 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-88-494/2017 taikomą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti ją atlikti 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio O. Č. sulaikymo vykdant įsiteisėjusią teismo nutartį dienos.

Į bausmės laiką įskaityti jos laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. sausio 31 d. iki 2017 m. vasario 2 d. (2 paras).

Nutarties nuorašus pasiųsti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio skyriui, nuteistajai, prokurorui.

Įsiteisėjusios nutarties nuorašus pasiųsti nukentėjusiajam baudžiamojoje byloje Nr. 1-88-494/2017 ir Panevėžio apygardos teismui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.