Teisora
Registruotis

Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2013-01-24 · Civilinė byla Nr. 2-339/2013

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2012-04-12Šiaulių apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-01-24Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-03-21Šiaulių apygardos teismas
  5. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-04-17Šiaulių apylinkės teismas
  6. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-05-09Lietuvos apeliacinis teismas
  7. Pirmoji instancijaSprendimas · 2013-11-07Šiaulių apylinkės teismas
  8. ApeliacijaNutartis · 2014-04-03Šiaulių apygardos teismas
  9. ApeliacijaNutartis · 2015-02-09Šiaulių apygardos teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2013-01-24
Bylos Nr.
2-339/2013
Teisminio proceso Nr.
2-58-3-00189-2012-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Virginija Čekanauskaitė, Danutė Gasiūnienė, Egidijus Žironas
Ieškovas
Z. V. Ž.
Trečiasis asmuo
uždaroji akcinė bendrovė „Intractus“
Civilinė byla Nr. 2-339/2013Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00189-2012-1Procesinio sprendimo kategorijos: 99.1.2; 99.4; 122.3 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. sausio 24 d.Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų:

Virginijos Čekanauskaitės, Danutės Gasiūnienės ir Egidijaus Žirono (kolegijos pirmininko ir pranešėjo),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Z. V. Ž. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 3 d. nutarties, kuria buvo nustatytas terminas ieškovui sumokėti žyminį mokestį už ieškinį, paduotą atsakovei antstolei V. Š. dėl varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Intractus“.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Byloje kilo ginčas dėl aiškinimo ir taikymo teisės normų, reglamentuojančių žyminio mokesčio atidėjimo pagrindus.

Šalies argumentai

Ieškovas Z. V. Ž. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas:

pripažinti negaliojančiomis 2011 m. gegužės 10 d. vykusias varžytines;taikyti restituciją ir grąžinti ieškovui turtą, parduotą 2011 m. gegužės 10 d. vykusiose varžytinėse pagal protokolą Nr. 71-887/10;pripažinti atsakovės antstolės V. Š. veiksmus neteisėtais.

Šalies argumentai

Ieškovas taip prašė atleisti jį nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, o nesant galimybės tai padaryti – atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą iki sprendimo priėmimo. Atsakovas nurodė, kad jis niekur nedirba, yra pensininkas, jokių pajamų negauna, gyvena tik iš sutuoktinio pensijos, vienintelis turimas ieškovo nekilnojamasis turtas yra areštuotas.

Prisijungti