- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-02-07
- Bylos Nr.
- ATP-35-557/2018
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Linas Pauliukėnas
- Kategorijos
- 3.26.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal P. R. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 18 d. nutarties, kuria netenkintas P. R. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-12-02 nutarimu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2017-02-07 nutartimi, P. R. nubaustas pagal ANK 426 str. 1 d. 725 Eur bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 1 metams, už tai, kad jis 2016-05-23, apie 15.50 val., kelyje Kaunas–Jurbarkas–Šilutė–Klaipėda, 187,51 km, vairuodamas automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) prieš pradėdamas lenkti, neįsitikino, kad nė vienas iš važiuojančių paskui jį vairuotojų nepradėjo lenkimo manevro, atlikdamas lenkimo manevrą, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, neįsitikino iki galo, kad tai daryti saugu, pradėjęs lenkti privertė kitą automobilio vairuotoją S. J. staiga stabdyti, keisti važiavimo kryptį, dėl ko jis nuvažiavo nuo kelio ir vertėsi. Eismo įvykio kaltininkas iš eismo įvykio vietos pasišalino.
Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 18 d. nutartimi P. R. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą netenkintas. Tokį sprendimą teismas motyvavo tuo, kad pažeidėjo veikla buvo perkvalifikuota pagal nuo 2017-01-01 įsigaliojusį ir švelnesnę atsakomybę numatantį ANK. Perkvalifikavus veiką pagal ANK, nebaigta vykdyti administracinė nuobauda toliau vykdoma pagal ANK teiseną (ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 str. 3 d.), kuri nenumato specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, todėl nėra teisinio pagrindo tenkinti prašymą.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu P. R. prašo panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartį ir priimti naują nutartį – sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 11 mėnesių. Nurodo, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2017-09-15 nutartimi jo prašymą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą atmetė, teismas nutartyje nurodė, kad iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėjo prašymas dėl teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo jau buvo išnagrinėtas 2017-02-07 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, todėl pateiktas prašymas netenkintinas. Teigia, jog priimta nutartis naikintina ir priimtinas naujas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, kadangi netinkamai įvertintos faktinės bylos aplinkybės (ANK 653 str. 1 d. 3 p., ATPK 302¹² str. 1 d. 5 p. pagrindu). Prašymą teismui teikė vadovaudamasis ATPK 329 str. nuostatomis, nes ANK nėra numatyta galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Pažymi, kad yra nubaustas už tai, kad 2016-05-23 15.50 val. kelyje Kaunas–Jurbarkas–Šilutė–Klaipėda, 187,51 km, vairuodamas automobilį „Volkswagen Passat“, prieš pradėdamas lenkti, neįsitikino, kad nė vienas iš važiuojančių paskui jį vairuotojų nepradėjo lenkimo manevro, atlikdamas lenkimo manevrą, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, neįsitikino, kad tai daryti saugu, dėl ko pradėjęs lenkti privertė kitą automobilio vairuotoją staiga stabdyti, keisti važiavimo kryptį, dėl to šis nuvažiavo nuo kelio ir vertėsi. Iš eismo įvykio vietos pasišalino, įvykio metu apgadintas vienas automobilis, tuo jis pažeidė KET 5, 9.101, 136.1, 222 p. reikalavimus. Teigia, jog tokį savo elgesį vertina neigiamai ir laiko moraliai smerktinu. Dėl įvykio asmens sveikata nebuvo sutrikdyta ir kitų sunkių pasekmių nekilo, savo veiksmais jis neapsunkino tyrimo.
Nurodo, kad prašymą teismui teikia vadovaudamasis ATPK 329 str. nuostatomis: jau praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo laiko, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu teisės pažeidimų nepadarė, jam paskirtą baudą yra sumokėjęs, yra ūkininkas ir privalo vairuoti įvairias transporto priemones, siekdamas tinkamai pasirūpinti gyvuliais, ruošdamas pašarus žiemai, nuimdamas derlių ir kt. Be to, su sutuoktine, kuri nevairuoja transporto priemonių, rūpinasi ir senyvo amžiaus uošviene, kuri turi rimtų sveikatos problemų. Mano, kad egzistuoja pagrindas juo patikėti, kad jis yra visavertis visuomenės narys, doras žmogus, kuris nelinkęs daryti pažeidimų. Teigia, jog šis įvykis buvo atsitiktinis ir nesąmoningai padarytas, jis yra šeimos žmogus, tėvas bei senelis, šeimoje užaugę vaikai yra dirbantys ir savarankiški, laikosi įstatymų ir moralės normų. Vairuoja 38 metus, yra nebaustas, jokių naujų pažeidimų nėra padaręs, ūkininkauja, visą laiką šeimoje ir bendruomenėje elgiasi nepriekaištingai, gerbia įstatymus ir jų laikosi, yra charakterizuojamas teigiamai. Šį prašymą teikia vadovaudamasis ANK 3 str. 2 d. pagrindu, t. y. remdamasis tuo, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Nurodo, jog Europos Žmogaus Teisių Teismas savo praktikoje yra nurodęs, kad teismo priimtame procesiniame sprendime nebūtina detaliai atsakyti į kiekvieną pateiktą argumentą, tačiau teismai privalo išsakytus argumentus (ypač turinčius esminę reikšmę tiesos nustatymui) įvertinti ir bent jau išreikšti kokią nors savo poziciją, t. y. sutikimą ar nesutikimą su šiais argumentais. Svarstant nuobaudos pagrįstumo pagrindus, prašo dar kartą įvertinti padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą ir kitas aplinkybes. Pabrėžia, kad ANK 22 str. (ATPK 20 str.) numatyti administracinės nuobaudos tikslai (atgrasyti, nubausti bei apriboti galimybes daryti naujus nusižengimus; paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusižengimų) jam yra pasiekti. Pažymi ir tai, kad administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą – tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (administracinė byla Nr. 11-587-342/2010). Kadangi jis atitinka ATPK 329 str. numatytas sąlygas, mano, jog yra įrodyta, kad yra pasiekti ATPK 20 str. (ANK 22 str.) įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, todėl yra pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą (Klaipėdos apygardos teismo nutartys Nr. ATP-214-174/2015, ATP-200-174/2015).
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ANK įgyvendinimo tvarkos įstatymas), kuriuo patvirtintas nuo 2017-01-01 įsigaliojęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), 5 str., reglamentuojančio senaties terminų ir teisenos taikymą, 2 d., inter alia, nustatyta, jog administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai surašyti po 2017-01-01, teisena vyksta pagal ANK. Administraciniai teisės pažeidimai, dėl kurių protokolai surašyti iki 2017-01-01 ir kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis šio įstatymo 4 str., teisena vyksta pagal ANK (5 str. 3 d.).
Bylos medžiaga nustatyta, kad pažeidimas, už kurį pareiškėjui taikyta administracinė nuobauda, padarytas 2016-05-23, t. y. galiojant Administracinių teisės pažeidimų kodeksui (toliau ATPK). Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-12-02 nutarimu P. R. buvo nubaustas pagal ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. 870 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Klaipėdos apygardos teismo 2017-02-07 nutartimi dėl pasikeitusio įstatymo, kuris švelnina pažeidėjo atsakomybę, P. R. veika perkvalifikuota iš ATPK 130 str. 1 d. pagal ANK 426 str. 1 d. ir paskirta švelnesnė nuobauda – 725 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. Kaip minėta, ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 str. 3 d. nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o ATPK 262 str. nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis šio įstatymo 4 str., teisena vyksta pagal ANK. Viena iš administracinės teisenos dalių yra nuobaudos vykdymo procesas. Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojęs ATPK nuobaudos vykdymo procese numatė specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo institutą (ATPK 329 str.), tačiau po 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK teisena vykdymo procese tokios galimybės nebenumato – perkvalifikavus P. R. pažeidimus pagal ANK, nebaigta vykdyti administracinė nuobauda toliau vykdoma būtent pagal ANK teiseną, kuri galimybės kreiptis dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo nenumato.
Be to, pažymėtina, jog P. R. pritaikius atsakomybę švelninantį įstatymą (įsigaliojus ANK, jo veika iš ATPK 130 str. 1 d. buvo perkvalifikuota pagal ANK 426 str. 1 d.), jam paskirta švelnesnė administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas, nei jam buvo paskirta pagal jo pažeidimo padarymo metu galiojusį įstatymą (teisė vairuoti nebe 3 metams, o tik 1 metams). Pažymėtina ir tai, jog jo veiklos neperkvalifikavus, P. R. galimybę prašyti jo atžvilgiu taikyti ATPK 329 str. nuostatas ir sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą būtų gavęs tik po pusantrų metų, t. y. po ilgesnio laiko, nei visas jam perkvalifikavus jo veiką skirto specialiosios teisės vairuoti atėmimo terminas (1 metai). Nors pareiškėjas akcentuoja, jog savo prašymą teikia vadovaudamasis ANK 3 str. 2 d. pagrindu, t. y. remdamasis tuo, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, apygardos teismas pažymi, jog ANK 3 str. numatytas tik ANK galiojimo laikas, t. y. nustatytas bendras principas, jog pasikeitus nors vienai ANK normai, pagal šio straipsnio 2 d., švelninantis ar panaikinantis įstatymas, galiojęs iki jo pakeitimo, turi grįžtamąją galią ir priešingai, sunkinantis asmens padėtį neturi grįžtamosios galios (ANK 3 str. 2, 3 d.). Tačiau šiuo atveju sprendžiamas klausimas dėl dviejų skirtingų įstatymų (ANK ir ATPK) taikymo, todėl reikia vadovautis specialiu Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu, įtvirtinančiu ANK ir ATPK taikymą, įsigaliojus naujajam ANK.
Esant išdėstytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad ANK nesant numatytai galimybei nuobaudos vykdymo procese asmeniui prašyti sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo termino terminą, apylinkės teismas pagrįstai atsisakė taikyti ATPK 329 str. nuostatas ir pareiškėjo prašymą atmetė. Tokios pozicijos apygardos teismas laikosi ir kitose analogiškose bylose (Klaipėdos apygardos teismo nutartys Nr. ATP-239-651/2017, AN2-442-651/2017, ATP-397-174/2017, ATP-447-361/2017). Konstatavus, kad vadovaujantis ANK nuostatomis nėra teisinio pagrindo iš esmės spręsti prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, atskirajame skunde išdėstyti argumentai dėl galimybės taikyti ATPK 329 str. nuostatas tampa neaktualūs, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų pagrįstumo nepasisako.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu,
nutaria:
Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 18 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.