- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-19
- Bylos Nr.
- e2YT-9128-1162/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-03937-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvija Gervienė
- Pareiškėjas
- D. S.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. S. skundą dėl antstolio Mareko Petrovskio veiksmų atsisakant nagrinėti pareiškėjo 2023 kovo 31 d. skundą 2023 m. balandžio 6 d. patvarkymu vykdomosiose bylose Nr. 0123/18/00655, 0123/13/00937, suinteresuoti asmenys – antstolis Marekas Petrovskis, uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“, J. B.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas D. S. kreipėsi į teismą prašydamas: 1) atnaujinti terminą šiam skundui paduoti, jeigu jis būtų praleistas; 2) atnaujinti terminą 2023 m. kovo 31 d. skundui paduoti, jeigu jis būtų praleistas; 3) atnaujinti terminą 2023 m. kovo 20 d. skundui paduoti, jeigu jis būtų praleistas; 4) panaikinti 2023 m. balandžio 6 d. antstolio Mareko Petrovskio patvarkymą Nr. S-23-123-4691; 5) panaikinti 2023 kovo 20 d. antstolio Mareko Petrovskio patvarkymą Nr. S-23-123-3683; 6) panaikinti 2023 m. sausio 6 d. antstolio Mareko Petrovskio patvarkymą Nr. S-23-123-315; 7) panaikinti 2022 m. gruodžio 23 d. antstolio Mareko Petrovskio patvarkymą Nr. S-22-123-15419; 8) panaikinti 2022 m. lapkričio 28 d. antstolio Mareko Petrovskio patvarkymą Nr. S-22-123-14121; 9) sugražinti per daug ir anksčiau laiko pervestų už 2022 m. lapkričio mėn. 122,76 Eur D. S. darbo užmokesčio lėšų, kurie neviršija 660 Eur, D. S. į banko sąskaitą Luminor banke Nr. (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
2. Kauno apylinkės teismas 2023 m. balandžio 13 d. nutartimi priėmė pareiškėjo D. S. skundo dalį dėl antstolio Mareko Petrovskio veiksmų atsisakant nagrinėti pareiškėjo 2023 kovo 31 d. skundą 2023 m. balandžio 6 d. patvarkymu.
Šalies argumentai
3. Pareiškėjas D. S. skunde dėl antstolio Mareko Petrovskio neveikimo nurodė, kad antstolis Marekas Petrovskis jau tris kartus atsisakė priimti pareiškėjo skundus dėl jo veiksmų, iš jų paskutinį 2023 kovo 31 d. skundą 2023 m. balandžio 6 d. patvarkymu. Antstolis netenkino pareiškėjo 2022 m. lapkričio 13 d. prašymo grąžinti nepagrįstai per PLAIS sistemą nurašytos 269,23 Eur sumos, kuri yra pareiškėjui darbovietėje išmokėti atostoginiai už keturias kasmetinių atostogų dienas - 2022 m. lapkričio 1 – 8 d., todėl turėjo būti vertinama kaip neviršijanti antstolio nustatytos 660 Eur laisvai disponuojamos sumos. Pareiškėjas 2022 m. gruodžio 18 d. padavė skundą dėl tokių antstolio veiksmų, tačiau antstolis 2022 m. gruodžio 23 d. jį atsisakė priimti ir toliau neteisėtai nepriima pareiškėjo skundų.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo antstolis Marekas Petrovkis atsiliepime į pareiškimą prašo atmesti pareiškėjos skundą. Nurodė, kad analogiški ir tapatūs skundai jau buvo pateikti D. S. antstoliui 2022 m. lapkričio 13 d., 2022 m. gruodžio 18 d., 2023 m. sausio 6 d., 2023 m. kovo 20 d. ir kurie jau yra išnagrinėti kiekvienas iš tų pačių skundų antstolio patvarkymais 2022 m. lapkričio 28 d. Nr. S-22-123-14121, 2022 m. gruodžio 23 d. Nr. S-22-123-15419, 2023 m. sausio 6 d. Nr. S-23-123-315, 2023 m. kovo 20 d. Nr. S-23-123-3683. Todėl buvo pagrįstai atsisakyta penktą kartą nagrinėti tuos pačius reikalavimus. Skundo dėl antstolio veiksmų dalykas ir pagrindas apibrėžia ikiteisminio ir teisminio nagrinėjimo dalyką bei nustato bylos nagrinėjimo ribas, kurių laikosi antstolis/teismas, nagrinėdamas skundą. Aiškus skundo dėl antstolio veiksmų dalyko ir pagrindo suformulavimas leidžia bylos šalims (antstoliui, išieškotojui, kitiems suinteresuotiems bylos baigtimi proceso dalyviams) susižinoti priešingos šalies reikalavimus tam, kad galėtų tinkamai į juos atsikirsti jau pateikiant atsiliepimą. Be to, konkretus skundo dėl antstolio veiksmų dalyko ir pagrindo suformulavimas yra svarbus nustatant, ar skundas paduotas nepažeidžiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnyje įtvirtintos skundo padavimo tvarkos ir CPK 512 straipsnyje nustatytų terminų. Suformuluoti skundo reikalavimą, kad būtų aišku, kokį konkrečiai antstolio procesinį veiksmą, sukėlusį pareiškėjui teisines pasekmes, skundžia pareiškėjas, pareiga tenka pačiam pareiškėjui, o tokio skundo dalykas (reikalavimas) privalo būti suformuluotas aiškiai, nurodytas konkretus jo pagrindas. Būtent CPK 510 straipsnis ir numato, kad gali būti skundžiami antstolio procesiniai veiksmai, kurie proceso šalims sukelia ar gali sukelti neigiamas pasekmes. 2022 m. lapkričio 28 d. patvarkymu Nr. S-22-123-14121 antstolis netenkino pareiškėjo 2022 m. lapkričio 13 d. prašymo gražinti jam į sąskaitą CPK 736 straipsnio nustatyta tvarka gautą išskaitytą 269,23 Eur sumą. Dėl šio patvarkymo pareiškėjas D. S. 2022 m. gruodžio 18 d. antstoliui pateikė skundą, kuriame nurodė, kad jis 2022 m. lapkričio 13 d. buvo pateikęs prašymą grąžinti per daug ir anksčiau laiko iš D. S. darbo užmokesčio gautas lėšas 269,23 Eur, kurios viršija 660 Eur, tačiau antstolis 2022 m. lapkričio 28 d. prašymo netenkino, nes negavo iš skolininko darbovietes patikslinimo. Kadangi šiame skunde nebuvo nurodytas nei skundo dalykas, nei jo pagrindas, antstolis pateiktą skundą išnagrinėjo kaip prašymą vykdymo procese ir priėmė 2022 m. gruodžio 23 d. patvarkymą Nr. S-22-123-14519, kuriuo pareiškėjo prašymo netenkino ir dar kartą išaiškino pareiškėjui, kad skolininko lėšų areštas banko sąskaitoje (CPK 688, 689 straipsniai) ir išieškojimas iš skolininko darbo užmokesčio (CPK 736 straipsniai) yra dvi skirtingos priverstinio vykdymo priemonės, taikomos skirtingiems turtams per skirtingas institucijas (per kredito įstaigą ir per skolininko darbovietę). Antstolis iš skolininko banko sąskaitos lėšų neišieškojo, todėl skolininko banko sąskaitoje nustatyta nenurašoma 660 Eur suma nieko bendro neturi su skolininko gaunamu darbo užmokesčiu. Išieškojimas iš darbo užmokesčio nėra ribojamas tam tikra pinigų suma. Kadangi skola išskaitoma iš skolininko darbo užmokesčio, o ne iš banko sąskaitos, banko sąskaitoje nustatyta 660 Eur laisvai disponuojama suma netaikytina. Dėl 2022 m. lapkričio 23 d. priimto antstolio patvarkymo Nr. S-22-123-15419, kuriuo ir 2022 m. gruodžio 18 d. pareiškėjo skundas (prašymas vykdymo procese) netenkintas, tiesiogiai antstoliui pareiškėjas pateikė 2022 m. gruodžio 31 d. skundą, kurį antstolis 2023 m. sausio 6 d. patvarkymu Nr. S-23-123-315 atsisakė priimti nustatęs, pateiktas skundas (prašymas) yra analogiškas 2022 m. lapkričio 28 d. teiktam skundui, kuris jau yra išnagrinėtas, be to, pareiškėjo skunde keliamas klausimas ne dėl antstolio procesinio veiksmo, o dėl skolininko darbdavio veiksmų, kurie nenagrinėtini CPK 510 straipsnyje nustatyta tvarka. Tas pačias aplinkybes jau yra išnagrinėję ir įvertinę teismai: Kauno apylinkės teismas 2023 m sausio 16 d. nutartimi Nr. e2YT-3763-955/2023 ir Kauno apygardos teismas 2023 m. kovo 7 d. nutartimi Nr. e2S-491-886/2023.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. CPK 510 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu antstolis neišnagrinėjo skundo per CPK 510 straipsnio 3 dalyje nustatytą penkių darbo dienų terminą arba patvarkymo, kuriuo visiškai ar iš dalies atsisakė patenkinti skundą, su vykdomąja byla ir skundu neperdavė teismui, asmuo turi teisę skundą dėl antstolio neveikimo pateikti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Kartu su skundu dėl antstolio neveikimo asmuo teismui turi pateikti ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus, kurio antstolis neišnagrinėjo arba visiškai ar iš dalies nepatenkinęs neperdavė teismui. Teismas, nagrinėdamas skundą dėl antstolio neveikimo, toje pačioje byloje išnagrinėja ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti.
6. Teismas nustatė, kad antstolis Marekas Petrovskis 2022 m. lapkričio 28 d. raštu dėl 2022 m. lapkričio 13 d. prašymo Nr. S-22-123-14121 netenkino D. S. prašymo grąžinti pagal antstolio patvarkymą išieškotas lėšas 269,23 Eur (vykd. bylos Nr. 0123/13/00937 6 t., b. l. 96). Skolininkas D. S. 2022 m. gruodžio 18 d. pateikė skundą, kuriuo prašė sugražinti per daug ir anksčiau laiko pervestų už 2022 m. lapkričio mėn. 122,76 Eur D. S. darbo užmokesčio lėšų, kurie neviršija 660 Eur, D. S. į banko sąskaitą Luminor banke Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. bylos Nr. 0123/13/00937 6 t., b. l. 97-99). Antstolis Marekas Petrovskis 2022 m. gruodžio 23 d. patvarkymu Nr. S-22-123-15419 dėl 2022 m. gruodžio 18 d. skundo skolininko D. S. prašymo netenkino nurodydamas, kad 2022 m. gruodžio 18 d. skundą laiko prašymu vykdymo procese, nes 2022 m. gruodžio 18 d. skunde nenurodytas skundo pagrindas ir dalykas (vykd. bylos Nr. 0123/13/00937 6 t., b. l. 100-101). Skolininkas D. S. 2022 m. gruodžio 31 d. pateikė skundą, kuriuo prašė panaikinti 2022 m. gruodžio 23 d. antstolio Mareko Petrovskio patvarkymą Nr. S-22-123-15419 ir sugražinti per daug ir anksčiau laiko pervestų už 2022 m. lapkričio mėn. 122,76 Eur D. S. darbo užmokesčio lėšų, kurie neviršija 660 Eur, D. S. į banko sąskaitą Luminor banke Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. bylos Nr. 0123/13/00937 6 t., b. l. 102-103). Antstolis Marekas Petrovskis 2023 m. sausio 6 d. patvarkymu Nr. S-23-123-315 dėl 2022 m. gruodžio 31 d. skundo skolininko D. S. prašymo netenkino nurodydamas, kad 2022 m. gruodžio 31 d. skundas nagrinėjamas kaip prašymas vykdymo procese, nes 2022 m. gruodžio 31 d. skunde nenurodytas skundo pagrindas ir dalykas, atkreiptas dėmesys, kad jis yra analogiškas 2022 m. lapkričio 28 d. pateiktas skundui (vykd. bylos Nr. 0123/13/00937 6 t., b. l. 108).
7. Remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis pareiškėjas D. S. 2023 m. sausio 12 d. CPK 510 straipsnio 4 dalies pagrindu padavė skundą dėl antstolio Mareko Petrovskio veiksmų, kuriuo prašė: 1) atnaujinti terminą šiam skundui paduoti, jeigu jis būtų praleistas; 2) išnagrinėti iš esmės Kauno apylinkės teisme antstolio Mareko Petrovskio nepagrįstai apylinkės teismui neperduotus D. S. skundus, įskaitant ir 2022 m. gruodžio 31 d. skundą; 3) panaikinti 2023 m. sausio 6 d. antstolio Mareko Petrovskio patvarkymą Nr. S-23-123-315, kuriuo antstolis M. Petrovskis atsisakė priimti ir nagrinėti 2022 m. gruodžio 31 d. D. S. skundą; 4) panaikinti 2022 m. gruodžio 23 d. antstolio Mareko Petrovskio patvarkymą Nr. S-22-123-15419; 5) panaikinti 2022 m. lapkričio 28 d. antstolio Mareko Petrovskio patvarkymą Nr. S-22-123-14121; 6) sugražinti per daug ir anksčiau laiko pervestų už 2022 m. lapkričio mėn. D. S. darbo užmokesčio lėšų sumą 122,76 Eur, kurie neviršija 660 Eur laisvai disponuojamos sumos, D. S. į banko sąskaitą Luminor banke, banko sąskaitos numeris yra: (duomenys neskelbtini). Kauno apylinkės teismo 2023 m. sausio 16 d. nutartimi atsisakyta priimti pareiškėjo D. S. skundą dėl antstolio veiksmų, nes pareiškėjas teismui nepateikė įrodymų, kad jis pateikė antstoliui skundą dėl antstolio 2023 m. sausio 6 d. priimto patvarkymo Nr. S-23-123-315. Kauno apygardos teismas 2023 m. kovo 7 d. nutartimi paliko nepakeistą Kauno apylinkės teismo 2023 m. sausio 16 d. nutartį (CPK 179 straipsnio 3 dalis).
8. Teismas taip pat nustatė, kad skolininkas D. S. 2022 m. kovo 10 d. pateikė skundą, kuriuo prašė atnaujinti terminą šiam skundui paduoti, jeigu jis būtų praleistas, panaikinti antstolio Mareko Petrovskio 2023 m. sausio 6 d. patvarkymą, 2022 m. gruodžio 23 d., 2022 m. lapkričio 28 d. patvarkymus ir sugražinti per daug ir anksčiau laiko pervestų už 2022 m. lapkričio mėn. 122,76 Eur D. S. darbo užmokesčio lėšų, kurie neviršija 660 Eur, D. S. į banko sąskaitą Luminor banke Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 12-16). Antstolis Marekas Petrovskis 2023 m. kovo 20 d. patvarkymu Nr. S-23-123-3683 atsisakė atnaujinti skundo padavimo terminą dėl 2023 m. sausio 6 d. patvarkymo nenustačius svarbių skundo padavimo termino praleidimo priežasčių, atsisakė priimti ir nagrinėti D. S. 2023 m. kovo 10 d. skundą kaip pateiktą praleidus skundo padavimo 20 d. terminą, išaiškino papildomai dėl 2022 m. lapkričio 28 d. skundo (vykd. bylos Nr. 0123/13/00937 6 t., b. l. 119-120). Pareiškėjas D. S. 2023 m. kovo 31 d. pateikė skundą antstoliui Marekui Petrovskiui, kuriuo prašė atnaujinti terminą šiam skundui paduoti, jeigu jis būtų praleistas, panaikinti antstolio Mareko Petrovskio 2023 m. kovo 20 d. patvarkymą, 2023 m. sausio 6 d. patvarkymą, 2022 m. gruodžio 23 d., 2022 m. lapkričio 28 d. patvarkymus ir sugražinti per daug ir anksčiau laiko pervestų už 2022 m. lapkričio mėn. 122,76 Eur D. S. darbo užmokesčio lėšų, kurie neviršija 660 Eur, D. S. į banko sąskaitą Luminor banke Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. bylos Nr. 0123/13/00937 6 t., b. l. 126). Antstolis Marekas Petrovskis 2023 m. balandžio 6 d. patvarkymu Nr. S-23-123-4691 atsisakė priimti ir nagrinėti skolininko D. S. 2023 m. kovo 31 d. skundą kaip pateiktą dėl to pačio dalyko ir tuo pačiu pagrindu bei atsisakius atnaujinti D. S. skundo padavimo terminą skolininkui siekiant 2022 m. lapkričio 28 d. patvarkymo panaikinimo, kadangi antstolis 2023 m.kovo 20 d. patvarkyme Nr. 23-123-3683 jau išnagrinėjo šį prašymą (vykd. bylos Nr. 0123/13/00937 6 t., b. l. 128).
9. Teismas pažymi, kad antstolis Marekas Petrovskis pareiškėjo D. S. 2023 m. kovo 31 d. skundą dėl antstolio veiksmų atsisakė priimti dviem pagrindais, t. y. praleidus terminą skundui dėl antstolio 2022 m. lapkričio 28 d. veiksmų paduoti ir teikiant analogišką prašymą vykdymo procese, į kurį skolininkui jau atsakyta.
10. Teismas, susipažinęs su pareiškėjo D. S. 2023 m. kovo 31 d. skundo dėl antstolio veiksmų, pateikto CPK 510 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, turiniu pažymi, kad pareiškėjas nurodytu skundu skundė antstolio veiksmus ne tik surašant 2022 m. lapkričio 28 d. raštą Nr. S-22-123-14121, bet ir kitus antstolio priimtus patvarkymus, taip pat ir 2023 m. kovo 20 d. patvarkymą Nr. S-23-123-3683. Skundo dėl antstolio Mareko Petrovskio 2023 m. kovo 20 d. patvarkymo Nr. S-23-123-3683 CPK 512 straipsnyje nustatytas padavimo terminas nebuvo suėjęs, kadangi skundas dėl šio patvarkymo antstoliui paduotas 2023 m. kovo 31 d., todėl antstolis privalėjo išnagrinėti skundo dalį dėl 2023 m. kovo 20 d. patvarkymo Nr. S-23-123-3683 ir spręsti jo pagrįstumo klausimą CPK 510 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka bei priimti patvarkymą dėl šios skundo dalies esmės. Atsižvelgiant į tai antstolio Mareko Petrovskio atsisakymas priimti pareiškėjo 2023 m. kovo 31 d. skundą dėl to, kad praleistas terminas skundui dėl antstolio veiksmų paduoti, pripažintinas nepagrįstu.
11. Teismas pažymi, kad nors antstolis nurodo, kad pareiškėjas iš esmės skundais siekia prašymo sugražinti per daug ir anksčiau laiko pervestų už 2022 m. lapkričio mėn. 122,76 Eur D. S. darbo užmokesčio lėšų, kurie neviršija 660 Eur, D. S. patenkinimo, dėl ko yra atsisakoma priimti pareiškėjo 2023 m. kovo 31 d. skundą, tačiau pareiškėjui, kaip ir bet kuriam kitam asmeniui, yra suteikta teisė CPK 510 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka skųsti antstolio veiksmą išsprendžiant pareiškėjo prašymą, taip pat ir atsisakymą priimti pareiškėjo prašymą ar skundą ir jį nagrinėti. Dėl šių priežasčių antstolis, nagrinėdamas pareiškėjo 2023 m. kovo 31 d., skundą turėjo vertinti savo paties 2023 m. kovo 20 d. patvarkymo atsisakyti priimti pareiškėjo 2023 m. kovo 10 skundą dėl antstolio veiksmų teisėtumą. Išankstinis skundo nagrinėjimas suteikia galimybę pačiam antstoliui ištaisyti vykdymo trūkumus, taip išvengiant nereikalingo bylinėjimosi teisme ir su tuo susijusio vykdymo proceso vilkinimo, be to, išankstinio skundo nagrinėjimo metu išaiškinamos reikšmingos aplinkybės, surenkami aktualūs bylai duomenys, tai palengvina ir pagreitina ginčo nagrinėjimą teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-549/2013; 2017 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419-701/2017). Ta aplinkybė, kad skundas buvo pateiktas dėl antstolio veiksmų nenagrinėjant pareiškėjo skundo, o ne konkretaus vykdymo veiksmo, nesudaro pagrindo spręsti, jog tokių antstolio veiksmų apskundimas negalimas, nes atsisakymas priimti pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų paneigia CPK 510 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą teisinį reguliavimą dėl ikiteisminės ginčų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarkos, kuomet pats antstolis turi pareigą įvertinti savo procesinius veiksmus. Priešingas aiškinimas sudarytų sąlygas antstoliams ieškoti priežasčių atsisakyti priimti ir nagrinėti pareiškėjų skundus tokiu būdu siekiant, kad teismas visada būtų priverstas aptikrinti antstolio veiksmų teisėtumą be paties antstolio pastangų.
12. Atkreiptinas dėmesys ir į tą aplinkybę, kad pareiškėjui taip ir nebuvo sudaryta galimybė apskųsti antstolio 2023 m. sausio 6 d. patvarkymą Nr. S-23-123-315, kuriuo antstolis netenkino skolininko D. S. prašymo dėl lėšų grąžinimo nurodydamas, kad 2022 m. gruodžio 31 d. skundas nagrinėjamas kaip prašymas vykdymo procese. Taigi, šio patvarkymo nagrinėti pareiškėjo procesinį dokumentą kaip prašymą vykdymo procese, o ne skundą dėl antstolio veiksmų, teisėtumo klausimas nebuvo nagrinėjamas teisme, nors pagal Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 7 d. nutartį pareiškėjui buvo išaiškinta, kad, siekdamas apskųsti antstolio 2023 m. sausio 6 d. patvarkymą Nr. S-23-123-315, pareiškėjas tai turi padaryti CPK 510 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, t. y. pateikdama skundą antstoliui, ką pareiškėjas ir padarė 2023 m. kovo 10 d. Ši aplinkybė taip pat sudaro pagrindą teismui spręsti, kad antstolis Marekas Petrovskis 2023 m. balandžio 6 d. patvarkymu atsisakydamas priimti pareiškėjo 2023 m. kovo 31 d. skundą užkirto kelią pareiškėjui pasinaudoti CPK 510 straipsnyje nustatyta teise skųsti antstolio procesinius veiksmus nagrinėjant pareiškėjo skundą kaip prašymą vykdymo procese ir taip patikrinti šių antstolio veiksmų teisėtumą teismine tvarka.
13. Teismas, įvertinęs aukščiau nustatytas aplinkybes ir nurodytą teisinį reguliavimą, sprendžia, kad pareiškėjo D. S. skundas dėl antstolio Mareko Petrovskio veiksmų atsisakant nagrinėti pareiškėjo 2023 kovo 31 d. skundą 2023 m. balandžio 6 d. patvarkymu vykdomosiose bylose Nr. 0123/18/00655, 0123/13/00937 ta apimtimi, kuri susijusi su skundžiamu antstolio Mareko Petrovskio 2023 m. kovo 20 d. patvarkymu, yra pagrįstas. Teismas pažymi, kad kitų pareiškėjo 2023 m. kovo 31 d. skundo dėl antstolio veiksmų reikalavimų panaikinti antstolio Mareko Petrovskio 2023 m. sausio 6 d. patvarkymą Nr. S-23-123-315, 2022 m. gruodžio 23 d. patvarkymą Nr. S-22-123-15419, 2022 m. lapkričio 28 d. patvarkymą Nr. S-22-123-14121, sugražinti D. S. per daug ir anksčiau laiko pervestų už 2022 m. lapkričio mėn. 122,76 Eur D. S. darbo užmokesčio lėšų, kurie neviršija 660 Eur, pagrįstumas bus nagrinėjamas civilinėje byloje Nr. e2YT-13715-1160/2023. Dėl šių priežasčių naikintinas visas antstolio Mareko Petrovskio 2023 m. balandžio 6 d. patvarkymas Nr. S-23-123-4691, nes to nepadarius, tuo atveju, jei dėl tų pačių patvarkymų teisėtumo būtų vienoks galutinis procesinis sprendimas, tačiau liktų galioti antstolio Mareko Petrovskio 2023 m. balandžio 6 d. patvarkymo dalis, sukelianti kitokias teisines pasekmes nei tos, kurios kiltų priėmus galutinį procesinį teismo sprendimą, būtų sukurta teisinio neapibrėžtumo situacija, o tai neatitiktų CPK 2 straipsnyje apibrėžto civilinio proceso tikslo tinkamai taikyti įstatymus (CPK 513 straipsnio 1 dalis).
14. Teismas išaiškina, kad panaikinus antstolio Mareko Petrovskio 2023 m. sausio 6 d. patvarkymą Nr. S-23-123-315, o kitų antstolio Mareko Petrovskio veiksmų, kuriais priimtas 2023 m. kovo 20 d. patvarkymas, 2023 m. sausio 6 d. patvarkymas, 2022 m. gruodžio 23 d. patvarkymas, surašytas 2022 m. lapkričio 28 d. raštas, teisėtumą tikrinant civilinėje byloje Nr. e2YT-13715-1160/2023, pareiškėjo D. S. 2023 m. kovo 31 d. skundas dėl antstolio veiksmų laikytinas išnagrinėtu CPK 510 straipsnyje nustatyta tvarka ir antstolio pakartotinai nenagrinėtinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
tenkinti pareiškėjo D. S. skundą dėl antstolio Mareko Petrovskio veiksmų atsisakant nagrinėti pareiškėjo 2023 kovo 31 d. skundą 2023 m. balandžio 6 d. patvarkymu.
Panaikinti antstolio Mareko Petrovskio 2023 m. balandžio 6 d. patvarkymą Nr. S-23-123-4691.
Išaiškinti, kad panaikinus antstolio Mareko Petrovskio 2023 m. sausio 6 d. patvarkymą Nr. S-23-123-315, o kitų antstolio Mareko Petrovskio veiksmų, kuriais priimtas 2023 m. kovo 20 d. patvarkymas, 2023 m. sausio 6 d. patvarkymas, 2022 m. gruodžio 23 d. patvarkymas, surašytas 2022 m. lapkričio 28 d. raštas, teisėtumą tikrinant civilinėje byloje Nr. e2YT-13715-1160/2023, pareiškėjo D. S. 2023 m. kovo 31 d. skundas dėl antstolio veiksmų laikytinas išnagrinėtu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsnyje nustatyta tvarka ir antstolio pakartotinai nenagrinėtinas.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.