Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. S. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-9128-1162/2023, kuria atsisakyta priimti dalį pareiškėjo skundo reikalavimų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

5. Atskirajame skunde teigiama, kad CPK 137 straipsnio 5 punktas taikomas tuomet, kai teisme jau yra priimtas nagrinėti skundas, ieškinys ar pareiškimas, t. y. yra iškelta civilinė byla. Šiuo atveju civilinėje byloje Nr. e2YT-8363-1160/2023 dar tik bus sprendžiamas klausimas, ar Kauno apylinkės teismas 2023 m. kovo 30 d. nutartimi civilinėje Nr. e2YT-8363-1160/2023 pagrįstai atsisakė priimti 2023 m. kovo 27 d. skundą. Teismas šioje civilinėje byloje privalo priimti nagrinėti visus 2023 m. balandžio 6 d. skundo reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundų ribų, patikrino skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties dalies teisėtumą ir pagrįstumą. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, nagrinėjamu atveju nenustatyta.

8. Byloje keliamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti dalį pareiškėjo skundo dėl antstolio veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo.

9. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, kurio konstitucinės teisės ar laisvės pažeidžiamos, turi teisę kreiptis į teismą. Tačiau Konstitucijos nuostatose įtvirtinta tik teisė kreiptis į teismą, o šios teisės realizavimo tvarka nenustatyta. Konstitucijoje įtvirtintos asmens teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo procesinė tvarka ir sąlygos yra nustatytos specialiuosiuose įstatymuose, ir tam, kad ši teisė būtų įgyvendinta tinkamai, šios tvarkos būtina laikytis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-92/2007). Kitaip tariant, kreipimasis į teismą pozityvius teisinius padarinius suinteresuotam asmeniui gali sukelti tik tuo atveju, jeigu ši teisė bus įgyvendinama laikantis teisės aktuose nustatytos tvarkos ir sąlygų.

10. CPK 5 straipsnio 1 dalis nustato, kad teisė kreiptis į teismą siejama su jos įgyvendinimu įstatymo nustatyta tvarka, todėl ji priklauso nuo teisės kreiptis į teismą prielaidų buvimo ir tinkamo šios teisės įgyvendinimo sąlygų įvykdymo. Tokios sąlygos ir prielaidos numatytos CPK 137 straipsnio 2 dalyje, kurio 5 punkte nustatyta, kad teismas atsako priimti ieškinį, jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

11. Pareiškėjo skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjo 2023 m. balandžio 6 d. skundo reikalavimus atnaujinti terminą 2023 m. kovo 20 d. skundui paduoti, jeigu jis būtų praleistas; panaikinti 2023 kovo 20 d. antstolio Mareko Petrovskio patvarkymą Nr. S-23-123-3683; panaikinti 2023 m. sausio 6 d. antstolio Mareko Petrovskio patvarkymą Nr. S-23-123-315; panaikinti 2022 m. gruodžio 23 d. antstolio Mareko Petrovskio patvarkymą Nr. S-22-123-15419; panaikinti 2022 m. lapkričio 28 d. antstolio Mareko Petrovskio patvarkymą Nr. S-22-123-14121; sugražinti per daug ir anksčiau laiko pervestų už 2022 m. lapkričio mėn. 122,76 Eur D. S. darbo užmokesčio lėšų, kurie neviršija 660 Eur, D. S. į banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) banke Nr. (duomenys neskelbtini), konstatavęs, kad šie reikalavimai yra tapatūs pareiškėjo 2023 m. kovo 28 d. skundo reikalavimams civilinėje byloje Nr. e2YT-8363-1160/2023.

12. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su bylos medžiaga atmeta atskirojo skundo argumentus dėl netinkamo CPK 137 straipsnio 5 punkto taikymo.

13. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta (CPK 179 str. 3 d.), kad Kauno apylinkės teisme 2023 m. kovo 30 d. nutartimi (civilinė byla Nr. e2YT-8363-1160/2023) pareiškėjo 2023 m. kovo 28 d. skundą dėl antstolio veiksmų atsisakyta priimti. Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 20 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo 2023 m. kovo 30 d. nutartis panaikinta ir pareiškėjo skundo dėl antstolio veiksmų priėmimo klausimą perduotas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

14. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad ieškinių (skundų, pareiškimų, prašymų) tapatumas nustatomas pagal tris kriterijus: ginčo šalis, procesinio dokumento dalyką ir pagrindą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-390-823/2019). Ieškinio dalykas yra reikalavimas, kurį asmuo pareiškia. Įvertinti, koks yra ieškinio (šiuo atveju prašymo) pagrindas ir dalykas, galima tik nustačius, ką iš tikrųjų ginčija ieškovas (pareiškėjas) ir kokio teisinio rezultato jis siekia byloje pareikštame ieškinyje (prašyme) suformuluotais reikalavimais. Vertinant, ar dviejų ieškinių dalykai sutampa, svarbu ne tiek reikalavimų lingvistinės formuluotės, kiek ginčo materialinis santykis, t. y. teisinio nagrinėjimo objektas ir gynybos būdas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. lapkričio 25 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-466/2011).

15. Trečiasis tapataus skundo požymis siejamas su ieškinio pagrindu. Kadangi ieškinio pagrindą sudaro faktinės aplinkybės, kuriomis pareiškėjas grindžia savo reikalavimą, todėl naujas ieškinys galimas, tik kai nurodomos tokios aplinkybės, kurios nėra teisminio nagrinėjimo dalykas jau nagrinėjamoje byloje. Ieškinio pagrindas pripažįstamas tapačiu, kai skundas grindžiamas tais pačiais juridiniais faktais. Reikalavimo grindimas iš esmės tais pačiais, tačiau papildytais ar (ir) patikslintais faktais taip pat reiškia tapataus ieškinio pareiškimo situaciją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-396-313/2016; 2017 m. gruodžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-450-916/2017; 2018 m. gruodžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-481-403/2018).

16. Nustatyta, kad nagrinėjamoje ir Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2YT-8363-1160/2023 sutampa ginčo šalys, reiškiami skundų reikalavimai yra analogiški, jais siekiama, pareiškėjo nuomone, nepagrįstai iš jo sąskaitos pervestų lėšų grąžinimo, prašoma panaikinti tuos pačius antstolio patvarkymus. Skundai grindžiami iš esmės tokiomis pačiomis faktinėmis aplinkybėmis, taigi, sutampa ir minėtų bylų skundų pagrindas. Apelianto nurodyta aplinkybė, kad civilinė byla Nr. e2YT-8363-1160/2023 nėra iškelta, dar tik bus sprendžiama dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 30 d. nutarties teisėtumo, šiuo atveju neturi teisinės reikšmės, kadangi, kaip jau minėta, priėmimo klausimas perduotas iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Pažymėtina, kad kelių tapačių skundų reikalavimų nagrinėjimas keliose atskirose bylose nėra galimas ir neatitiktų proceso operatyvumo, ekonomiškumo bei teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų reikalavimų.

17. Nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog pareiškėjo šioje ir Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2YT-8363-1160/2023 pateikti skundai dėl antstolio veiksmų yra tapatūs, tinkamai aiškino ir taikė procesines teisės normas, todėl, vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punktu, pagrįstai nurodytus pareiškėjo 2023 m. balandžio 6 d. skundo reikalavimus atsisakė priimti. Atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo naikinti ar keisti teisėtos ir pagrįstos skundžiamos nutarties dalies (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 13 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.